Patrocinio a spese dello Stato: quale reddito conta?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una cittadina, stabilendo un principio chiaro per l’accesso al patrocinio a spese dello Stato. Per determinare il reddito, si deve considerare l’ultima dichiarazione per cui è scaduto il termine di presentazione, a meno che non sia già stata presentata una dichiarazione più recente. Nel caso di specie, con istanza di giugno 2023, il reddito di riferimento era quello del 2021, non del 2022.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione chiarisce quale reddito dichiarare

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato rappresenta lo strumento principale per garantirlo a chi non dispone delle risorse economiche per sostenere i costi di una difesa legale. Tuttavia, la procedura per ottenerlo richiede il rispetto di requisiti precisi, primo fra tutti il limite di reddito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 39183/2024) ha fatto chiarezza su un punto cruciale: a quale anno di reddito deve fare riferimento l’autocertificazione presentata? La risposta non è scontata e ha importanti implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso di una cittadina contro il provvedimento del Tribunale di Roma che aveva confermato l’inammissibilità della sua istanza di ammissione al gratuito patrocinio. La richiedente aveva presentato la domanda il 19 giugno 2023, autocertificando i redditi percepiti nell’anno 2022.

Il Tribunale, però, aveva respinto la richiesta sostenendo che, alla data di presentazione dell’istanza, il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al 2022 non era ancora scaduto. Pertanto, la richiedente avrebbe dovuto fare riferimento ai redditi dell’anno precedente, il 2021, ovvero l’ultimo anno per cui l’obbligo dichiarativo era definitivamente concluso. Contro questa decisione, la difesa della richiedente ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: l’interpretazione del concetto di “Ultima Dichiarazione”

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 76 del d.P.R. 115/2002, che subordina l’ammissione al beneficio alla titolarità di un reddito imponibile “risultante dall’ultima dichiarazione”. Ma cosa si intende esattamente per “ultima dichiarazione”?

La giurisprudenza ha oscillato tra due orientamenti principali:

Criterio del termine scaduto: Fa riferimento all’ultima annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi è già scaduto al momento della domanda.
Criterio della “prossimità cronologica”: Ammette la possibilità di fare riferimento all’annualità più recente (anche se il termine di presentazione non è ancora scaduto), per garantire che la valutazione si basi sulla situazione economica più attuale del richiedente.

La ricorrente sosteneva che, poiché il termine per presentare la dichiarazione dei redditi per l’anno 2022 era già iniziato il 2 maggio 2023, era corretto fare riferimento ai redditi di quell’anno, sebbene la scadenza ultima fosse fissata al 30 novembre 2023.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, aderendo a un’interpretazione più recente e, per così dire, intermedia, che mira a bilanciare certezza del diritto e aderenza alla realtà economica del richiedente.

I giudici hanno stabilito un principio chiaro per l’accesso al patrocinio a spese dello Stato:

Regola Generale: L'”ultima dichiarazione” a cui fare riferimento è quella relativa all’ultimo anno per cui, al momento del deposito dell’istanza, è scaduto il termine finale per la presentazione.
Eccezione: Se, pur non essendo ancora scaduto il termine, l’istante ha già presentato una dichiarazione fiscale per l’anno successivo, è a quest’ultima che si deve fare riferimento. Questo perché la presentazione della dichiarazione consolida la situazione reddituale e rappresenta il dato economico più aggiornato.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il riferimento al termine finale di presentazione della dichiarazione dei redditi costituisce l’unico dato certo e determinabile in via generale. Ancorare la valutazione a un dato oggettivo come la scadenza del termine evita incertezze e garantisce un’applicazione uniforme della legge.

Allo stesso tempo, la Corte ha riconosciuto l’esigenza di basare la valutazione sulla situazione economica più vicina possibile al momento della richiesta. Per questo, se il cittadino ha già adempiuto all’obbligo fiscale per l’anno più recente presentando la dichiarazione, non c’è ragione di fare riferimento a dati reddituali ormai superati.

Nel caso specifico, l’istanza era stata presentata il 19 giugno 2023. A quella data:

Il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione dei redditi 2022 era fissato al 30 novembre 2023, quindi non era ancora scaduto.
La richiedente non aveva ancora depositato alcuna dichiarazione per i redditi 2022.

Di conseguenza, l’unico riferimento corretto e certo era il reddito dell’anno 2021, la cui dichiarazione doveva essere presentata entro il 2022. Avendo la ricorrente indicato i redditi del 2022, la sua istanza è stata correttamente dichiarata inammissibile.

Conclusioni

Questa sentenza fornisce un criterio guida prezioso per cittadini e avvocati. Per non vedersi respingere un’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, è fondamentale verificare attentamente quale sia l’annualità di reddito corretta da autocertificare. La regola è semplice: si guarda all’ultimo anno per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione, salvo che non sia già stata presentata quella dell’anno successivo. Una corretta applicazione di questo principio è essenziale per garantire un efficace esercizio del diritto di difesa.

Per chiedere il patrocinio a spese dello Stato, a quale anno di reddito bisogna fare riferimento?
Bisogna fare riferimento al reddito dell’ultimo anno per il quale, al momento della presentazione dell’istanza, è già scaduto il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione dei redditi.

Cosa succede se ho già presentato la dichiarazione dell’anno più recente, anche se il termine non è scaduto?
In tal caso, anche se il termine ultimo non è ancora scaduto, si deve fare riferimento alla situazione reddituale più aggiornata, ovvero quella risultante dalla dichiarazione che è già stata effettivamente presentata.

Nel caso specifico, perché l’istanza presentata a giugno 2023 doveva indicare i redditi del 2021 e non del 2022?
Perché al 19 giugno 2023, il termine ultimo per presentare la dichiarazione dei redditi del 2022 (fissato al 30 novembre 2023) non era ancora scaduto e la richiedente non aveva ancora presentato tale dichiarazione. Pertanto, l’ultima dichiarazione di riferimento era quella relativa ai redditi 2021, il cui termine di presentazione era già scaduto l’anno precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 39183 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 39183 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/02/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME ricorre avverso il provvedimento con il quale il Tribunale di Roma – a fronte dell’opposizione proposta dalla ricorrente ex art. 99 d.P.R. n. 115/2002 contro il provvedimento di inammissibilità dell’istanza di ammissione al patrocinio dello Stato – in data 12.2.2024 ha respinto l’opposizione, ritenendo di confermare l’inammissibilità dell’istanza, attestata dal primo giudice, poiché la richiedente avrebbe dovuto indicare il reddito per il quale, alla data di deposito dell’istanza (19.6.2023), era scaduto il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi, cioè quello riferito all’anno 2021.
Il ricorrente lamenta quanto segue.

Violazione di legge, in relazione all’art. 76 d.P.R. 115/2002, per avere il giudicante erroneamente affermato che l’ultima dichiarazione per la individuazione del reddito rilevante ai fini dell’ammissione al beneficio sia quella per la quale è maturato, al momento del deposito dell’istanza, l’obbligo di presentazione, e non quella, invece, riguardante l’annualità per la quale è sorto l’obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi, riferito al temin iniziale. Nel caso di specie, i redditi da prendere in considerazione non erano quelli del 2021 ma quelli dell’anno 2022, visto che la dichiarazione dei redditi per tale anno poteva essere presentata sin dal 2.5.2023 e l’istanza di ammissione al beneficio era stata presentata il 19.6.2023.
II) Vizio di motivazione in ordine al profilo di inammissibilità riguardante la legittimazione a proporre l’atto di opposizione, nel caso proponibile dal difensore munito di procura alle liti.

Il Procuratore Generale, nella sua requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Il Ministero della Giustizia ha depositato memoria scritta con cui conclude per il rigetto del ricorso.

La difesa della ricorrente ha depositato memoria scritta con cui insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato.

Il secondo motivo – da trattare prioritariamente per evidenti ragioni di carattere processuale – è fondato, essendo pacifico in giurisprudenza il principio per cui, in tema di patrocinio dei non abbienti, ai fini della proposizione del reclamo ai sensi dell’art. 99, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, non è necessario il conferimento di procura speciale ex art. 122, cod. proc. pen., essendo sufficiente la dichiarazione di nomina del difensore (Sez. 4, n. 48793 del 09/10/2019, Rv. 277420 – 01), il quale è, quindi, legittimato in via autonoma a proporre opposizione avverso il decreto di inammissibilità o rigetto dell’istanza per l’ammissione al beneficio dell’imputato (Sez. 4, n. 13230 del 27/01/2022, Rv. 283018 – 01).
Tuttavia, l’infondatezza del primo motivo dell’impugnazione non ne consente l’accoglimento, per le ragioni che seguono.

Occorre muovere dal disposto dell’art. 76, comma 1, d.P.R. 115/2002, secondo cui, ai fini dell’ammissibilità dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’interessato deve essere “titolare di un reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito, risultante dall’ultima dichiarazione”, non superiore ad un certo importo, periodicamente aggiornato.

La locuzione “ultima dichiarazione” è stata oggetto di un contrasto interpretativo in giurisprudenza, posto che il tenore letterale della norma pone il problema di stabilire se per «ultima dichiarazione» debba intendersi l’ultima dichiarazione presentata o quella, pur non materialmente presentata, in relazione alla quale sia sorto l’obbligo di presentazione.

Più specificamente, la questione dibattuta è quella di stabilire se, rispetto al momento di presentazione dell’istanza di ammissione al patrocinio gratuito, il reddito ivi dichiarato debba fare riferimento a quello dell’ultima annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi sia scaduto ovvero, eventualmente, a quello dell’annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi sia comunque iniziato (al momento di presentazione dell’istanza) ma non ancora scaduto.
Sul tema, ad un primo orientamento, che ha fatto riferimento al termine ultimo indicato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per il deposito della dichiarazione (Sez. 4, n. 46382 del 14/10/2014, Rv. 260953 – 01; Sez. 4, n. 1617 del 20/11/2007 dep. 2008, n.m.), ha fatto seguito un secondo orientamento che, basandosi su un criterio di “prossimità cronologica” per interpretare la locuzione dell’art. 76 cit., ha ritenuto preferibile fare riferimento all’anno di imposta per cui il termi

GLYPH

(I>

(iniziale) di presentazione della dichiarazione fiscale sia già maturato ma non ancora decorso (Sez. 4, n. 4358 del 09/01/2024, Rv. 285707 – 01; Sez. 4, n. 15694 del 17/01/2020, Rv. 279239 – 01).

In altri termini, sulla base del primo orientamento, l’istanza di ammissione al beneficio deve (sempre) autocertificare il reddito risultante dalla dichiarazione dei redditi dell’ultimo anno per il quale sia decorso il termine di presentazione (es. istanza del 2.1.2023, l’ultima dichiarazione sarà quella presentata nel 2022 per i redditi del 2021); per contro, sulla base del secondo orientamento, l’istanza di ammissione al beneficio può e deve autocertificare, qualora sia già iniziato a decorrere il relativo termine di presentazione, il reddito risultante dall dichiarazione dei redditi che si andrà a presentare nell’anno in corso (es. istanza del 3.6.2023, termine iniziale di presentazione della dichiarazione reddituale per l’anno 2022 già maturato, si potrà fare riferimento ai redditi del 2022, anche se la relativa dichiarazione non sia ancora stata presentata).
6. Il Collegio ritiene di condividere una diversa e più recente interpretazione della normativa di riferimento, per così dire intermedia rispetto a quelle dianzi accennate, sulla scorta della quale, in tema di patrocinio a spese dello Stato, l’ultima dichiarazione funzionale all’individuazione del reddito rilevante ai fin dell’ammissione al beneficio ex art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, è quella per la quale, al momento del deposito dell’istanza, risulta scaduto il termine per la presentazione, salvo che, a seguito del suo decorso, l’istante abbia presentato una nuova dichiarazione fiscale, alla quale è, in tal caso, necessario fare riferimento (cfr. Sez. 4, n. 16875 del 12/03/2024, Rv. 286177 – 01; Sez. 4, n. 16716 del 27/02/2024, n.m.).
Le citate decisioni, pur ribadendo la necessità di fare riferimento al termine finale di presentazione della dichiarazione dei redditi, quale unico dato determinabile in linea generale ed astratta sulla base dell’indicazione fornita dall’RAGIONE_SOCIALE, osservano che non possa essere, altresì, pretermessa l’esigenza di ancorare la certificazione del reddito contenuta nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato alla situazione economica esistente nel periodo più vicino alla richiesta. Pertanto, nel caso in cui, pur non essendo ancora scaduto il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione, una dichiarazione dei redditi sia stata effettivamente presentata, nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato dovrà farsi riferimento ad essa. In questo caso, infatti, la situazione reddituale relativa all’anno precedente a quello nel quale viene chiesto il patrocinio a spese dello Stato è consolidata dalla presentazione della dichiarazione e, di conseguenza, non v’è ragione di fare
riferimento ad annualità cronologicamente meno prossime alla richiesta di ammissione al beneficio (così, in motivazione, Sez. 4, n. 16716/2024).

Applicando questi principi al caso che ci occupa, l’ordinanza impugnata non merita censura: l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato proposta dalla ricorrente è stata presentata in data 19.6.2023; nel 2023 il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativi all’anno 2022 era fissato al 30.11.2023; alla data di presentazione dell’istanza, quel termine non era ancora scaduto né l’interessata aveva depositato una dichiarazione; pertanto, ai fini della ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’istante era tenuta ad autocertificare il reddito percepito nell’anno 2021. Ne consegue che, confermando la dichiarazione di inammissibilità dell’istanza (nella quale erano stati certificati i redditi del 2022), l’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione dei principi di diritto che regolano la materia.
Al rigetto del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dal Ministero resistente, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dal Ministero resistente, che liquida in complessivi euro 1.000,00.

Così deciso in data 11 settembre 2024

Il Consigli

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.