Patrocinio a spese dello Stato per detenuti: serve l'ID?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava il patrocinio a spese dello Stato a un detenuto per mancata allegazione del documento di identità. La Corte ha stabilito che, per le persone detenute, la presentazione dell’istanza tramite il direttore del carcere è sufficiente a soddisfare il requisito di autenticazione, rendendo non essenziale l’allegazione di un documento d’identità, la cui esistenza può essere verificata presso l’ufficio matricola dell’istituto penitenziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a Spese dello Stato per Detenuti: la Cassazione Chiarisce i Requisiti

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato rappresenta uno strumento cruciale per garantirlo a chi non ha mezzi economici. Ma quali sono i requisiti specifici per una persona detenuta? È sempre necessario allegare un documento di identità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto procedurale, semplificando l’iter per i soggetti in stato di detenzione.

Il Caso: Diniego di Ammissione per Mancata Prova dell’Identità

Un individuo detenuto presentava istanza per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale di Roma, anche dopo aver richiesto un’integrazione, dichiarava la domanda inammissibile. La ragione? L’incertezza sull’effettiva identità del richiedente, dovuta alla mancata allegazione di un documento di riconoscimento. Secondo il giudice di merito, l’ufficio del direttore del carcere, pur ricevendo l’istanza, non aveva il compito di verificare l’identità del detenuto.

Contro questa decisione, il difensore del detenuto proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che per le persone in stato di detenzione valgono regole specifiche che non richiedono né l’autenticazione della firma né l’allegazione di un documento, essendo sufficiente la presentazione tramite la direzione dell’istituto penitenziario. Inoltre, il ricorrente evidenziava come il suo documento di identità fosse regolarmente depositato presso l’ufficio matricola del carcere, un dato facilmente verificabile.

Le Regole Speciali sul Patrocinio a Spese dello Stato per i Detenuti

La questione giuridica verteva sull’interpretazione delle norme che regolano le istanze presentate da soggetti detenuti. Mentre in generale un’istanza di ammissione al beneficio può essere respinta se vi è incertezza sulle generalità del richiedente, per i detenuti opera una disciplina speciale.

L’articolo 93 del D.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia) richiama espressamente l’articolo 123 del codice di procedura penale. Quest’ultima norma stabilisce che le istanze e le dichiarazioni dei detenuti vengono ricevute dal direttore dell’istituto penitenziario. Questa specifica modalità di presentazione assume un valore fondamentale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale. I giudici hanno chiarito che la procedura prevista per i detenuti rappresenta una deroga alla regola generale. La ricezione dell’istanza da parte del direttore del carcere soddisfa di per sé il requisito dell’autenticazione, in quanto attesta la provenienza della dichiarazione dal soggetto detenuto.

Di conseguenza, l’allegazione di un documento di identità non costituisce un elemento essenziale per l’ammissibilità della domanda. La Corte ha sottolineato che, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale, la verifica delle generalità del richiedente era un’operazione agevole, dato che il documento era depositato presso l’ufficio matricola del carcere stesso. La decisione di inammissibilità è stata quindi considerata frutto di una violazione delle norme specificamente applicabili al caso di specie.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale per le persone detenute. La Corte stabilisce che la burocrazia non può ostacolare l’esercizio di un diritto. Per un detenuto che presenta domanda di patrocinio a spese dello Stato, la trasmissione dell’atto tramite la direzione del carcere è una procedura che implicitamente ne certifica la provenienza e l’identità. Pretendere l’allegazione formale di un documento, peraltro già in possesso dell’amministrazione penitenziaria, costituisce un formalismo eccessivo e contrario alla legge. La decisione impugnata è stata annullata con rinvio, affinché il Tribunale possa riesaminare l’istanza applicando correttamente i principi di diritto.

Un detenuto deve allegare un documento di identità alla domanda di patrocinio a spese dello Stato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’allegazione di un documento di identità non è un elemento essenziale per l’ammissibilità dell’istanza se questa viene presentata da un soggetto detenuto tramite il direttore del carcere, come previsto dalla legge.

Come viene garantita l’identità del detenuto che presenta un’istanza dal carcere?
L’identità è garantita dalla procedura stessa. La ricezione dell’istanza da parte del direttore dell’istituto penitenziario attesta la provenienza della dichiarazione dal soggetto detenuto e soddisfa il requisito dell’autenticazione, come previsto dall’art. 123 c.p.p. e dall’art. 93 del D.P.R. 115/2002.

Cosa succede se un giudice dichiara inammissibile una domanda di gratuito patrocinio di un detenuto per questo motivo?
Il provvedimento è illegittimo e può essere impugnato. La Corte di Cassazione, nel caso esaminato, ha annullato l’ordinanza di inammissibilità e ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione, in quanto la decisione era basata su una violazione delle disposizioni di legge applicabili alla fattispecie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26950 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26950 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 07/05/1986

avverso l’ordinanza del 03/07/2024 del GIP TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette le conclusioni del PG, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria depositata dal difensore del ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento dell’impugnazione.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma ha dichiarato inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentata da NOME COGNOME anche a seguito della richiesta di integrazione dell’istanza mediante deposito del documento di identità.

Il Tribunale ha osservato che – ai sensi dell’art.123 cod.proc.pen. – l’imputato detenuto o internato (come nel caso di specie) aveva la facoltà di presentare domande o istanze con atto ricevuto dal Direttore dell’istituto ma che il relativo t L t)– E 0. E ufficio non era competente ak:1 -5- 03~ alcuna attività volta a comprovare l’effettiva identità del richiedente, nel caso in esame da ritenersi non effettivamente accertata; ha quindi dichiarato inammissibile l’istanza per difetto di certezza in ordine all’identità del dichiarante.
Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME tramite il proprio difensore, articolando un unico motivo di impugnazionen con il quale ha dedotto la nullità del provvedimento per inosservanza o erronea applicazione della legge penale in riferimento agli artt.74 e ss. del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115.

Ha premesso di avere presentato ricorso (rectius, opposizione) avverso l’originario provvedimento di rigetto dell’ammissione al patrocinio giustificato dalla mancata allegazione del provvedimento di identità; ha ritenuto che la dichiarazione di ammissione in favore del soggetto detenuto non richiedesse alcuna autenticazione né richiedesse l’allegazione di un documento di identità, essendo sufficiente l’apposizione della sottoscrizione; ha esposto che il ricorrente era titolare di valido documento di identità depositato presso l’ufficio matricola del carcere di Regina Coeli, la cui sussistenza doveva ritenersi implicitamente attestata dalla trasmissione dell’istanza operata dal direttore dell’istituto.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per il rigetto del ricorso.

La difesa del ricorrente ha fatto pervenire memoria, nella quale ha insistito per l’accoglimento dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Il diniego dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato è stato giustificato, tanto in sede di presentazione dell’originaria istanza quanto in sede di successiva opposizione, per effetto dell’incertezza in ordine alle esatte generalità del richiedente, attesa la mancata produzione di un documento di identità idoneo a far dedurre la coincidenza tra soggetto scrivente e generalità fornite.

A tale proposito, il giudice dell’opposizione ha richiamato la consolidata giurisprudenza di questa Corte in base alla quale è legittimo il provvedimento con cui il giudice respinge l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato nel caso in cui vi sia incertezza in ordine alle generalità dell’istante, essendo impedita per tale ragione la verifica sulle condizioni per l’ammissione al beneficio (Sez. 4, n. 58397 del 17/10/2018, Ousainou, Rv. 274954; Sez. 4, n. 38009 del 09/06/2023, Privitera, Rv. 284957).
Nel caso di specie, si applica peraltro la disposizione contenuta nell’art.93 del T.U. emesso con d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, ai sensi del quale «Per il richiedente GLYPH .detenuto, GLYPH internato GLYPH in GLYPH un istituto, GLYPH in stato di arresto o di detenzione domiciliare, ovvero custodito in un luogo di cura, si applica l’articolo 123 del codice di procedura penale»; disposizione ai sensi della quale tutte le istanze o dichiarazioni presentate dal detenuto devono essere ricevute da parte del direttore del carcere; con la conseguenza che il requisito dell’autenticazione prescritto a pena di inammissibilità dal D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 78 si deve ritenere soddisfatto in considerazione del deposito mediante la ricezione del direttore del carcere, il quale, per la sola circostanza di riceverlo, ne attesta la provenienza dal soggetto dal quale quelle dichiarazioni vengano rese (Sez. 4, n. 8919 del 02/02/2012, COGNOME, Rv. 251989).
Pt’ pvrj ‘ ritenere che, contrariamente a quanto argomentato dal Tribunale, in presenza della ricezione dell’atto da parte del direttore del carcere, non costituiva elemento essenziale ai fini dell’ammissibilità dell’istanza l’allegazione di un documento di identità da parte del soggetto detenuto: il quale ha peraltro affermato che il predetto documento è depositato presso l’ufficio matricola del carcere di Regina Coelr, agevolmente verificabile al fine del riscontro delle generalità. 5 /

La motivazione dell’ordinanza di inammissibilità appare quindi caratterizzata da violazione delle disposizioni applicabili nella fattispecie concreta; ragione per la quale deve disporsi l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio al Presidente del Tribunale di Roma per il seguito di competenza.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato e rinvia, per nuovo giudizio, al Presidente del

Tribunale di Roma.

Così deciso il 13 giugno 2025

Il Consigliere estensore

ìl

Présidentg

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.