Patrocinio a spese dello Stato: le regole del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego del patrocinio a spese dello Stato a causa di un errore procedurale. La sentenza chiarisce che l’impugnazione deve seguire le norme del codice di procedura penale, non quelle civili, e va presentata alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, pena l’inammissibilità e sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: l’importanza delle regole procedurali penali

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non dispone delle risorse economiche per sostenere le spese legali. Lo strumento principale per assicurare questo diritto è il patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda che per ottenere e difendere questo beneficio è cruciale seguire scrupolosamente le regole procedurali, un errore può costare molto caro. Analizziamo il caso per capire quale sia la procedura corretta da seguire in caso di rigetto dell’istanza.

I Fatti del Caso

Una cittadina presentava istanza per essere ammessa al patrocinio a spese dello Stato. La sua richiesta veniva però respinta. Il motivo del diniego iniziale, confermato successivamente dalla Corte d’Appello, risiedeva nel fatto che nell’istanza la richiedente si era impegnata a comunicare solo le variazioni di reddito rilevanti, ovvero quelle che avrebbero portato al superamento delle soglie previste dalla legge per accedere al beneficio, e non tutte le variazioni di reddito, come richiesto.

Ritenendo ingiusta tale decisione, la cittadina decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione per veder riconosciuto il proprio diritto.

L’errore fatale nel ricorso per il patrocinio a spese dello Stato

Nel presentare l’impugnazione, la difesa della ricorrente ha commesso un errore procedurale decisivo. Ha trattato il ricorso come se seguisse le regole del processo civile: ha notificato l’atto all’Agenzia delle Entrate e al Ministero della Giustizia e ha depositato il ricorso direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione.

Questa modalità, tuttavia, non è quella corretta. La Suprema Corte ha infatti ribadito un principio consolidato: il procedimento relativo all’ammissione al gratuito patrocinio, anche quando si innesta in un contesto diverso, è disciplinato dalle norme del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20780/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza non è stata solo la conferma del diniego del beneficio, ma anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il ricorso per cassazione contro un’ordinanza che decide su un’opposizione a un provvedimento di rigetto di un’istanza di patrocinio a spese dello Stato deve essere presentato seguendo le forme previste dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale. Questo significa che l’atto di impugnazione deve essere depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (in questo caso, la Corte d’Appello di Firenze) e non direttamente in Cassazione.

L’inosservanza di queste disposizioni procedurali, che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione, comporta la sanzione dell’inammissibilità, come previsto dall’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. L’errore, puramente formale, ha quindi precluso alla Corte la possibilità di esaminare il merito della questione, ovvero se l’impegno a comunicare solo le variazioni di reddito rilevanti fosse o meno sufficiente.

Le Conclusioni

Questa sentenza sottolinea un aspetto fondamentale: nel diritto, la forma è sostanza. Un errore procedurale può avere conseguenze gravi, impedendo la valutazione nel merito di un diritto e comportando sanzioni economiche. Il caso evidenzia come le procedure relative al patrocinio a spese dello Stato siano regolate da norme specifiche, quelle del rito penale, la cui conoscenza è imprescindibile per l’avvocato. Per il cittadino, ciò si traduce nella necessità di affidarsi a professionisti competenti che possano navigare le complessità delle norme procedurali, garantendo che i diritti non vengano vanificati da errori formali.

Quali regole procedurali si applicano al ricorso contro un provvedimento di rigetto dell’istanza di patrocinio a spese dello Stato?
Secondo la sentenza, al ricorso per cassazione contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al rigetto dell’istanza si applicano le regole del rito penale, in particolare gli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale.

Qual è l’errore che ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso in questo caso?
L’errore è stato non presentare il ricorso presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (la Corte d’Appello), ma depositarlo direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione, seguendo una procedura non conforme a quella penale richiesta.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
L’inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20780 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20780 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a JESI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/10/2023 RAGIONE_SOCIALE CORTE APPELLO di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/se ite le conclusioni del PG

Ritenuto in fatto

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa in data 18 ottobre 2023 dalla Corte d’appello di Firenze, con cui è stato confermato il decreto d’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in quanto nella istanza di ammissione la ricorrente si era impegnata a comunicare le sole variazioni di reddito rilevanti idonee a determinare il superamento RAGIONE_SOCIALE soglie di ammissione al beneficio e non anche tutte le variazioni di reddito.

La difesa deduce violazione degli artt. 79 e seguenti d.P.R. 115/2002, sostenendo che il giudice avrebbe erroneamente dichiarato inammissibile l’istanza, senza tenere conto che l’impegno assunto dall’istante di comunicare le sole variazioni di reddito rilevanti è rispettoso RAGIONE_SOCIALE lettera e RAGIONE_SOCIALE ratio RAGIONE_SOCIALE legge.

il Procuratore Generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione atti al giudice competente per l’ulteriore corso.

Si è costituito il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a mezzo dell’Avvocatura di Stato, che ha depositato un controricorso, impugnando le avverse conclusioni del richiedente e concludendo per il rigetto del ricorso con ogni conseguenza di legge.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile perché proposto con modalità non conformi a quelle che disciplinano la materia.

La ricorrente ha ritenuto di applicare la disciplina del codice di procedura civile; pertanto ha provveduto a notificare l’impugnazione all’RAGIONE_SOCIALE ed al RAGIONE_SOCIALE presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale, cioè l’Avvocatura dello Stato, effettuando il deposito del ricorso presso la cancelleria di questa Corte di RAGIONE_SOCIALEzione.

Le forme processuali adottate per l’impugnazione, tuttavia, non sono corrette atteso che, secondo un orientamento giurisprudenziale cui il Collegio ritiene di dover aderire, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato trovano applicazione le regole procedurali

proprie del rito penale e, pertanto, il ricorso per cassazione contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016, Messana, Rv. 265793). Ne consegue che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché non è stato proposto con atto depositato presso la cancelleria del giudice competente come prescritto dall’art. 582 cod. proc. pen.
Ed invero, l’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. ricollega la sanzione dell’inammissibilità all’inosservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna RAGIONE_SOCIALE ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Tenuto conto RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che la ricorrente non versasse in colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità, deve essere disposto a suo carico, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di euro 3.000,00 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Nulla per le spese di rappresentanza in favore dell’Avvocatura di Stato per il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che nella memoria depositata non ha sollevato eccezioni riguardo alla carenza di legittimazione passiva (Sez. 4, n. 39024 del 20/09/2022, Rv. 283585) ed alle modalità di presentazione del ricorso, non esplicando un’efficace attività diretta a contrastare la pretesa RAGIONE_SOCIALE ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

In Roma, così deciso il 19 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.