Patrocinio a Spese dello Stato: la convivenza è famiglia?

La Corte di Cassazione conferma la revoca del patrocinio a spese dello Stato a un cittadino straniero. La decisione si basa su una nozione ampia di ‘nucleo familiare’, che include anche conviventi non legati da vincoli di parentela ma che contribuiscono alle spese comuni. Secondo i giudici, elementi come la comune residenza anagrafica, la condivisione delle spese di affitto e utenze, e la presenza di legami familiari (come uno zio), sono sufficienti a presumere una comunione di vita e di reddito, invertendo l’onere della prova a carico del richiedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a Spese dello Stato: quando la semplice convivenza conta come reddito familiare

Il patrocinio a spese dello Stato, comunemente noto come gratuito patrocinio, è un pilastro del nostro sistema giuridico, che garantisce a tutti l’accesso alla giustizia. Tuttavia, i criteri per ottenerlo, specialmente la valutazione del reddito del ‘nucleo familiare’, possono generare complesse questioni interpretative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino straniero a cui era stato revocato il beneficio a causa dei redditi dei suoi coinquilini, anch’essi immigrati. La Corte ha chiarito che la nozione di famiglia, in questo contesto, va oltre i legami di sangue e si basa sulla situazione di fatto della convivenza e sulla condivisione delle spese.

I Fatti di Causa

Un cittadino di origine senegalese si era visto revocare l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato dal Tribunale di Salerno. La decisione era scaturita da accertamenti della Guardia di Finanza, i quali avevano evidenziato che il reddito complessivo delle persone residenti nello stesso appartamento superava la soglia di legge. Il richiedente, pur convivendo con altri quattro connazionali, sosteneva che non si trattasse di un nucleo familiare, ma di una mera coabitazione dettata dalla necessità di dividere le spese di affitto e utenze, una pratica comune tra lavoratori immigrati in condizioni economiche precarie. Egli specificava che, sebbene uno dei conviventi fosse suo zio, non esisteva alcun obbligo di mantenimento reciproco. Il Tribunale, basandosi principalmente sul certificato di ‘stato di famiglia’, aveva respinto le sue argomentazioni, ritenendo provata l’esistenza di un nucleo familiare con redditi cumulabili.

L’Analisi della Corte sul Patrocinio a Spese dello Stato

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rigettato il ricorso del cittadino, fornendo un’interpretazione estensiva e fattuale del concetto di ‘nucleo familiare’ ai fini del patrocinio a spese dello Stato. I giudici supremi hanno sottolineato che il termine ‘familiare’ deve essere interpretato in un’ottica costituzionalmente orientata, che tiene conto non solo dei vincoli giuridici o di sangue, ma anche di tutte quelle persone che, di fatto, convivono e contribuiscono al ménage comune.

La convivenza, per essere rilevante, non deve essere meramente temporanea o occasionale (come ospitare un amico per pochi giorni), ma deve avere caratteri di stabilità. La Corte ha individuato diversi elementi fattuali che, nel caso di specie, andavano oltre la mera risultanza anagrafica e indicavano una reale condivisione di vita e di risorse:

1. Iscrizione nel medesimo stato di famiglia: Sebbene non decisivo da solo, costituisce il primo e fondamentale indizio.
2. Legami di parentela e omonimia: La presenza di uno zio e il fatto che tre dei cinque conviventi avessero lo stesso cognome rafforzavano l’idea di un gruppo coeso.
3. Condivisione delle spese: L’ammissione da parte dello stesso ricorrente di partecipare al pagamento del canone di locazione e delle spese condominiali è stata considerata una prova cruciale dell’apporto economico di ciascun componente alle necessità comuni.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato il rigetto del ricorso affermando che, di fronte a un quadro indiziario così solido, l’onere della prova si sposta sul richiedente. Non è l’autorità giudiziaria a dover dimostrare l’esistenza di un nucleo familiare, ma è l’istante che, a fronte di tali elementi, deve fornire la prova contraria. Deve cioè dimostrare che la convivenza è solo apparente o che, nonostante la coabitazione e la condivisione di alcune spese, non vi è una reale comunione di risorse economiche tale da costituire un unico nucleo reddituale. Nel caso in esame, il ricorrente non è riuscito a superare questa presunzione, limitandosi a contestare il valore probatorio del certificato anagrafico senza fornire elementi concreti a sostegno della sua tesi. La Corte ha quindi ritenuto logica e corretta la decisione del Tribunale, escludendo che la motivazione fosse assente o meramente apparente, unici vizi denunciabili in quella sede per violazione di legge.

Conclusioni

Questa sentenza offre un importante spunto di riflessione per chi richiede il patrocinio a spese dello Stato e si trova in una situazione di coabitazione. La decisione chiarisce che il concetto di ‘nucleo familiare’ è funzionale e basato sulla sostanza dei rapporti. Non ci si può limitare a una visione formalistica legata ai soli vincoli di parentela. Chi convive e condivide spese essenziali come l’affitto, anche in assenza di legami affettivi o di sangue, può essere considerato parte di un unico nucleo ai fini del calcolo del reddito. Di conseguenza, è fondamentale che chi presenta l’istanza sia in grado di documentare e provare, qualora richiesto, l’effettiva separazione delle economie e la natura puramente occasionale o transitoria della coabitazione, per evitare la revoca del beneficio.

La semplice coabitazione con altre persone fa perdere il diritto al patrocinio a spese dello Stato?
Non automaticamente, ma può essere un fattore decisivo. Se la coabitazione non è transitoria e occasionale e implica la condivisione di spese essenziali (come affitto e utenze), i redditi dei conviventi possono essere sommati. La valutazione si basa sulla situazione di fatto.

Il certificato di ‘stato di famiglia’ è l’unica prova per determinare il nucleo familiare ai fini del gratuito patrocinio?
No, non è l’unica prova né una prova assoluta. È il primo elemento di valutazione, ma la decisione si deve fondare su un’analisi complessiva della situazione di fatto. Altri elementi, come la condivisione delle spese o legami di parentela, possono confermare o smentire la presunzione che deriva dal certificato.

Chi deve provare che una convivenza non costituisce un nucleo familiare con redditi condivisi?
Secondo la sentenza, una volta che esistono plurimi elementi indiziari a favore dell’esistenza di un nucleo familiare di fatto (come la comune iscrizione anagrafica e la condivisione delle spese), l’onere di provare il contrario, ovvero la mera apparenza della convivenza, spetta al soggetto che richiede il beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12260 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12260 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in SENEGAL il 03/04/1982

avverso l’ordinanza del 01/08/2024 del TRIBUNALE di Salerno

Letto il ricorso ed esaminati gli atti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Letta la memoria depositata dal Procuratore Generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza pronunciata dal Presidente del Tribunale di Salerno in data 1 agosto 2024, con cui veniva respinta l’opposizione avverso il decreto di revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso dal GIP presso il Tribunale di Salerno, sul presupposto che, alla stregua delle informazioni assunte dalla Guardia di Finanza, il reddito complessivo del nucleo familiare a differenza da quanto esposto nella certificazioneìera superiore alla soglia legale prevista p l’accesso al beneficio.
1.1 Con il primo e articolato motivo, censura l’ordinanza per violazione di legge e vizio motivazione. Dopo aver premesso che nello “stato di famiglia” erano indicati anche altri quattro connazionali”, evidenzia che già nella istanza di ammissione aveva sottolineato che il rapporto di convivenza con altri immigrati era limitat4 alla condivisione di un appartament con altri soggetti che, come lui, non potevano permettersi singolarmente una abitazione esclusiva, limitandosi a condividere il pagamento di una quota del canone di locazione e le spese condominiali, senza alcun vincolo di comunione dei rispettivi redditi.
Il ricorrente evidenzia che nel provvedimento impugnato era stata valorizzata erroneamente la risultanza del certificato di “stato di famiglia” per ritenere comprovata circostanza della convivenza presso il medesimo indirizzo di tutte le persone indicate qual componenti del nucleo familiare, sulla base dell’accertamento consistito nella mera acquisizione del suddetto documento, dal quale emergerebbe che cinque soggetti, maschi adulti, provenienti dal Senegal, comporrebbero un nucleo familiare, nonostante l’assenza di indicazione di specifici vincoli familiari, affettivi o di consanguineità tra i predetti immigr
Per altro, è notorio che all’interno del fenomeno sociale dell’emigrazione di cittadi extracomunitari in condizioni economiche disagiate, è frequente il ricorso ad un alloggio precario, in condivisione con altri lavoratori immigrati; così come è notorio che la domanda d iscrizione, con cui il cittadino straniero richiede di essere inserito nel registro dell’anag preordinata ad ottenere la residenza, le certificazioni utili per la permanenza in Italia l’accesso ai servizi territorialè ed al lavoro, essendo a tali fini indispensabC aver disponibilità di un alloggio nel comune di iscrizione.
Ne consegue che in tale contesto, i nuovi arrivati debbono quasi sempre fare affidamento su connazionali già residenti ed aventi la disponibilità di una abitazione, presso i q aggregarsi.

Tutto ciò premesso, il certificato di stato di famiglia, valorizzato nell’ordinanza p determinazione della soglia di reddito, non dimostra affatto l’esistenza di un nucleo familia convivente, formato da ascendenti e discendenti, da membri di unioni civili o da coppie di

fatto, non essendo stato accertato quale dei cinque uomini potesse avere rapporti di relazione familiare affettiva con il richiedente.

Nell’istanza, per vero,era stato dichiarato che uno dei connazionali inseriti nello sta famiglia era effettivamente zio del richiedente, specificando che tale rapporto di parentela aveva comportato l’assunzione di reciproci obblighi di mantenimento.

Con un ulteriore argomento, evidenzia che l’istanza di ammissione al gratuito patrocini aveva effettivamente sollecitato la verifica in fatto della situazione realmente esistente indagine è stata completamente elusa, in ciò ravvisandosi violazione di legge e vizio motivazione.

Ha richiamato in proposito il principio espresso da Cassazione n. 36559/21, peraltro citat in ordinanza, secondo cui l’oggetto di indagine debba essere il dato della concreta convivenza da verificare alla stregua della realtà materiale, ragion per cui la prova della stessa non scaturire solo dalle risultanze anagrafiche, ma può essere tratta da ogni accertata evenienz fattuale che dia contezza della sussistenza del rapporto.

Nel caso di specie, non risulta dimostrato che i cinque soggetti adulti, assoc esclusivamente sulla base dell’improbabile certificato di stato di famiglia, fossero indistintamente legati da qualsivoglia forma di vincolo familiare.

Tra l’altro ( il rigetto, fondato sulla predetta presunzione e sul mancato assolvimento dell’onere della prova addossato alla parte richiedente, risulterebbe contrario a princi diritto secondo cui, al più, può pretendersi un onere di allegazione, a cui il richieden puntualmente adempiuto.

L’accertamento in fatto avrebbe permesso di verificare che l’abitazione indicata nello sta di famiglia non ha mai visto la continua compresenza di tutti e cinque i lavoratori immigrat questione, uno dei quali vive stabilmente a Faenza, mentre gli altri si spostano sul terri italiano stagionalmente, a seconda delle attività da svolgere.

Il ricorrente contesta l’inversione dell’onere della prova contenuto della stessa ordina nella quale si è affermato “che da alcun elemento documentale di fatto risulta, alla d dell’istanza, la temporaneità della convivenza di vari componenti la famiglia anagrafica, guisa da non far scaturire alcuna solidarietà o condivisione di reddito e risorse”.

Il provvedimento prima assume apoditticamente l’esistenza di una convivenza familiare, desumendola unicamente dalla certificazione anagrafica, per poi dolersi della mancata prova della temporaneità di tale convivenza non fornita dal proponente. In ciò, prosegue il ricorre si ravvisa una illogica inversione dell’onere della prova, a carico della parte che for l’istanza.

Si contesta pertanto che i giudici hanno mancato di compiere gli opportuni accertamenti di fatto ai sensi dell’articolo 96, comma 2, d.p.r. 115/02, per valutare l’effettivo tenore di condizioni personali e patrimoniali, l’effettività della convivenza familiare e le economiche e i redditi di cui tener conto. Inoltre, gli stessi giudici non hanno neppure ind all’opponente, in via di richiesta di integrazione, la necessità di eventuali approfondim

salvo poi rimproverare all’istante, nel provvedimento di rigetto, di non aver fornito prove ut dimostrare la separazione effettiva delle risorse in capo ai soggetti indicati nello stesso stat famiglia

1.2 Con il secondo motivo, censura l’ordinanza per violazione di legge in relazione al regolamento delle spese, osservando che, diversamente da quanto previsto nel rito civile, il regolamento delle stesse non può essere operato dal giudice alla stregua dei criteri indicat agli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile, ispirati al principio di soccombenza.

Il Procuratore Generale ha concluso per l’inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

Va premesso che il ricorso per Cassazione, in subiecta materia, è consentito soltanto per violazione di legge (ex artt. 99 e 113 d.p.r. 115/2002).

Le Sezioni Unite hanno chiarito, con formulazione di portata generale, che nel concetto di violazione di legge rientrano la mancanza assoluta di motivazione e la mera presenza di una motivazione apparente, in quanto situazioni correlate all’inosservanza di precise norme processuali.

Non vi rientra invece l’illogicità manifesta, la quale può essere denunciata nel giudizio legittimità soltanto tramite lo specifico e autonomo motivo di ricorso di cui alla lett. e) d 606 cod. proc. pen. ( Sez U., n 2 del 28-1-2004, COGNOME).

Dunque, ove il ricorso per cassazione sia limitato alla sola violazione di legge, va esclus la sindacabilità del vizio di manifesta illogicità, mentre è possibile denunciare il vi motivazione apparente, atteso che in tal caso si prospetta la violazione dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen., che impone l’obbligo della motivazione dei provvedimenti giurisdizionali Sez.U.,n. 25080 del 28-5-2003, COGNOME, Rv. 224611).

Questo vizio è ravvisabile allorché la motivazione sia completamente priva dei requisiti minimi di coerenza e di completezza, al punto da risultare inidonea a rendere comprensibile l’iter logico seguito dal giudice di merito, oppure le linee argonnentative siano talmente scoordinate da rendere oscure le ragioni che hanno giustificato il provvedimento.

La carenza assoluta di un riconoscibile apparato argomentativo, anche in ordine a singoli momenti esplicativi, essendo qualificabile come inosservanza della specifica norma processuale che impone, a pena di nullità, l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali, non infatti perso l’intrinseca consistenza del vizio di violazione di legge, differenziandosi per dai difetti logici della motivazione (Cass. , Sez. 1, 10- 11-1993, COGNOME, Rv. 196361).

Nel caso di specie la motivazione non è mancante o apparente

Ai fini di una corretta interpretazione della norma applicata, è necessario evidenziare che termine usato dalla legge è quello di “familiare” o di “componente della famiglia”.

Il termine, nella materia di cui trattasi, ha una sua specifica pregnanza, avendo legislatore b voluto tenere conto della capacità economico-finanziaria di tutti coloro che, pe legami giuridici o di fatto, comunque, concorrono a formare il reddito familiare, al fin riconoscere il beneficio in esame a colui che non può far fronte al costo economico della difesa in un procedimento penale.

Non sarebbe conforme ai principi costituzionali di solidarietà, equa distribuzione e partecipazione di ogni cittadino alla spesa comune attraverso il prelievo fiscale, il fatt gravare i contribuenti del costo della difesa di un cittadino che può fruire dell’appo economico dei vari componenti il nucleo familiare, ancorché il suo reddito personale gli consenta di accedere al beneficio.

Deve, dunque, ritenersi costituzionalmente orientata l’interpretazione che riferisce termine “familiare”, non solo a coloro che sono legati all’istante da vincoli di consanguineità comunque, giuridici, ma anche a coloro che convivono e contribuiscono al ménage familiare.

Quella che il giudice è chiamato a valutare in sede di ammissione -e quindi anche di revoca- al patrocinio a spese dello Stato è la situazione di fatto della convivenza.

Il primo elemento da prendere in considerazione, dunque, sono le risultanze anagrafiche (il c.d. “stato di famiglia”). Tuttavia, quanto alla prova di tale convivenza, poiché essa real una situazione di fatto e non di diritto, questa Corte di legittimità ha chiarito che non scaturire solo dalle risultanze anagrafiche, ma può essere tratta da ogni accertata evenienza fattuale che dia contezza della sussistenza del rapporto (così la già citata Sez. 4 19349/2005).

Il concetto di convivenza serve a tenere fuori dalla portata della norma i casi di mer coabitazione del tutto temporanea e transitoria, quale, ad esempio, quella di chi ospit temporaneamente, per un breve periodo, un amico o un parente.

Orbene, nel caso che ci occupa, sono stati evidenziati plurimi elementi da cui desumere che la convivenza non fosse transitoria e occasionale.

Oltre alla risultanza anagrafica della comune iscrizione nel medesimo stato di famiglia, è stato evidenziato che tre dei cinque soggetti avevano lo stesso cognome e . uno di essi era stato indicato dallo stesso richiedente come suo zio. E’ poi pacifico, per averlo confermato lo stesso ricorrente, che i conviventi partecipassero al pagamento di una quota del canone di locazione e alle spese condominiali, a riprova dell’apporto economico dei vari componenti del nucleo familiare alle spese legate alla convivenza.
A fronte delle predette risultanze fattuali, sulla base della quale era stato revocat beneficio (stante che il reddito complessivo era pari quasi al doppo della soglia d ammissibilità), il Tribunale ha logicamente osservato che era certamente onere dell’opponente riuscire a superarle, provando la mera apparenza della convivenza.

Le logiche argomentazioni, ricavabili dalla lettura della decisione impugnata esaminata sotto la lente dei motivi di ricorso, escludono che la motivazione del provvedimento possa ritenersi del tutto apparente o mancante, e pertanto il motivo di censura non può essere accolto, non ravvisandosi alcun vizio di violazione di legge per cui è consentito il ricorso.

Il secondo motivo è inammissibile per mancanza di interesse, atteso che l’opposizione è stata rigettata e dunque non è ravvisabile alcuna ragione che possa giustificare il ricor avverso il favorevole provvedimento di compensazione delle spese.

Alla declaratoria di rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art.616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 28 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.