Patrocinio a spese dello Stato: diritto del difensore

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava al difensore il diritto di opporsi al rigetto di un’istanza di patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha ribadito che l’avvocato possiede un potere di impugnazione autonomo, parallelo a quello del suo assistito, e ha chiarito che la competenza a decidere sull’opposizione spetta a un giudice monocratico e non al collegio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione chiarisce il diritto autonomo del difensore

Il diritto alla difesa è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento, e l’istituto del patrocinio a spese dello Stato ne è una delle massime espressioni, garantendo assistenza legale anche a chi non dispone delle risorse economiche necessarie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4182 del 2025, interviene su un aspetto cruciale di questa procedura: il diritto del difensore di opporsi autonomamente al rigetto dell’istanza di ammissione presentata per il proprio assistito. La Corte ha ribadito un principio di fondamentale importanza, confermando che l’avvocato non è un mero esecutore, ma titolare di un potere di impugnazione proprio e distinto.

Il caso: il rigetto dell’istanza e l’appello del difensore

La vicenda trae origine da un procedimento penale in cui il difensore di un imputato aveva presentato un’istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte d’Appello di Milano, tuttavia, aveva dichiarato inammissibile tale richiesta. Contro questa decisione, l’avvocato aveva proposto opposizione, ma la stessa Corte d’Appello l’aveva nuovamente dichiarata inammissibile, sostenendo che il difensore non avesse la legittimazione per agire in proprio, essendo tale diritto riservato esclusivamente all’interessato. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, chiamata a stabilire se il legale avesse o meno un diritto autonomo a contestare il provvedimento di rigetto.

La questione giuridica e l’intervento della Cassazione sul patrocinio a spese dello Stato

Il nucleo del problema risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 99 del D.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia). La Corte d’Appello aveva adottato una lettura restrittiva, negando al difensore un interesse proprio all’impugnazione. La Cassazione, al contrario, ha accolto pienamente il ricorso del legale, annullando l’ordinanza impugnata e chiarendo due aspetti procedurali di grande rilevanza.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha basato la propria decisione su due argomenti principali: l’incompetenza funzionale dell’organo giudicante e la titolarità di un diritto autonomo di impugnazione in capo al difensore.

L’incompetenza funzionale della Corte d’Appello

In primo luogo, la Cassazione ha rilevato un vizio procedurale fondamentale. La decisione sull’opposizione al decreto di rigetto dell’istanza era stata presa dal collegio della Corte d’Appello. Tuttavia, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. Inzerillo, 2007), la Corte ha specificato che la competenza per questo tipo di controversie è riservata a un ufficio monocratico, ovvero a un singolo giudice. La decisione collegiale era quindi viziata da incompetenza funzionale, un motivo di per sé sufficiente per l’annullamento.

Il diritto autonomo di impugnazione del difensore

Il punto centrale della sentenza riguarda però la legittimazione ad agire del difensore. La Cassazione ha riaffermato con forza quanto già stabilito dalle Sezioni Unite nella celebre sentenza ‘Graziano’ del 2004. Secondo tale principio, sebbene il procedimento per l’ammissione al patrocinio a carico dello Stato sia accessorio rispetto al processo penale principale, esso è regolato dalle norme processualpenalistiche. Di conseguenza, i diritti riconosciuti all’imputato, incluso quello di impugnazione, si estendono anche al suo difensore. L’avvocato, pertanto, è titolare di un diritto di impugnazione ‘autonomo e parallelo’ a quello del suo assistito. Questa titolarità non è venuta meno neppure con le successive riforme che hanno modificato il rito per la liquidazione degli onorari, le quali non hanno inciso sulla natura del diritto del difensore di contestare il diniego del beneficio.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La pronuncia della Cassazione ha importanti conseguenze pratiche. Innanzitutto, consolida la posizione del difensore all’interno del procedimento per il patrocinio a spese dello Stato, riconoscendogli un ruolo attivo e non meramente passivo. L’avvocato può tutelare direttamente la posizione del proprio assistito, e indirettamente il proprio diritto al compenso, impugnando in prima persona un eventuale rigetto. In secondo luogo, fa chiarezza sulla corretta procedura da seguire, stabilendo che le opposizioni devono essere decise da un giudice monocratico, garantendo così una gestione più snella del contenzioso. In definitiva, la sentenza rafforza le garanzie del diritto di difesa, assicurando che le decisioni sull’accesso alla giustizia per i non abbienti siano soggette a un controllo giurisdizionale pieno ed effettivo, esercitabile anche su iniziativa del professionista che assume la difesa.

Un avvocato può impugnare autonomamente il provvedimento che nega il patrocinio a spese dello Stato al proprio cliente?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il difensore è titolare di un diritto di impugnazione autonomo e parallelo rispetto a quello dell’assistito, derivante dall’estensione dei diritti dell’imputato previsti dal codice di procedura penale.

Quale organo giudiziario è competente a decidere sull’opposizione contro il rigetto di un’istanza di patrocinio a spese dello Stato?
La competenza a decidere sull’opposizione avverso il decreto di rigetto o di inammissibilità dell’istanza spetta a un giudice in composizione monocratica e non a un organo collegiale, come la Corte d’Appello in composizione collegiale.

Le riforme procedurali sulla liquidazione degli onorari degli avvocati hanno modificato il diritto del difensore di impugnare il diniego del patrocinio a spese dello Stato?
No. Secondo la sentenza, nonostante le modifiche normative abbiano introdotto il rito sommario di cognizione per la liquidazione degli onorari, il principio che riconosce al difensore un autonomo potere di impugnazione in materia di patrocinio a spese dello Stato rimane valido e applicabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4182 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4182 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 08/05/1996

avverso l’ordinanza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti al Presidente della Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto ai sensi dell’art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 dall’Avv. NOME COGNOME NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME COGNOME COGNOME COGNOME avverso il decreto di inammissibilità dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso il 22/06/2023 dalla medesima Corte, con il quale era stata rispettivamente rigettata e dichiarata inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato nel proc. n.29225/21 R.G.N.R. 7401/21 R.G.A., nel quale lo stesso è imputato con nomina dell’Avv. NOME COGNOME quale difensore. La pronuncia di inammissibilità è motivata dal difetto di legittimazione del difensore a proporre, in proprio, l’opposizione avverso il decreto di rigetto o di inammissibilità dell’istanza.
L’avv. NOME COGNOME quale sostituto processuale ex art.102, comma 1, cod. proc. pen. dell’Avv. NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la predetta ordinanza deducendo violazione o falsa applicazione dell’art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, per avere la Corte territoriale dichiarato l’inammissibilità del ricorso in quanto il ricorso sarebbe proponibile solo dall’interessato.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti al Presidente della Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondatamente proposto.

Va, in primo luogo, rilevata l’incompetenza funzionale del collegio a delibare l’opposizione avverso il decreto di rigetto o di inammissibilità dell’istanza, trattandosi di competenza riservata ad ufficio monocratico ai sensi dell’art. 99, comma 3, d.P.R. n.115/2002 (Sez. U, n. 6816 del 30/01/2007, COGNOME, Rv. 235345 – 01).

Inoltre, l’art. 99 d.P.R. n.115/2002, stabilisce, sempre al terzo comma, che il rito con cui deve essere celebrato il processo di opposizione ai decreti di rigetto è quello speciale previsto per la liquidazione degli onorari di avvocato. Attualmente la disciplina di riferimento è offerta dall’art. 14 d. Igs. 1 settembre

2011, n.150 che ha tipizzato i procedimenti relativi alle liquidazioni degli onorari di avvocato, rinviando all’art. 702 bis e segg. cod. proc. civ., ovverosia al procedimento sommario di cognizione introdotto con l’art. 51 legge 18 giugno 2009, n.69 con l’obiettivo di definire la lite con rapidità, in ragione della più meno manifesta fondatezza o infondatezza della domanda e della dipendenza del relativo accertamento da poche e semplici acquisizioni probatorie (Sez. 4, n. 6529 del 09/01/2018, COGNOME, Rv. 272180).
4. L’originario procedimento richiamato dall’art. 99 del d.P.R. cit. era in precedenza disciplinato dall’art. 28 legge 13 giugno 1942, n. 794, che introduceva un giudizio improntato alla sommarietà e alla difesa anche personale dell’interessato; in relazione a tale giudizio le Sezioni Unite penali (Sez. U, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, Rv. 228118) avevano precisato che gli elementi di specialità caratterizzanti il procedimento per l’ammissione al patrocinio a carico dello Stato consentivano di qualificare tale procedimento «come un procedimento collaterale e secondario rispetto al rapporto processuale principale di cui è indiscutibilmente una procedura accessoria, intesa a garantire la difesa del soggetto nel giudizio penale di cognizione ordinaria» desumendone la necessità di coordinare tale sub-procedimento, per le fasi non disciplinate, con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale rispetto al quale si trova in rapporto di incidentalità, e cioè con la disciplina d processo penale di cui agli art. 548 e ss. cod. proc. pen. La pronuncia delle Sezioni Unite, richiamando i principi desumibili dagli artt. 99, 571, comma 3, e 613 cod. proc. pen. in materia di impugnazioni, aveva ritenuto che al difensore fosse riconosciuta, anche in relazione al procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, la titolarità di una impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella attribuita all’imputato, esercitabile pertanto in sede d opposizione ex art. 99 d.P.R. n.115/2002. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
5. La pronuncia delle Sezioni Unite si inscriveva in un sistema in cui la procedura era disciplinata da due norme: l’art. 28 legge n.794/42, che prevedeva genericamente che, ove l’interessato non avesse inteso seguire la procedura di cui all’art. 633 segg. cod. proc. pen. (evidentemente riferibile al solo procedimento per la liquidazione dei compensi spettanti all’avvocato), avrebbe ‘dovuto proporre ricorso al capo dell’ufficio giudiziario adito per il processo; l’art. 29 del medesimo testo normativo, che dettava una procedura speciale in cui non era obbligatoria la presenza del difensore, era previsto un tentativo di conciliazione, era richiamato per le spese l’art. 92 cod. proc. civ., e la decisione era adottata con ordinanza non impugnabile. E, proprio in
considerazione degli elementi di specialità caratterizzanti il procedimento per l’ammissione al patrocinio a carico dello Stato, il più alto consesso di legittimità aveva ritenuto che, per le fasi non specificamente disciplinate, il relativo subprocedimento potesse ritenersi regolato dalle disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale si trovava in rapporto di incidentalità.

Successivamente all’entrata in vigore del d. Igs. n.150/2 GLYPH risultano emesse da questa Sezione due sentenze (Sez. 4, n. 48793 del 09/10/2019, COGNOME Rv. 277420; Sez.4, n.15197 del 1/02/2017, Diop, n.m.) in cui si è affermato che, ai fini della proposizione del reclamo ai sensi dell’art. 99 TU spese di giustizia di cui al d.P.R. n.115/2002, si possa ritenere bastevole la dichiarazione di nomina del difensore e non occorra la procura speciale ex art. 122 cod.proc.pen., richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME la quale ha assicurato al difensore un potere autonomo di impugnazione nel procedimento di cui si tratta. In un’altra pronuncia (Sez. 4, n. 1223 del 16/10/2018, dep.2019, COGNOME, Rv. 274908), si è ribadita la divaricazione del rito che assiste l’opposizione proposta avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso nell’ambito di un procedimento penale, da quello avverso il decreto di liquidazione del compenso al custode o all’ausiliario del giudice, confermando che fondamento di tale differenza risiede nell’accessorietà della prima controversia al processo penale.
A seguito del mutato quadro normativo di riferimento, con specifico riguardo alla procedura da seguire in fase innpugnatoria, occorre dunque ribadire quanto già enunciato in Sez. 4, n. 13230 del 27/01/2022, COGNOME Rv. 283018 01 e in ulteriori pronunce (Sez. 4, n.36155 del 12/09/2024, 3ah, non mass.), ossia che il principio espresso dalla sentenza COGNOME è tuttora valido. Nella attuale vigenza dell’art. 14 d. Igs. 1 settembre 2011, n.150, che ha tipizzato i procedimenti relativi alle liquidazioni degli onorari di avvocato, rinviando agli artt. 702 bis e segg. cod. proc. civ., continuano ad applicarsi a tale fase, ove inerente a istanza che si inserisce nel procedimento penale, le regole procedurali dettate dal codice di rito penale. Deve, dunque, riconoscersi al difensore quell’autonomo potere innpugnatorio che trae origine, secondo la pronuncia delle Sezioni Unite, dalla estensione al difensore dei diritti dell’imputato (art. 99 cod. proc. pen.).
Il Collegio ritiene di confermare tale orientamento interpretativo, osservando anche che il richiamo presente nell’art. 99, comma 3, d.P.R. n.115/2002 al processo «speciale» previsto per gli onorari di avvocato non esclude che, per il procedimento di cui si tratta, si debba tenere conto della natura di «procedimento collaterale e secondario rispetto al rapporto processuale penale principale, di cui è indiscutibilmente una procedura accessoria, intesa a garantire la difesa del soggetto nel giudizio penale di cognizione ordinaria». Ne consegue la necessità di coordinare tale sub-procedimento con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale si trova in rapporto di incidentalità e, con particolare riguardo alla posizione processuale del difensore, con i principi desumibili dal combinato disposto degli artt. 99, 571, comma 3, e 613 cod. proc. pen., che prevedono «una titolarità di impugnazione autonoma e parallela, rispetto a quella attribuita all’imputato, in favore del difensore di quest’ultimo» (Sez. U, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, in motivazione).
Dato il rilievo pregiudiziale dell’incompetenza funzionale della Corte di appello, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Presidente della Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Presidente della Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso.

Così deciso il 15 gennaio 2025

GLYPH

Il GLYPH lier estensore

l ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.