Patrocinio a spese dello Stato: correzione errore

La Corte di Cassazione corregge una propria precedente ordinanza per errore materiale sulla liquidazione delle spese legali. La parte civile, ammessa al patrocinio a spese dello Stato, non deve ricevere direttamente il pagamento. La Corte stabilisce che l’imputato deve essere condannato a rimborsare le spese in favore dell’Erario, con liquidazione demandata al giudice di merito, secondo i principi stabiliti dalle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione chiarisce la liquidazione delle spese

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto procedurale cruciale: la corretta modalità di liquidazione delle spese legali quando la parte civile è ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Questo provvedimento corregge un precedente errore materiale, riaffermando i principi stabiliti dalle Sezioni Unite e garantendo che le somme dovute dall’imputato soccombente vengano versate correttamente all’Erario.

I fatti del caso

Il caso trae origine da una richiesta di correzione di una sentenza della Corte di Cassazione. Inizialmente, la Corte aveva dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali. Successivamente, con una prima ordinanza di correzione, aveva aggiunto la condanna dell’imputato a rimborsare alla parte civile le spese legali del giudizio di legittimità, quantificandole in 1.800 euro.

Tuttavia, la parte civile era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Il suo difensore ha quindi presentato una nuova istanza, evidenziando che la liquidazione diretta in favore della parte civile era un errore. La normativa, infatti, prevede un meccanismo diverso per recuperare le spese anticipate dallo Stato.

La questione del patrocinio a spese dello Stato e la liquidazione

Il punto centrale della questione riguarda chi debba essere il destinatario del pagamento delle spese legali sostenute dalla parte civile ammessa al gratuito patrocinio. L’errore commesso nella prima correzione consisteva nell’aver disposto il pagamento diretto al privato, anziché prevedere il rimborso in favore dello Stato, che aveva anticipato i costi della difesa.

La procedura corretta, come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione in una precedente pronuncia (sentenza De Falco), impone al giudice di legittimità di emettere una condanna generica dell’imputato al pagamento delle spese in favore dell’Erario. La quantificazione specifica di tali spese (la cosiddetta ‘liquidazione’) non spetta alla Corte di Cassazione, ma al giudice che ha emesso la sentenza impugnata, in questo caso la Corte d’Appello, attraverso un apposito decreto di pagamento.

La decisione della Corte sul patrocinio a spese dello Stato

Accogliendo l’istanza, la Corte di Cassazione ha riconosciuto di essere incorsa in un errore materiale. L’ordinanza di correzione precedente, pur avendo l’intento di tutelare il diritto al rimborso delle spese, aveva adottato una formula errata, creando una statuizione priva del suo contenuto obbligatorio previsto dalla legge.

La correzione dell’errore materiale

La Corte ha specificato che la procedura di correzione dell’errore materiale è applicabile in questo caso perché non modifica la sostanza della decisione, ma si limita a emendare una statuizione accessoria. L’intervento è di natura ‘meccanica’ e ‘conseguenziale’, volto a ripristinare la corretta applicazione della norma.

Pertanto, il dispositivo della sentenza è stato nuovamente corretto. La vecchia dicitura che liquidava 1.800 euro alla parte civile è stata sostituita con una nuova formula.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano interamente sui principi espressi dalle Sezioni Unite. L’errore di liquidare le spese direttamente alla parte civile anziché allo Stato non è una semplice imprecisione, ma inficia la natura stessa della statuizione, che per legge deve essere a favore dell’Erario. La Corte ha sottolineato come la ‘volontà oggettiva’ della legge debba prevalere, rendendo necessaria la correzione. Si tratta di un errore che, pur non comportando la nullità dell’atto, ne altera un elemento conseguenziale e obbligatorio. La procedura di cui all’art. 130 c.p.p. è dunque lo strumento idoneo per ripristinare la conformità dell’atto al dettato normativo senza dover rimettere in discussione il giudizio principale.

le conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione ha disposto che il dispositivo venisse modificato come segue: l’imputato è condannato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, ma il pagamento deve essere disposto ‘in favore dello Stato’. La misura esatta di tali spese sarà liquidata dalla Corte d’Appello di Ancona con un decreto di pagamento separato. Questa decisione riafferma un principio fondamentale per la tutela sia dei diritti della parte civile ammessa al gratuito patrocinio sia delle finanze pubbliche, garantendo che lo Stato possa recuperare le somme anticipate per assicurare il diritto di difesa.

Chi paga le spese legali della parte civile se questa è ammessa al patrocinio a spese dello Stato?
L’imputato condannato deve rimborsare le spese legali non direttamente alla parte civile, ma in favore dello Stato (Erario), che ha anticipato i costi della difesa.

Come vengono liquidate le spese legali in Cassazione per chi beneficia del patrocinio a spese dello Stato?
La Corte di Cassazione emette una condanna generica dell’imputato al pagamento delle spese in favore dello Stato. La quantificazione esatta (liquidazione) viene poi effettuata con un separato decreto di pagamento dal giudice che ha emesso la sentenza passata in giudicato (in questo caso, la Corte d’Appello).

È possibile correggere una sentenza che liquida erroneamente le spese direttamente alla parte civile anziché allo Stato?
Sì, è possibile. Secondo la Corte, si tratta di un errore materiale che può essere rettificato con l’apposita procedura, in quanto non modifica la sostanza della decisione ma corregge una statuizione accessoria, ripristinando il suo contenuto obbligatorio previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1828 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 1828 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME NOME MARTINSICURO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/12/2017 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

visti gli atti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con istanza dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse della parte civile NOME COGNOME, è stata richiesta a questa Corte la correzione della sentenza emessa nei confronti di NOME COGNOME dalla Sezione Quinta penale recante n. 5812 del 2018, all’udienza pubblica del 11/12/2017, avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona del 16 novembre 2015, provvedendosi a inserire nel dispositivo la statuizione quanto all’anticipo delle spese a carico dello Stato, essendo la parte civile ammessa al patrocinio gratuito con decreto di ammissione del Tribunale di Fermo del 8 agosto 2006, allegato alla istanza. Con la predetta sentenza n. 5812/2018 questa Corte dichiarava inammissibile il ricorso e condannava COGNOME al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Con successivo provvedimento di correzione con ordinanza del 23 maggio 2018, n. 36204, il dispositivo della menzionata sentenza veniva corretto nel senso che veniva aggiunto quanto segue: «Condanna il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute nel dalla parte civile in sede di legittimità, spese liquidate in euro 1.800,00, oltre accessori di legge».
Tanto premesso, deve evidenziarsi come con le conclusioni depositate in sede di giudizio di legittimità la parte civile rappresentava di essere stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

A tal riguardo deve evidenziarsi come le Sez. U, n. 5464 del 26/09/2019, dep. 2020, De COGNOME, Rv. 277760 – 01, abbiano previsto che in tema di liquidazione, nel giudizio di legittimità, delle spese sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, compete alla Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 541 cod. proc. pen. e 110 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, pronunciare condanna generica dell’imputato al pagamento di tali spese in favore dell’Erario, mentre è rimessa al giudice del rinvio, o a quello che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, la liquidazione delle stesse mediante l’emissione del decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 del citato d.P.R.
Pertanto, avendo provveduto questa Corte alla correzione dell’errore in data 20 agosto 2018, procedendo invece alla quantificazione delle spese processuali dovute dall’imputato alla parte civile, come nel caso all’attenzione delle Sez. U De COGNOME si è incorsi in un errore materiale, in quanto la parte civile era stata ammessa al patrocinio erariale.

Le Sezioni Unite hanno osservato come si tratti di un errore materiale, in quanto inficia una statuizione accessoria, privandola di un contenuto obbligatorio.

A tal proposito vale rammentare quanto statuito dalle Sezioni Unite, per le quali, in ipotesi di applicazione della pena su richiesta delle parti, là dove il giudice abbia omesso di condannare l’imputato alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, può farsi ricorso alla procedura di correzione dell’errore materiale, sempre che non emergano specifiche circostanze idonee a giustificare l’esercizio della facoltà di compensazione, totale o parziale, delle stesse (Sez. U, n. 7945 del 31/01/2008, Boccia, Rv. 238426): «il dato peculiare è che quello che si ‘ricostruisce’ non è la volontà ‘soggettiva’ del giudice emergente dallo stesso atto (o da atti allo stesso collegati), bensì la sua volontà ‘oggettiva’, da considerarsi (necessariamente) immanente nell’atto per dettato ordina mentale».
Proseguono Sez. U. COGNOME COGNOME nel ritenere che l’art. 130 cod. proc. pen. richieda esclusivamente che dall’errore non derivi la nullità dell’atto e che la sua rimozione non ne determini una modificazione essenziale, cosicché è ammissibile la procedura di correzione purché l’integrazione dell’atto sia realizzabile mediante operazioni meccaniche di carattere obbligatorio e conseguenziale.

E’ quanto si verifica nel caso in esame, cosicché il dispositivo va quindi emendato eliminando la statuizione di liquidazione delle spese («condanna il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile in sede di legittimità, spese liquidate in euro 1.800

oltre accessori di legge»), introdotta nel dispositivo della sentenza con ordinanza di correzione disposta da questa Corte il 23 maggio 2018. Tale statuizione va sostituita con quella che segue, in forza dei principi espressi da Sez. U. COGNOME: «condanna l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Ancona con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato».
La cancelleria provvederà agli adempimenti conseguenti.

P.Q.M.

Dispone la correzione della sentenza della Corte di cassazione n. 5812/2018 del 11 dicembre 2017 nei confronti di NOME COGNOME, mediante sostituzione all’espressione “condanna il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile in sede di legittimità, spese liquidate in euro 1.800 oltre accessori di legge”, introdotta nel dispositivo della sentenza con ordinanza di correzione disposta da questa Corte il 23 maggio 2018, di quella “condanna l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Ancona con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato”.
Così deciso in Roma, il 17/10/2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.