Patrocinio a spese dello Stato: calcolo reddito

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca del patrocinio a spese dello Stato per un cittadino il cui nucleo familiare superava i limiti reddituali previsti. Il ricorrente contestava il calcolo del reddito, sostenendo che dovessero essere sottratti gli oneri deducibili previsti dalla normativa fiscale. La Suprema Corte ha invece chiarito che, ai fini dell’ammissione al beneficio, la parola_chiave deve essere valutata sulla base della capacità economica effettiva, includendo ogni risorsa percepita, anche se esente da imposte o non soggetta a tassazione, senza applicare le detrazioni tipiche del diritto tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a spese dello Stato: come si calcola il reddito reale?

Ottenere il Patrocinio a spese dello Stato rappresenta un diritto fondamentale per chi non ha i mezzi economici per difendersi in giudizio. Tuttavia, i criteri per determinare chi sia effettivamente ‘non abbiente’ sono spesso oggetto di controversie legali, specialmente quando si tratta di definire cosa costituisca il reddito rilevante.

Il caso della revoca del beneficio

La vicenda nasce dalla decisione di un Tribunale di revocare l’ammissione al patrocinio gratuito a un cittadino. La revoca era scaturita da accertamenti dell’Agenzia delle Entrate, che avevano evidenziato un reddito familiare superiore alla soglia di legge. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento sostenendo un errore nel calcolo: secondo la difesa, il reddito doveva essere considerato ‘al netto degli oneri deducibili’, seguendo le regole del Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR).

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, confermando la legittimità della revoca. La Corte ha chiarito che il concetto di reddito per l’accesso alla difesa gratuita non coincide necessariamente con quello fiscale. L’obiettivo della norma è garantire il supporto dello Stato solo a chi è realmente privo di risorse, valutando la capacità economica globale del richiedente.

Capacità economica vs Reddito fiscale

La distinzione è cruciale. Mentre il diritto tributario permette di abbattere la base imponibile attraverso deduzioni e detrazioni per finalità di politica fiscale, il sistema del patrocinio pubblico deve verificare se il soggetto abbia o meno la liquidità per pagare un avvocato. Pertanto, ogni entrata effettiva concorre a formare il tetto massimo, indipendentemente dal fatto che sia tassata o meno.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla ratio solidaristica della legge. La Corte ha ribadito che, ai fini dell’individuazione delle condizioni per il Patrocinio a spese dello Stato, non si deve tenere conto delle detrazioni o deduzioni stabilite dal legislatore nel TUIR. Rileva ogni componente di reddito, imponibile o meno, in quanto espressione di capacità economica reale. La giurisprudenza costituzionale ha già ampiamente avallato questo orientamento, specificando che devono considerarsi comprese le risorse di qualsiasi natura di cui il richiedente disponga, inclusi contributi da non conviventi o redditi esenti da IRPEF.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici evidenziano che l’espressione ‘reddito imponibile’ usata dal legislatore nel d.P.R. 115/2002 non va letta in senso tecnico-tributario stretto. Essa deve essere interpretata alla luce della finalità di assicurare la difesa ai non abbienti. Se il reddito effettivo percepito, sommato a quello dei familiari conviventi, supera la soglia stabilita, il beneficio decade. Questo approccio garantisce che le risorse pubbliche siano destinate esclusivamente a chi si trova in una condizione di oggettiva necessità economica, evitando abusi legati a tecnicismi contabili.

Il reddito per il patrocinio gratuito è uguale a quello della dichiarazione dei redditi?
Non esattamente. Ai fini del patrocinio, contano tutte le entrate effettive, comprese quelle esenti da tasse, senza poter sottrarre le deduzioni fiscali previste per l’IRPEF.

Cosa succede se il reddito familiare supera la soglia durante il processo?
Se gli accertamenti dimostrano che il reddito effettivo del nucleo familiare è superiore ai limiti di legge, il beneficio del patrocinio a spese dello Stato viene revocato.

Si possono dedurre le spese mediche o altre detrazioni dal reddito per il patrocinio?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le detrazioni e deduzioni previste dal TUIR non si applicano per determinare lo stato di non abbiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 39728 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 39728 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BRASOV (ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/03/2023 del TRIBUNALE di TERAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con provvedimento del 1° marzo 2023 il Tribunale di Teramo ha revocato l’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE di NOME. La revoca è stata disposta sulla base di una nota della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dalla quale emergeva che il nucleo familiare del quale NOME fa parte aveva percepito, nell’anno 2020 un reddito pari ad C 15.097,68 e, quindi, erano stati superati i limiti previsti per l’ammissione al beneficio dall’art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115. Nel decreto di revoca si fa riferimento anche ai redditi percepiti nell’anno 2021 indicandoli in C 21.868,61.
Per mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME ha proposto ricorso contro il provvedimento di revoca ai sensi dell’art. 113 d.P.R. n. 115/2002. Il ricorso è stato proposto il 3 aprile 2023 a fronte di un provvedimento depositato il 14 marzo 2023 ed è pertanto tempestivo.

Il ricorrente lamenta inosservanza o erronea applicazione dell’art. 76 d.P.R n. 115/02 esponendo:

che l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE è datata 12 maggio 2021;

che, a quella data, NOME COGNOME (padre del ricorrente ed unico percettore di reddito del nucleo familiare) aveva già ricevuto il CUD attestante i redditi relativi all’anno 2020 e questi redditi sono stati indicati nell’autocertificazi allegata all’istanza, sicché, ai fini della revoca, non rileva l’anno di imposta 201 (al quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva fatto riferimento nella richiesta);

che la nota dell’RAGIONE_SOCIALE richiamata dal provvedimento di revoca fa riferimento ai redditi 2019 e ai redditi 2020, ma non ai redditi 2021 sicché l’indicazione contenuta nel provvedimento impugnato dell’importo di questi redditi (C 21.868,61) è frutto di errore materiale trattandosi di un dato non «rinvenibile in alcun atto processuale»;

che, nell’indicare in C 15.097,68 i redditi percepiti da NOME COGNOME nell’anno 2020, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha tenuto conto del reddito complessivo non epurato dagli “oneri deducibili” che avrebbe invece dovuto detrarre ai sensi dell’art. 3 d.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917 (in base al quale I reddito imponibile è costituito dalla somma dei redditi posseduti «al netto degli oneri deducibili» indicati nell’articolo 10 del medesimo decreto).

La difesa sostiene che, al netto degli oneri deducibili, il reddito imponibile del nucleo familiare di cui il ricorrente faceva parte nell’anno di imposta 2020 era costituito solo dalla pensione del padre convivente, NOME COGNOME, ed era pari ad C 9.800,00. Sostiene inoltre che, nell’anno di imposta 2021, NOME COGNOME

A .

7 GLYPH

NOME ha percepito un reddito di C 499,00 al quale deve sommarsi il reddito imponibile percepito dal padre NOME COGNOME (pari ad C 9.80D,00), sicché, anche nel 2021, il reddito imponibile del nucleo familiare non era superiore ai limiti previsti dall’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 (all’epoca pari ad C 11.746,68, elevato di C 1.032,91 per ogni componente del nucleo familiare).

Con memoria scritta del 19 luglio 2023 il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha chiesto il rigetto del ricorso osservando che, ai fini dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE, rileva ogni componente di reddito, imponibile o no. Ha richiamato in tal senso il prevalente orientamento giurisprudenziale secondo il quale «nella determinazione del reddito da valutarsi ai fini dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE non deve tenersi conto RAGIONE_SOCIALE detrazioni o deduzioni stabilite dal legislatore nel TUIR» Sez. 4, n. 22299 del 15/04/2008, Ianni, Rv. 239893 e Sez. 4, n. 28802 del 16/02/2011, COGNOME, Rv. 250700).
4. Il ricorso è infondato.

5. Quando indica le condizioni di ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE, l’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 non fa riferimento soltanto al «reddito imponibile ai fini dell’imposta personale risultante dall’ultima dichiarazione ma anche ai «redditi che per legge sono esenti dall’imposta sul reddito RAGIONE_SOCIALE persone fisiche (IRPEF) o che sono soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta, ovvero ad imposta sostitutiva».

Investita della questione di legittimità costituzionale dell’art. 3, comma 2, della legge 30 luglio 1990, n. 217 (Istituzione del patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE per i non abbienti), “nella parte in cui limita ai familiari conviventi e non familiari che mantengono un collegamento economico, pur nella diversità di residenza anagrafica, la determinazione del reddito rilevante per l’ammissione al patrocinio pubblico”, con la sentenza n. 382 del 1985, la Corte costituzionale ha affermato che nessuna disparità di trattamento era ravvisabi!e atteso che, ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE nella nozione di reddito, «devono ritenersi comprese le risorse di qualsiasi natura, di cui il richiedente disponga», e nulla esclude la possibilità di computare «come redditi direttamente imputabili all’interessato richiedente, contributi (economicamente apprezzabili) a lui provenienti da non conviventi, ove in concreto accertati».
Con la successiva sentenza 144 del 1992, la Corte costituzionale ha ulteriormente chiarito che «non v’è nella legge n.217 del 1990, un’ineludibile

corrispondenza biunivoca tra reddito rilevante al fine dell’integrazione del presupposto per il beneficio del patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE e reddito dichiarato od accertato ai fini fiscali» e ha concluso che nessun profilo di illegittimità costituzionale può essere ravvisato per il fatto che, ai f dell’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE, sia attribuita rilevanza anche a redditi che non sono stati assoggettati ad imposta «vuoi perché non rientranti nella base imponibile, vuoi perché esenti, vuoi perché di fatto non hanno subito alcuna imposizione».
6. Con le pronunce citate, la Corte costituzionale ha fornito un autorevole avallo all’indirizzo interpretativo, prevalente nella giurisprudenza di legittimit secondo il quale «nella determinazione del reddito da valutarsi ai fini dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE non deve tenersi conto RAGIONE_SOCIALE detrazioni o deduzioni stabilite dal legislatore nel TUIR (Sez. 4, n. 22299 del 15/04/2008, [annì, Rv. 239893; Sez. 4, n. 28802 del 16/02/2011, COGNOME‘ Rv. 250700; Sez. 4, n. 19751 del 21/01/2015, Morganti, Rv. 263480). Un indirizzo interpretativo che trova fondamento nella ratio solidaristica della normativa in esame, con la quale lo RAGIONE_SOCIALE assume il compito di garantire la difesa tecnica a soggetti che, in ragione dei redditi effettivamente percepiti, non siano in grado di sostenere le spese necessarie a tal fine. In questa prospettiva assume chiaro significato il principio secondo il quale, «ai fini dell’individuazione RAGIONE_SOCIALE condiz oni necessarie per l’ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE, rileva ogni componente di reddito, imponibile o non, siccome espressivo di capacità economica» (Sez. 4, n. 26258 del 15/02/2017, Lazzoi, Rv. 270201).
Recentemente, in un caso quasi identico a quello oggetto del presente ricorso, si è sostenuto, con argomentazioni pienamente condivisibili, che l’art. 76 DPR n.115/2002 «non può essere letto, in base ad una interpretazione di carattere logico-sistematico, secondo le categorie del diritto tributario, ma va inquadrato nel differente sistema RAGIONE_SOCIALE regole sottese all’intervento dello RAGIONE_SOCIALE a garanzia della difesa in giudizio dei non abbienti a fronte della quale l’accertamento della condizione di “non abbiente” deve attingere, giocoforza, a categorie per cui rilevi l’accertamento degli introiti effettivi del richiedente, da consentire o meno la possibilità di affrontare le spese di un giudizio», sicché l’espressione usata dal legislatore (“reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito”) non deve essere inquadrata «nel concetto tecnico proprio del sistema del diritto tributario, ma deve essere letta alla luce della differen ratio che governa l’intervento dello RAGIONE_SOCIALE nell’assicurare il patrocinio ai non
abbienti» (Sez. 4, n. 28810 del 10/05/2023, COGNOME NOME, Rv. 284808, pag. 4 della motivazione).

Da quanto esposto emerge l’infondatezza dei motivi di ricorso che riguardano i redditi relativi all’anno di imposta 2020. La circostanza che, nel 2020, il reddito percepito dal nucleo familiare del quale NOME faceva parte fosse superiore al limite previsto dall’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 è da se sola sufficiente a giustificare la revoca del decreto di ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE emesso dal Tribunale di Teramo il 20 settembre 2021. Pertanto, non è necessario procedere all’esame del motivo di ricorso relativo ai redditi percepiti nell’anno 2019 (dei quali – peraltro – il provvedimento impugnato non fa menzione) né all’esame del motivo che riguarda i redditi percepiti nel 2021.
Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q. M .

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso il 27 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.