Particolare tenuità del fatto e guida in ebbrezza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, negando l’applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno rilevato che l’elevato tasso alcolemico e la velocità eccessiva dimostrano un’alta offensività della condotta, rendendo il reato non compatibile con il beneficio richiesto. Inoltre, l’inammissibilità del ricorso ha impedito il riconoscimento della prescrizione maturata successivamente alla sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Particolare tenuità del fatto e guida in stato di ebbrezza

La sentenza in esame affronta il tema della particolare tenuità del fatto applicata ai reati stradali. La Corte di Cassazione chiarisce i limiti per accedere a questo beneficio quando la condotta mette a rischio la sicurezza pubblica.

Analisi della particolare tenuità del fatto

Il caso riguarda un conducente condannato in appello per guida in stato di ebbrezza. La pena inflitta consisteva in otto mesi di arresto e un’ammenda di 2.500 euro. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p. e l’intervenuta prescrizione del reato. La difesa sosteneva che la condotta non fosse tale da giustificare una sanzione penale così severa.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il giudizio sulla particolare tenuità del fatto non è un automatismo, ma richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta. In particolare, devono essere considerati i criteri indicati dall’art. 133 del codice penale, come le modalità della condotta e il grado di colpevolezza.

Il ruolo della discrezionalità del giudice

La valutazione della gravità del reato rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. Se la motivazione fornita è logica e coerente con i fatti accertati, essa non può essere sindacata in sede di legittimità. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato elementi ostativi al beneficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’elevata offensività della condotta accertata. Il conducente presentava un tasso alcolemico molto alto e procedeva a velocità elevata, violando palesemente le norme di prudenza. Questi fattori hanno generato un pericolo concreto e significativo per la sicurezza pubblica, rendendo l’offesa incompatibile con il concetto di tenuità. Inoltre, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza ha impedito la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non ha potuto dichiarare la prescrizione del reato, anche se maturata durante il procedimento di legittimità, poiché il ricorso originario era privo dei requisiti minimi di ammissibilità.

Conclusioni sulla particolare tenuità del fatto

In conclusione, la sentenza ribadisce che la particolare tenuità del fatto non può essere concessa quando la condotta rivela una spiccata pericolosità sociale. Chi guida in stato di ebbrezza con parametri di rischio elevati non può sperare nell’esclusione della punibilità. La decisione conferma inoltre che un ricorso inammissibile blocca ogni possibilità di beneficiare della prescrizione maturata successivamente, consolidando definitivamente la condanna inflitta nei gradi precedenti.

Quando si applica la particolare tenuità del fatto?
Si applica quando il reato presenta un’offensività minima, valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo creato.

L’ebbrezza alcolica esclude sempre il beneficio della tenuità?
Non necessariamente, ma un tasso alcolemico elevato e una guida pericolosa sono elementi che i giudici considerano ostativi al riconoscimento del beneficio.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità impedisce alla Corte di rilevare la prescrizione del reato che sia eventualmente maturata dopo la sentenza di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49552 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49552 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVEZZANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la sentenza del Tribunale di Avezzano del 15 dicembre 2021, con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto e di euro duemilacinquecento di multa in relazione al reato di cui all’art. 186 C.d.S..

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo due motivi di impugnazione.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’omesso riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen..

2.2. In via subordinata, annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione.

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

In ordine al primo motivo di ricorso, va osservato che, per la configurabilità della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 131 bis, cod. pen., il giudizio sull tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, comma primo, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590).
A tal fine, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, ma è sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 de 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647), dovendo comunque il giudice motivare sulle forme di estrinsecazione del comportamento incriminato, per valutarne la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e, conseguentemente, il bisogno di pena, non potendo far ricorso a mere clausole di stile (Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, COGNOME,’ Rv. 275940).
Trattandosi, quindi, di una valutazione da compiersi sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e, d conseguenza, non può essere sindacata dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione postavi a sostegno.

La decisione impugnata ha fatto corretta applicazione di quei princìpi e la relativa motivazione non presenta evidenti discrasie di ordine logico.

La Corte distrettuale, infatti, ha reputato decisivi, ai fini della valutazione d grado di offensività della condotta, l’elevato tasso alcolemico, la velocità elevata alla guida, il mancato rispetto delle norme di prudenza e il conseguente elevato pericolo per la sicurezza pubblica.

Si tratta di circostanze indiscutibilmente significative che rientrano tra i parametri espressamente considerati dall’art. 133 cod. pen..

L’imputato si limita a sminuire la portata degli elementi prospettati dalla Corte territoriale, ai quali tuttavia la Corte distrettuale, con adeguato apparato argomentativo, ha riconosciuto rilievo decisivo al fine di negare il beneficio richiesto.

Peraltro, la motivazione sopra sinteticamente riportata risulta del tutto congrua ed adeguata anche a seguito delle modifiche all’istituto dell’art. 131 bis cod. pen. apportate dall’art. 1, comma 1, lett. c), n. 1 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.

In ordine al secondo motivo di ricorso, va evidenziato che, alla data dell’emissione della sentenza della Corte di appello del 6 dicembre 2022, il reato non era prescritto, non essendo ancora decorso il termine massimo quinquennale di cui agli artt. 157 e 161 cod. pen., anche alla luce dell’intervenuta sospensione della prescrizione per giorni sessantaquattro ai sensi della legge Covid, per cui il reato si sarebbe prescritto il 5 gennaio 2024.

Al riguardo, peraltro, deve rilevarsi che l’inammissibilità del ricorso per Cassazione per manifesta infondatezza e per la presentazione di motivi non proponibili in sede di legittimità non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’ar 129 cod. proc. pen. ivi compresa la prescrizione intervenuta nelle more del procedimento di legittimità (Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463).

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condàhna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.