Partecipazione a distanza: quando l'eccezione è tardiva

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata attivazione del collegamento per la partecipazione a distanza di un detenuto all’udienza costituisce una nullità a regime intermedio. Se il difensore presente in aula non eccepisce immediatamente la violazione, il vizio si considera sanato e non può essere fatto valere con il ricorso. Il caso riguardava la revoca di un affidamento in prova a seguito di gravi violazioni commesse dall’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione a Distanza: Il Diritto del Detenuto e i Doveri della Difesa

Il diritto di un imputato o condannato a partecipare al proprio processo è un cardine del giusto processo. Con l’avvento della tecnologia, la partecipazione a distanza è diventata uno strumento fondamentale per garantire questo diritto, specialmente per i soggetti detenuti in istituti penitenziari lontani dalla sede del tribunale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 36542/2024, chiarisce però un aspetto cruciale: cosa accade se il collegamento video non viene attivato? La risposta risiede nel comportamento processuale del difensore.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Sorveglianza aveva concesso a un soggetto la misura dell’affidamento in prova al servizio sociale. Pochi giorni dopo l’inizio della misura, tuttavia, l’uomo si rendeva protagonista di un grave episodio: veniva coinvolto in un incidente stradale mentre guidava in stato di ebbrezza e senza patente. Per di più, tentava di convincere un’altra persona a rendere false dichiarazioni per coprirlo. A fronte di questa condotta, il Tribunale revocava con effetto immediato la misura alternativa, ritenendo venuto meno il rapporto fiduciario.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione del Diritto di Difesa

L’interessato, tramite il suo avvocato, proponeva ricorso in Cassazione lamentando una grave violazione del suo diritto di difesa. Egli sosteneva che, essendo detenuto in una casa circondariale fuori dalla circoscrizione del giudice competente, aveva fatto specifica richiesta di partecipare all’udienza di revoca tramite video collegamento, come previsto dalla legge. Tuttavia, il giorno dell’udienza, il collegamento non era stato attivato. Questo, a suo dire, aveva leso il suo diritto a essere sentito e aveva impedito al suo difensore – che, secondo la sua versione, lo attendeva presso l’istituto di pena – di illustrare adeguatamente le proprie argomentazioni.

La Normativa sulla Partecipazione a Distanza nel Processo Penale

La Corte di Cassazione ha analizzato la questione alla luce dell’art. 666, comma 4, del codice di procedura penale, come modificato dalla recente Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). La norma prevede che, quando un interessato detenuto in un luogo esterno alla circoscrizione del giudice ne faccia richiesta, si proceda mediante collegamento a distanza. La violazione di questa disposizione non è però priva di conseguenze procedurali per la difesa.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella qualificazione del vizio procedurale. La mancata attivazione del collegamento per la partecipazione a distanza, pur ledendo un diritto dell’interessato, non costituisce una nullità assoluta e insanabile. Si tratta, invece, di una ‘nullità a regime intermedio’, come previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità ha una caratteristica fondamentale: per essere fatta valere, deve essere eccepita, cioè contestata, dalla parte interessata subito dopo il suo verificarsi.

Nel caso specifico, dagli atti processuali risultava che il difensore era presente all’udienza davanti al Tribunale di Sorveglianza. Nonostante la mancata attivazione della videoconferenza e l’assenza del suo assistito, l’avvocato non aveva sollevato alcuna obiezione in merito. Questo silenzio, secondo la Corte, ha ‘sanato’ il vizio. La nullità, non essendo stata eccepita tempestivamente, non poteva essere sollevata per la prima volta in sede di ricorso per Cassazione. La Corte ha inoltre sottolineato che l’affermazione del ricorrente, secondo cui il difensore si trovava con lui in carcere, mancava di ‘autosufficienza’, non essendo supportata da alcuna prova.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: i diritti processuali, per quanto importanti, devono essere esercitati secondo le regole e i tempi stabiliti dal codice. Il diritto alla partecipazione a distanza è sacrosanto, ma la sua violazione genera una nullità che richiede una pronta reazione da parte della difesa tecnica presente in udienza. L’inerzia del difensore preclude la possibilità di lamentare il vizio in un momento successivo. Questa decisione sottolinea l’importanza del ruolo attivo e vigile dell’avvocato durante ogni fase processuale, poiché un’omissione può consolidare un atto altrimenti invalido.

Un detenuto ha sempre diritto a partecipare a distanza all’udienza se si trova fuori dalla circoscrizione del giudice?
Sì, la legge prevede che, a seguito di una sua richiesta, si proceda mediante collegamento a distanza. Se non vi consente, ha comunque diritto di essere sentito prima dell’udienza dal magistrato di sorveglianza del luogo in cui si trova.

Cosa succede se il collegamento video richiesto non viene attivato dal tribunale?
Si verifica una nullità del procedimento, definita ‘a regime intermedio’. Questo significa che l’atto è invalido, ma l’irregolarità deve essere contestata immediatamente per poter essere sanata.

La nullità per mancata partecipazione a distanza può essere fatta valere in ogni momento?
No. Secondo la sentenza, se il difensore è presente all’udienza e non eccepisce immediatamente la mancata attivazione del collegamento, la nullità si considera sanata (cioè ‘guarita’) e non può essere sollevata per la prima volta con il ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36542 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASSINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/12/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata ordinanza, il Tribunale di sorveglianza di Brescia ha revocato la misura dell’affidamento in prova al servizio sociale, concess NOME COGNOME COGNOME data 18 ottobre 2023.

Ha richiamato, a sostegno della decisione, la circostanza segnalata d Carabinieri di Gonzaga che l’affidato, il giorno 22 ottobre 2023, si era protagonista di un sinistro stradale, essendosi posto alla guida dell’auto, della patente di guida e in stato di ebbrezza alcolica, in esito al quale chiesto ad una delle persone presenti di rendere dichiarazioni mendaci in s favore.

Inoltre, rilevato che l’episodio si era verificato dopo soli quattro dall’inizio della misura, ha ritenuto che la stessa andasse revocata con effet ex tunc.

Avverso l’indicata ordinanza COGNOME, per il tramite del difensore fiducia, propone ricorso per cassazione che affida a un unico motivo.

Eccepisce la nullità del provvedimento impugnato per violazione dell’art 133-ter cod. proc. pen. che disciplina la partecipazione a distanza condannato.

Lamenta il ricorrente che, detenuto presso la casa circondariale di Cassino dunque, fuori dalla circoscrizione del Giudice procedente, avrebbe dovut partecipare all’udienza camerale del 12 dicembre 2023 da remoto, avendo fatto richiesta di video collegamento in occasione della notifica del decret fissazione dell’udienza stessa.

Assume che, in detta giornata, il collegamento da remoto non era stat attivato e che ciò aveva comportato la lesione del suo diritto di difesa, poi suo difensore di fiducia – che attendeva con lui, presso l’Istituto di l’attivazione del collegamento – non aveva potuto illustrare al Tribunal documentazione allegata alla memoria difensiva, ritualmente inviata a mezzo pec al Tribunale di sorveglianza, non a caso neppure menzionata nel provvedimento impugnato.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOMECOGNOME COGNOME co requisitoria scritta depositata in data 13 maggio 2024, ha chiesto il riget ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’eccezione è priva di fondamento e il ricorso va conseguentemente rigettato.

Il procedimento di sorveglianza è disciplinato dall’art. 666 cod. proc. p in virtù del richiamo contenuto nell’art. 678 dello stesso codice.

La formula normativa precedente al novellato art. 666, comma 4, cod. proc. pen. prevedeva: «L’udienza si svolge con la partecipazione necessaria de difensore e del pubblico ministero. L’interessato che ne fa richiesta sen personalmente; tuttavia, se é detenuto o internato in luogo posto fuori de circoscrizione del giudice, e sentito prima del giorno dell’udienza dal magistrato di sorveglianza del luogo, salvo che ii giudice ritenga di disporre la traduzi La nuova formulazione dell’art. 666, comma 4, cod. proc. pen., così come novellato dall’art. 39, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 150 del 2022, ha sosti periodo «; tuttavia, se è’ detenuto o internato in luogo posto fuori circoscrizione del giudice,» con il periodo «.A tal fine si procede media collegamento a distanza, quando una particolare disposizione di legge lo preved o quando l’interessato vi consente. Tuttavia, se é detenuto o internato in l posto fuori della circoscrizione del giudice e non consente all’audizione media collegamento a distanza, l’interessato6..)?›
E stato chiarito (Sez. 1, n. 363 del 27/10/2023, Citro, Rv. 285551) che, « tema di contraddittorio nel procedimento di esecuzione, l’interessato che detenuto in un luogo posto fuori dalla circoscrizione del giudice che procede n ha diritto di essere tradotto in udienza, ma soltanto, su sua richiesta, di sentito mediante collegamento a distanza, ovvero, qualora non vi consenta, d essere sentito, prima del giorno fissato per l’udienza, dal magistra sorveglianza del luogo in cui si trova, con la conseguenza che la sua omes audizione non è causa di nullità assoluta, ma integra una nullità procedimento di ordine generale e a regime intermedio, ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. Pen.».
In motivazione la Corte ha chiarito che, nel caso di violazione della sequen procedirnentale prefigurata dalla nuova formulazione dell’art. 666, comma 4 cod. proc. pen., non essendosi proceduto a sentire il ricorrente con le moda previste dalla novellata disposizione, il vizio non può che essere ricondotto ipotesi di nullità di ordine generale a regime intermedio, prefigurate dall’art comma 1, lett. c), cod. proc. pen., atteso che le due formulazioni dell’art. ,-comma 4, cod. proc. pen., succedutesi nel tempo, lasciano immutato ik/nucleo
essenziale del diritto dell’istante a essere sentito, la cui attivazione e rim sua iniziativa.

Sul punto, non si può che richiamare il seguente principio di diritto: tema di contraddittorio nel procedimento dì esecuzione, ai sensi dell’art. comma quarto, cod. proc. pen., l’interessato, detenuto in un luogo posto fu dalla circoscrizione del giudice che procede, non ha diritto di essere tradot udienza, ma soltanto (su sua richiesta) di essere sentito dal magistrat sorveglianza del luogo in cui si trova, prima del giorno fissato per l’udienza, la conseguenza che la sua omessa audizione non è causa di nullità assoluta, m integra una nullità del procedimento di ordine generale a regime intermedio e art. 178, comma primo, lett. c), cod. proc. pen.» (Sez. 1, n. 40835 05/06/2014, Padovan, Rv. 260721).
Nel caso che ci occupa, se vero – come risulta dagli atti, il cui es consentito al Collegio in ragione della natura processuale del vizio dedotto (S U n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220093), oltre che dalla stes sintesi fatta dal ricorrente – che l’udienza dinanzi al Tribunale di sorveglian svolta in assenza del detenuto e che neppure era stato attivat videoconferenza (cui il detenuto aveva prestato il consenso), risulta altres per tabulas che il difensore nulla eccepì in merito, sicché la relativa eccezio proposta per la prima volta in questa sede, deve ritenersi tardiva e sanata effetto del combinato disposto di cui agli artt. 178, comma 1, lett. c), e 180 proc. pen.
A tale ultimo proposito, è appena il caso di evidenziare come per un vers difetti di autosufficienza l’affermazione contenuta nel ricorso secondo cu difensore si trovava insieme al detenuto presso la Casa circondariale.

In ogni caso, osserva il Collegio, il difensore, non avendo ricevuto l’avv del compimento dell’atto con la modalità della partecipazione a distanza ai se dell’art. 133-ter cod. proc. pen., non aveva il diritto – invece riconosci comma 7 del menzionato articolo nel caso di provvedimento dell’Autorità giudiziaria di autorizzazione alla videoconferenza – di essere presente nel lu dove di trova l’assistito, ma avrebbe dovuto presenziare all’udienza ed eccep la violazione della sequenza procedimentale prefigurata dalla nuova formulazione dell’art. 666, comma 4 , cod. proc pen.; ciò che non ha fatto.
Le considerazioni esposte impongono conclusivamente il rigetto del ricorso proposto da NOME COGNOME, con la conseguente condanna, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., del ricorrente al pagamento delle s processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.