Pagamento decreto penale: non è rinuncia all'opposizione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4353 del 2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di opposizione a decreto penale di condanna. Il caso riguardava una persona che, dopo aver effettuato il pagamento della sanzione in misura ridotta, aveva comunque presentato opposizione. Il giudice di primo grado l’aveva dichiarata inammissibile, interpretando il pagamento come una rinuncia implicita. La Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che il semplice pagamento del decreto penale non equivale a una rinuncia all’opposizione. Quest’ultima, infatti, deve essere un atto formale, scritto ed esplicito, separato dal versamento della somma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pagamento Decreto Penale: Pagare non Significa Rinunciare all’Opposizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale della procedura penale, in particolare riguardo al pagamento del decreto penale di condanna e alla facoltà di presentare opposizione. A seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), è stata introdotta la possibilità di pagare una sanzione pecuniaria ridotta a condizione di rinunciare all’opposizione. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che i due atti – pagamento e rinuncia – sono distinti e che il primo non implica automaticamente il secondo. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni di questa importante decisione.

Il caso: pagamento e successiva opposizione al decreto penale

Una persona riceveva un decreto penale di condanna per guida in stato di ebbrezza, con una pena pecuniaria di 3.250 euro. Il decreto specificava che, entro 15 giorni, era possibile pagare una somma ridotta di un quinto (2.600 euro) ‘con rinuncia all’opposizione’. L’imputata provvedeva a versare la somma ridotta, ma, successivamente, depositava un’istanza di opposizione al decreto, chiedendo l’applicazione della pena su richiesta (patteggiamento).

Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Pistoia dichiarava l’opposizione inammissibile. Secondo il giudice, l’avvenuto pagamento della sanzione ridotta, come previsto dalla nuova normativa, comportava di per sé una rinuncia implicita al diritto di opporsi. Contro questa ordinanza, la difesa ricorreva in Cassazione, sostenendo che la rinuncia a un’impugnazione deve essere un atto formale ed esplicito, non desumibile da un comportamento come il pagamento.

La decisione della Cassazione sul pagamento del decreto penale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del GIP e disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale per la prosecuzione del giudizio di opposizione. Gli Ermellini hanno stabilito che il semplice pagamento del decreto penale, anche se in misura ridotta, non è sufficiente a integrare una valida rinuncia all’opposizione.

Le motivazioni: la rinuncia deve essere un atto formale

La Corte ha basato la sua decisione su un’interpretazione rigorosa della legge, in particolare dell’art. 589 del codice di procedura penale, che disciplina la rinuncia alle impugnazioni. La rinuncia è un atto giuridico formale che non ammette equipollenti. Deve essere presentata per iscritto, personalmente o tramite un procuratore speciale, presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento. Questo formalismo serve a garantire la certezza della provenienza dell’atto e la sua effettiva volontà.

Secondo la Cassazione, anche la nuova formulazione dell’art. 460 c.p.p., introdotta dalla Riforma Cartabia, deve essere letta alla luce di questo principio. La norma prevede che il pagamento ridotto avvenga ‘con rinuncia all’opposizione’. L’uso della preposizione ‘con’ indica che i due atti devono essere contestuali, ma non che uno assorba l’altro. Si tratta di due procedure distinte: il versamento della somma e la presentazione di un atto scritto di rinuncia. Il pagamento, da solo, non può essere interpretato come una manifestazione tacita di volontà di rinunciare a un diritto processuale fondamentale come quello di impugnazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza ha importanti conseguenze pratiche. Chi riceve un decreto penale di condanna e decide di pagare la sanzione ridotta non perde automaticamente il diritto di presentare opposizione entro i 15 giorni previsti dalla legge. Se l’intento è quello di beneficiare dello sconto e chiudere definitivamente la vicenda, è necessario accompagnare il pagamento con un atto formale e scritto di rinuncia all’opposizione. In assenza di tale atto, l’eventuale opposizione presentata nei termini dovrà essere considerata pienamente valida e il procedimento dovrà fare il suo corso. La decisione della Cassazione rafforza le garanzie difensive, impedendo che un comportamento potenzialmente ambiguo, come il pagamento, possa essere interpretato a sfavore dell’imputato, privandolo del diritto a un processo.

Pagare la sanzione ridotta di un decreto penale di condanna equivale a una rinuncia all’opposizione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il semplice pagamento della pena pecuniaria in misura ridotta non è un atto equipollente alla rinuncia all’opposizione. Per essere valida, la rinuncia deve essere presentata in forma scritta ed esplicita.

Come deve essere presentata la rinuncia all’opposizione per essere valida?
La rinuncia deve essere un atto formale, presentato per iscritto, anche tramite procuratore speciale, presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, in conformità con le regole previste per le impugnazioni dall’art. 589 del codice di procedura penale.

Cosa succede se pago la somma ridotta ma presento comunque opposizione entro i termini?
Se l’opposizione viene presentata nel termine di 15 giorni dalla notifica del decreto, essa è pienamente valida e il procedimento deve continuare. Il giudice non può dichiararla inammissibile basandosi unicamente sull’avvenuto pagamento della sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4353 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4353 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/08/2023 del GIP TRIBUNALE di PISTOIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Pistoia, con ordinanza depositata in data 7 agosto 2023, COGNOME ha dichiarato inammissibile l’opposizione presentata da NOME COGNOME avverso il decreto penale di condanna n. 195/23 Reg. Decr. (emesso dallo stesso Gip nel procedimento penale n. 4643/22 RGNR in data 7 giugno 2023), COGNOME al pagamento della somma di euro 3.250 di ammenda, in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285.

1.1.11 decreto penale conteneva anche l’indicazione che, ai sensi dell’art. 460, comma 1 lett.h-ter cod. proc. pen., la pena poteva essere pagata in misura ridotta di un quinto (2600 euro), qualora il pagamento fosse avvenuto- con versamento unico- “entro il termine di 15 giorni dalla notificazione del presente decreto, attraverso il modello F23 in allegato, con rinuncia all’opposizione al presente decreto”.

1.2.COGNOME, COGNOME il 29 giugno 2023, aveva provveduto al pagamento dell’importo COGNOME di euro 2600,00 tramite il suindicato modello TARGA_VEICOLO e, successivamente, aveva depositato presso il Tribunale di Pistoia la richiesta di rimborso dell’importo, a suo dire corrisposto per errore, nonché, con atto separato, l’opposizione al decreto penale, con richiesta di applicazione pena.

1.3.11 Gip ha dichiarato inammissibile l’opposizione, aderendo al parere contrario del Pubblico Ministero con cui si era rilevato che il pagamento in misura ridotta previsto dall’art. 460, comma 5, cod. proc. pen. nel testo oggi vigente, aveva comportato la rinuncia all’opposizione.

Avverso l’ordinanza, COGNOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge. Secondo il difensore la rinuncia all’opposizione è atto formale e soggiace alle regole dettate per le impugnazioni, sicché COGNOME l’eventuale pagamento in misura ridotta non poteva valere quale rinuncia tacita alla opposizione a decreto penale. La stessa Corte di Cassazione aveva già avuto modo di affermare che il pagamento della pena inflitta con il decreto penale non costituisce rinuncia implicita alla opposizione.
Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

2. Il rito speciale del decreto penale di condanna è stato riformato dal d.lgs 10 ottobre 2022 n. 150 a decorrere 30 dicembre 2022.

Per quanto di interesse nel presente procedimento, il decreto penale di condanna, secondo la nuova disciplina dettata dall’art. 460, comma 1, cod. proc. pen., deve contenere anche l’avviso che può essere effettuato il pagamento della pena pecuniaria in misura ridotta di un quinto, nel termine di quindici giorni dalla notificazione del decreto, con rinuncia all’opposizione (art. 460 comma 1 lett. h -ter cod. proc. pen.) e nel dispositivo anche l’indicazione della riduzione di un quinto della pena pecuniaria “nel caso previsto dalla lettera h -ter”, ossia per il caso in cui dovesse essere effettuato il pagamento in misura ridotta. Correlativamente, il legislatore ha provveduto alla sostanziale riscrittura dell’art. 460, comma 5, cod. proc. pen., stabilendo che il condannato nel termine di quindici giorni dalla notifica del decreto, può effettuare il pagamento della sanzione nella misura ridotta di un quinto, con rinuncia all’opposizione.
In sostanza, per come indicato nella Relazione illustrativa, il decreto penale deve indicare due somme: «quella “intera”, da pagare in esito all’acquiescenza al decreto, e quella ulteriormente ridotta di un quinto, da pagare entro 15 giorni dalla notifica del decreto, con contestuale rinuncia all’opposizione».

3. La Corte di Cassazione con orientamento consolidato, già nella vigenza della disciplina anteriore al d.lgs 150/2022, ha ritenuto legittima la rinuncia all’opposizione proposta avverso il decreto penale di condanna, sempre che intervenga prima dell’apertura del dibattimento e a condizione che il decreto non sia già stato revocato. Si è sostenuto, infatti, che l’opposizione a decreto penale va lt inquadrata nel più generale istituto delle impugnazioni e si applica quindi anche ad essa la disciplina di cui all’art. 589 cod. proc. pen., che prevede come termine ultimo per la dichiarazione di rinuncia l’apertura del dibattimento; stante la peculiarità della procedura si è precisato che non si deve essere verificato un altro presupposto, e cioè la revoca del decreto penale opposto, statuizione che impedisce l’espletamento del diritto di rinuncia, là dove il provvedimento monitorio ormai non sussiste più (Sez. 6, n. 48593 del 02/11/2022, F., Rv. 284075; Sez. 4, n. 15041 del 09/03/2009, COGNOME, Rv. 243:217 – 01; sez. 4, Sentenza n. 47505 del 20/11/2008, COGNOME, Rv. 242467 – Cil Sez. 4, Sentenza
n. 40186 del 25/06/2004, COGNOME, Rv. 229569 ; COGNOME in senso contrario solo un’isolata pronuncia sez. 3, Sentenza n. 39547 del 27/06/2017, COGNOME, Rv. 271515). Stante la inquadrabilità dell’a opposizione nel sistema delle impugnazioni, la rinuncia deve essere proposta ai sensi dell’art. 589 cod. proc. pen, ovvero, al fine di garantire la provenienza di esso dal soggetto legittimato e la sua ricezione da parte degli organi competenti, nelle forme e nei modi previsti dagli artt. 581 e 582 cod. proc. pEin., con atto scritto depositato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. L’atto formale non TARGA_VEICOLO ammette equipollenti, sicché la rinuncia non può essere tacita, ovvero non può essere desunta da altro atti o comportamenti, COGNOME quali, in particolare, COGNOME l’avvenuto pagamento della pena pecuniaria inflitta con decreto penale (Sez. 3, n. 15369 del 29/01/2013, COGNOME Rv. 255250; sez. 4, n. 41557 del 21/10/2010, COGNOME, Rv. 248453; Sez. 1, n. 26278 del 19/05/2004, COGNOME, Rv. 228914; Sez. 3 n. 34431 del 2001, Paternò, Rv…219992).
Tali principi conservano validità anche dopo che il legislatore, con la riforma dettata dal d.lgs. n. 150/2022, ha previsto, con intento di deflattivo, la possibilità per l’imputato di beneficiare di una ulteriore riduzione della pena pecuniaria, “con rinuncia all’opposizione”.

Si tratta di previsione normativa che fra l’altro introduce espressamente la possibilità, come visto già ammessa dalla giurisprudenza, che l’opposizione sia oggetto di rinuncia.

Tale rinuncia, che COGNOME di regola avverrà in via preventiva rispetto ad una impugnazione non ancora proposta, non potrà che essere soggetta ai requisiti formali di cui all’art. 589 cod. proc. pen., ovvero dovrà essere presentata con atto scritto, anche a mezzo di procuratore speciale, davanti alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato.

Il pagamento in misura ridotta della pena pecuniaria, dunque, dovrà essere accompagnato dalla rinuncia all’opposizione e tale atto, proprio al fine di garantire la provenienza dal soggetto legittimato e la sua ricezione da parte degli organi competenti, dovrà essere proposto nelle forme e nei modi di cui all’art. 589 cod. proc. pen. Tale assunto è confermato anche dalla interpretazione letterale della nuova disposizione, nella quale il legislatore ha previsto il “pagamento in misura ridotta con rinuncia all’opposizoone”: l’uso della preposizione “con” rende evidente come la procedura in esame debba passare necessariamente attraverso due atti distinti, ovvero il pagamento della somma indicata e la rinuncia esplicita all’opposizione da effettuarsi nelle forme indicate.
Ne consegue che il semplice pagamento della pena pecuniaria in misura ridotta non è atto equipollente alla rinuncia alla opposizione e che per effetto del

pagamento non potrà, dunque, ritenersi consumato il potere di formulare opposizione, nei termini di legge, ovvero, ai sensi dell’art. 461 cod. proc. pen., nel termine di 15 giorni dalla notificazione del decreto, con richiesta di emissione del decreto di giudizio immediato, o di giudizio abbreviato o di applicazione della pena a norma dell’art. 444 cod. proc. pen.

Nel caso di specie, il giudice, dopo che l’imputata aveva effettuato il pagamento in misura ridotta, ma non anche presentato una formale ed espressa rinuncia all’opposizione, ha dichiarato inammissibile l’opposizione formulata nel termine di 15 giorni dalla notifica del decreto penale di condanna e in tal modo ha illegittimamente attribuito il valore della rinuncia all’opposizione al semplice pagamento della pena pecuniaria nella misura ridotta di un quinto.

6.In conseguenza il provvedimento impugnato deve essere annullato senza rinvio e va disposta la trasmissione degli atti al Tribunale di Pistoia per l’ulteriore corso in ordine all’opposizione proposta dall’imputato contro il decreto penale in questione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Pistoia, per l’ulteriore corso.

Deciso in Roma, il giorno 21 novembre 2023

Il Consigli COGNOME estensore COGNOME

Il Pr COGNOME ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.