Ordine di esecuzione nullo per lo straniero: perché?

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Padova, stabilendo che un ordine di esecuzione notificato a un cittadino straniero è nullo se non viene adeguatamente provata la sua traduzione in una lingua a lui comprensibile. Nel caso specifico, la semplice attestazione sulla relata di notifica che l’interessato era stato “reso edotto” del contenuto non è stata ritenuta sufficiente. La Corte ha chiarito che, sebbene la traduzione possa essere anche solo orale, deve essere documentata in modo certo, ad esempio con un verbale o la firma dell’interprete. Tuttavia, la nullità dell’ordine di esecuzione non comporta l’automatica liberazione del condannato, poiché il titolo detentivo resta la sentenza irrevocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordine di esecuzione nullo senza traduzione: la Cassazione fissa i paletti

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri del nostro sistema giuridico e si estende anche alla fase esecutiva della pena. Ma cosa accade quando il condannato è uno straniero che non comprende la lingua italiana? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 39582/2025, affronta un caso emblematico, chiarendo i requisiti di validità di un ordine di esecuzione e l’importanza della sua traduzione per garantire i diritti del condannato.

I fatti del caso

Un cittadino di nazionalità greca, detenuto, proponeva ricorso contro un decreto del Tribunale di Padova. Quest’ultimo aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di annullare l’ordine di esecuzione emesso dalla Procura. Il motivo del ricorso era chiaro: l’atto non era stato tradotto in una lingua a lui nota, violando così il suo diritto a comprendere pienamente il provvedimento che disponeva la sua carcerazione e, di conseguenza, a impugnarlo efficacemente.
Il giudice dell’esecuzione aveva respinto la richiesta sostenendo che, come risultava dalla relata di notifica, l’ordine era stato tradotto oralmente da un interprete al momento della consegna. Il condannato, non soddisfatto, si è rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando sia la violazione delle norme sulla traduzione degli atti, sia la mancanza di motivazione del provvedimento impugnato.

La questione giuridica: quando un ordine di esecuzione è valido?

Il cuore della questione ruota attorno a un principio fondamentale: un atto giudiziario così importante come un ordine di esecuzione deve essere comprensibile per il suo destinatario. Per uno straniero alloglotta (che non parla la lingua locale), ciò si traduce nella necessità di una traduzione, scritta o anche orale. Lo scopo è consentire al condannato di esercitare il proprio diritto di difesa, ad esempio proponendo un incidente di esecuzione per contestare la legittimità del titolo.
Il dubbio sollevato nel caso di specie riguardava la prova di tale traduzione. Poteva una semplice dicitura sulla relata di notifica, che attestava che il soggetto era stato “reso edotto” del contenuto, essere considerata una prova sufficiente? Oppure erano necessari elementi più concreti?

Le motivazioni della Cassazione sull’ordine di esecuzione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno ribadito che l’ordine di esecuzione deve essere tradotto, a pena di nullità. Sebbene la giurisprudenza ammetta anche una traduzione orale effettuata da un interprete, la prova che questa sia effettivamente avvenuta non può essere lasciata a una presunzione.
Nel caso analizzato, la relata di notifica era insufficiente. Indicava solo che il condannato era stato informato del contenuto, ma mancavano elementi essenziali:
1. L’indicazione di chi avesse provveduto alla traduzione.
2. L’esistenza di un verbale che attestasse l’operazione.
3. La sottoscrizione dell’interprete.

In assenza di questi elementi, non era possibile dimostrare con certezza che la traduzione fosse avvenuta correttamente. La Corte ha quindi stabilito che la generica formula “reso edotto” non basta a soddisfare i requisiti di legge.
Inoltre, la Cassazione ha censurato il giudice dell’esecuzione per aver deciso de plano (cioè senza udienza), poiché la questione richiedeva una valutazione approfondita dei fatti e non una semplice verifica formale.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La Corte ha annullato il decreto e rinviato il caso al Tribunale di Padova per un nuovo giudizio, che dovrà attenersi ai principi enunciati. La sentenza chiarisce un punto di grande rilevanza pratica: la nullità dell’ordine di esecuzione per mancata traduzione non comporta l’automatica scarcerazione del condannato.
Il titolo che legittima la detenzione, infatti, non è l’ordine del Pubblico Ministero (che ha natura meramente ricognitiva), ma la sentenza di condanna irrevocabile. La mancata traduzione è un vizio “intrinseco” dell’atto di notifica, che non intacca la validità della condanna sottostante.
Di conseguenza, l’effetto della declaratoria di nullità è la necessità di rinnovare l’atto, notificando nuovamente l’ordine di esecuzione con una traduzione adeguatamente documentata. Questo approccio bilancia la tutela dei diritti di difesa dello straniero con l’esigenza di dare esecuzione alle sentenze definitive, evitando che un vizio procedurale possa vanificare l’efficacia della pena.

Un ordine di esecuzione per un condannato straniero deve sempre essere tradotto?
Sì, a pena di nullità, l’ordine deve essere tradotto in una lingua nota al condannato, a meno che non risulti con certezza che egli comprenda la lingua italiana. Lo scopo è permettergli di esercitare pienamente il suo diritto di difesa.

La traduzione dell’ordine di esecuzione deve essere obbligatoriamente scritta?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che anche una traduzione effettuata oralmente da un interprete è considerata legittima, a patto che l’avvenuta traduzione sia adeguatamente documentata e provata.

Se l’ordine di esecuzione è dichiarato nullo per mancata traduzione, il condannato viene liberato?
No. La sentenza chiarisce che la nullità dell’ordine di esecuzione non invalida la sentenza di condanna definitiva, che rimane il titolo giustificativo della detenzione. L’effetto della nullità è che l’atto deve essere rinnovato, ovvero notificato di nuovo al condannato in modo corretto e con la dovuta traduzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39582 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39582 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato in Grecia il DATA_NASCITA

avverso il decreto del Tribunale di Padova, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 04/06/2025;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il decreto in epigrafe il Tribunale di Padova, in composizione monocratica ed in funzione di giudice dell’esecuzione, dichiarava inammissibile, ai sensi dell’art. 666, comma 2, del codice di rito, la richiesta avanzata nell’interesse di NOME COGNOME e diretta ad ottenere la declaratoria di nullità del titolo esecutivo, rappresentato dal provvedimento di cumulo emesso dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Padova il giorno 5 febbraio 2024 (n. NUMERO_DOCUMENTO), perché non tradotto in lingua georgiana/russa.
In particolare, il giudice dell’esecuzione riteneva la richiesta manifestamente infondata poiché l’ordine di esecuzione, contestualmente alla consegna all’interessato, era stato anche tradotto da un interprete ai sensi dell’art. 94, comma 1-bis, disp. att. cod. proc. pen., come risultante dalla relata di notifica.

Avverso detto decreto NOME AVV_NOTAIO, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per suo annullamento.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la violazione ed erronea applicazione degli artt. 143, comma 2, e 666, comma 2, del codice di rito e 94, comma 1-bis, delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale ed il travisamento di un documento essenziale per la decisione. Al riguardo osserva che quanto riportato nella relata di notifica (costituita da un timbro) non dimostra l’avvenuta traduzione dell’ordine di esecuzione, nemmeno in forma orale, stante l’assenza di un verbale attestante detta traduzione al momento della consegna del medesimo ordine di esecuzione al condannato.
2.2. Con il secondo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., il difetto assoluto di motivazione del provvedimento impugnato per non avere fornito alcuna risposta alle molteplici argomentazioni di diritto poste a fondamento della originaria istanza.

Il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso (i cui motivi possono essere trattati congiuntamente per la loro connessione) è fondato per le ragioni di seguito illustrate.

Anzitutto, deve ricordarsi che l’ordine di esecuzione deve essere tradotto, nei confronti dello straniero alloglotta, in lingua a lui nota, a pena di nullità (Sez. 1, n. 20275 del 06/05/2010, COGNOME, Rv. 247212; Sez. 1, n. 2727 del 30/11/2005, dep. 2006, COGNOME, Rv. 235095; Sez. 1, n. 3043 del 19/04/2000, COGNOME, Rv. 216095), a meno che non risulti che egli comprenda la lingua italiana (Sez. 1, n. 25688 del 20/05/2004, COGNOME, Rv. 228143). Infatti, la traduzione persegue lo scopo precipuo di consentire al condannato di provocare il controllo giurisdizionale sulla legittimità del titolo esecutivo, e metterlo in grado (se del caso) di esperire le procedure previste dagli artt. 175 o 629-bis del codice di rito (Sez. 3, n. 1715 del 15/11/2002, dep. 2003, Suman, Rv. 223278).
2.1. Inoltre, deve ritenersi legittima la traduzione anche solo orale dell’ordine di esecuzione, effettuata a mezzo dell’interprete, in favore di persona alloglotta ove tale ordine venga in rilievo, non in quanto tale, ma come strumento di conoscenza della sentenza passata in giudicato (Sez. 3, n. 7630 del 04/11/2022, dep. 2023, Rv. 284200 – 01).

2.2. Nel caso di specie, però, nella relata di notifica dell’ordine di esecuzione (che questa Corte è autorizzata a compulsare in ragione del vizio lamentato) non viene attestata l’avvenuta traduzione dell’ordine di esecuzione all’interessato poiché essa indica unicamente che il condannato è stato reso’edotto’ del contenuto dell’atto, senza l’indicazione di chi avrebbe provveduto alla traduzione egr direlativo verbale, né tanto menta sottoscrizione anche dell’interprete, elementi da ritenersi necessari ai fini della dimostrazione della avvenuta traduzione (anche solo orale) dell’ordine di esecuzione.
2.3. Inoltre, nel caso in esame, il giudice dell’esecuzione non poteva procedere nelle forme del decreto ‘de plano’ poiché tale strumento è utilizzabile soltanto qualora l’istanza – a differenza del caso in esame – manchi dei requisiti posti direttamente dalla legge e la presa d’atto di tale mancanza non richieda accertamenti di tipo cognitivo né valutazioni discrezionali (vedi, in fattispecie assimilabile, Sez. 1, n. 32279 del 29/03/2018, Rv. 273714 – 01).

Deve, comunque, precisarsi che la mancata traduzione dell’ordine di esecuzione non determina effetti sulla libertà personale del ricorrente considerato che l’esecutività della sentenza di condanna discende direttamente dalla sua irrevocabilità, come disposto dall’art. 650, comma 1, cod. proc. pen., essendo la decisione giudiziale, non più soggetta ad impugnazione, il solo titolo che legittima la fase dell’esecuzione, del quale l’ordine di carcerazione, previsto dall’art. 656 cod. proc. pen., ha efficacia meramente ricognitiva; l’omissione di quest’ultimo, la sua invalidità, o il ritardo nella sua emissione, non incidono dunque sull’apertura della fase medesima, né attribuiscono al condannato il diritto alla liberazione (Sez. 1, n. 20768 del 23/02/2018, Rv. 272835 – 01; Sez. 5, n. 19647 del 19/04/2011, Gagliardi, Rv. 250179). Affermato in relazione alla posizione del soggetto già sottoposto a custodia cautelare in carcere, l’espresso principio possiede invero valore generale, essendo riferibile anche al condannato raggiunto, in libertà, da un ordine di esecuzione per la carcerazione invalido, che sia tale solo per ragioni ad esso «intrinseche», che non intacchino cioè l’esistenza e l’eseguibilità della sottostante condanna; anche in tale caso il rapporto processuale esecutivo è validamente costituito dalla sentenza irrevocabile che la dispone, e soltanto i vizi che riguardano quest’ultima sono in grado di riflettersi sulla persistenza di esso.
3.1. Tanto nel caso previsto dall’art. 656, comma 1, cod. proc. pen. (ordine di esecuzione per la carcerazione di soggetto non detenuto), che in quello di cui al comma 2 della medesima disposizione normativa (ordine di esecuzione notificato a persona già ristretta in istituto come avvenuto nel caso in esame), il provvedimento emesso dal pubblico ministero è meramente strumentale alla messa in atto del comando contenuto nella sentenza irrevocabile, di cui ripete pedissequamente, a norma del successivo comma 3, imputazione e dispositivo. Come tale, il provvedimento in esame è altresì privo di autonoma attitudine lesiva, ascrivibile semmai al titolo esecutivo, se mancante o invalido.
3.2. La declaratoria di nullità, conseguente all’ eventuale omessa traduzione, importa quindi senz’altro la necessità di rinnovare l’atto, in modo conforme al modello legale (art. 185, comma 2, cod. proc. pen.), ma non si ripercuote, di per sé, sulla carcerazione ormai instaurata che, come sopra illustrato, non dipende direttamente dall’atto nullo trovando autonomo titolo giustificativo nella

condanna passata in giudicato; fatta salva l’ipotesi che la finalità conoscitiva anzidetta sia definitivamente pregiudicata dalla persistente mancata effettuazione, entro un ragionevole termine e nonostante l’ordine di rinnovazione impartito dal giudice, della doverosa traduzione.

Il decreto impugnato, pertanto, deve essere annullato con rinvio al Tribunale di Padova, in composizione monocratica ed in funzione di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio nel rispetto dei principi sopra fissati.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Padova.

Così deciso in Roma, il 13 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.