Ordinanza di trasmissione: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di trasmissione degli atti. Tale provvedimento, con cui un giudice trasmette un’impugnazione al giudice competente, ha natura procedurale e non decisoria. Pertanto, l’ordinanza di trasmissione non è autonomamente impugnabile, in quanto non pregiudica i diritti della parte, la quale potrà sollevare le proprie questioni nel successivo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Ordinanza di Trasmissione Non si Impugna: la Cassazione Fa Chiarezza

Nel complesso iter della procedura penale, la corretta individuazione del giudice competente a decidere un’impugnazione è cruciale. Ma cosa succede se un giudice, ritenendo di non essere quello corretto, emette un’ordinanza di trasmissione per inviare gli atti al giudice che reputa competente? Questo provvedimento può essere a sua volta impugnato? Con la sentenza n. 32047/2025, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta netta: no, il ricorso è inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale di Modena, emessa a seguito di un giudizio abbreviato. Un imputato, accusato del reato di doping (art. 586-bis c.p.) per essere risultato positivo a un controllo durante una gara ciclistica, era stato dichiarato non punibile per la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

L’imputato, non soddisfatto della motivazione, aveva proposto appello. La Corte d’appello di Bologna, tuttavia, ha qualificato la sentenza di primo grado come una sentenza di proscioglimento. Secondo la Corte territoriale, tale tipo di sentenza non è appellabile, ma solo ricorribile per cassazione. Di conseguenza, ha emesso un’ordinanza di trasmissione degli atti alla Corte di Cassazione, ai sensi dell’art. 568, comma 5, c.p.p.

Contro questa ordinanza, la difesa ha proposto un ulteriore e autonomo ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’appello avesse errato nel riqualificare l’appello e nel disporre la trasmissione degli atti.

L’Ordinanza di Trasmissione e la Decisione della Cassazione

Il fulcro della questione portata dinanzi alla Suprema Corte non era più la sentenza originale, ma la legittimità stessa dell’ordinanza di trasmissione. La difesa sosteneva che tale atto fosse lesivo dei propri diritti e basato su un’errata interpretazione delle norme processuali.

La Corte di Cassazione, però, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’ordinanza con cui un giudice trasmette un’impugnazione a un altro giudice ritenuto competente non è un provvedimento contro cui la legge prevede un’autonoma possibilità di impugnazione. Si tratta, infatti, di un atto meramente interlocutorio e non decisorio.

Le Motivazioni: il Cuore della Sentenza

La decisione della Corte si fonda su principi cardine della procedura penale. Analizziamo i punti chiave della motivazione.

1. Principio di Tassatività delle Impugnazioni

Il nostro ordinamento processuale si basa sul principio di tassatività (art. 568, commi 1 e 2, c.p.p.): un provvedimento può essere contestato solo se la legge lo prevede espressamente e con uno specifico mezzo di impugnazione. Nessuna norma consente di impugnare l’ordinanza di trasmissione degli atti. Essa è un atto procedurale, non una decisione sul merito della causa, e come tale sfugge a un controllo immediato.

2. Assenza di Interesse all’Impugnazione

Per poter impugnare un atto, la parte deve avere un interesse concreto e attuale a farlo. Secondo la Cassazione, l’imputato non subisce alcun pregiudizio da questa ordinanza. L’atto di trasmissione ha carattere provvisorio e non vincola la Corte di Cassazione, che rimarrà libera di valutare la corretta qualificazione dell’impugnazione originaria (se come appello o ricorso) quando esaminerà il caso nel merito. In altre parole, la questione sollevata dall’imputato non viene negata, ma semplicemente posticipata al momento processuale corretto.

3. Natura Non Giurisdizionale dell’Atto

I giudici hanno sottolineato che la trasmissione degli atti ai sensi dell’art. 568, comma 5, c.p.p. ha una natura quasi amministrativa. È un atto funzionale a garantire che il processo prosegua davanti al giudice competente, ma non contiene alcuna statuizione definitiva sui diritti delle parti. Non essendo un atto giurisdizionale decisorio, non può essere oggetto di ricorso.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: l’ordinanza di trasmissione non è un atto autonomamente impugnabile. Qualsiasi doglianza sulla competenza o sulla corretta qualificazione del mezzo di impugnazione deve essere sollevata nell’ambito del giudizio che si apre davanti al giudice destinatario degli atti. Questa pronuncia garantisce la fluidità del processo, evitando sub-procedimenti che ne rallenterebbero inutilmente il corso. Per l’imputato, significa che le sue argomentazioni sulla presunta appellabilità della sentenza di primo grado potranno essere pienamente discusse davanti alla Corte di Cassazione, senza che l’ordinanza della Corte d’appello costituisca un ostacolo insormontabile.

È possibile impugnare un’ordinanza con cui la Corte d’appello trasmette gli atti alla Corte di cassazione, riqualificando un appello in ricorso?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale provvedimento non è autonomamente impugnabile, in quanto non previsto dalla legge.

Perché l’ordinanza di trasmissione non è considerata un atto lesivo per l’imputato?
Perché ha natura meramente procedurale, provvisoria e non decisoria. Non vincola il giudice che riceve gli atti, il quale potrà riesaminare la questione della qualificazione dell’impugnazione. L’imputato non subisce quindi alcun pregiudizio, potendo far valere le sue ragioni nel giudizio principale.

Qual è il principio giuridico alla base di questa decisione?
Il principio di tassatività delle impugnazioni (art. 568 c.p.p.), secondo cui un provvedimento può essere impugnato solo nei casi e con i mezzi espressamente previsti dalla legge. Poiché nessuna norma prevede l’impugnazione dell’ordinanza di trasmissione, il ricorso contro di essa è inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32047 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32047 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Firenze il 07/04/1982; avverso l’ordinanza della Corte di appello di Bologna del 06/03/2025; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso e, in via subordinata, la rimessione della questione alle

Sezioni Unite.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 6 marzo 2025, la Corte di appello di Bologna ha disposto la trasmissione alla Corte di cassazione del ricorso presentato dall’imputato contro la sentenza emessa dal Tribunale di Modena, resa all’esito di giudizio abbreviato, il 7 ottobre 2024. Con tale sentenza, COGNOME NOME – imputato del reato previsto

dall’art. 586-bis cod. pen., per essere risultato positivo alla cocaina in seguito a un controllo antidoping durante una competizione ciclistica – era stato dichiarato non punibile per particolare tenuità del fatto.

Avverso l’ordinanza ordinanza, l’imputato, tramite difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di impugnazione, vizi della motivazione e la violazione degli artt. 443, comma 1, cod. proc. pen. e 131bis cod. pen., in relazione alla dichiarata inappellabilità della sentenza pronunciata dal Tribunale di Modena.

Secondo quanto affermato dalla Corte d’appello, tale sentenza avrebbe natura di proscioglimento e, pertanto, sarebbe impugnabile esclusivamente mediante ricorso per cassazione. La difesa, tuttavia, contesta questa qualificazione, sostenendo che la Corte d’appello avrebbe erroneamente applicato l’art. 443, comma 3, cod. proc. pen.; disposizione che – ad avviso del ricorrente – si riferisce unicamente al divieto per il pubblico ministero di impugnare una sentenza di proscioglimento, senza tuttavia precludere analoga facoltà all’imputato. Inoltre, secondo la prospettazione difensiva, l’esclusione della punibilità ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. presupporrebbe accertato il giudizio di colpevolezza dell’imputato, il quale rimarrebbe esentato solo dall’assoggettamento alla sanzione penale, non avendo pertanto piena valenza di sentenza di assoluzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché proposto contro un provvedimento non impugnabile.

Tale è l’ordinanza con la quale la Corte di appello, riscontrata la non appellabilità di una sentenza nei confronti della quale la parte ha proposto un’impugnazione qualificata come appello, trasmette gli atti alla Corte di cassazione sostanzialmente ritenendo che l’impugnazione proposta dall’interessato debba essere qualificata come ricorso per cassazione e non come appello, facendo applicazione dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

Ad escludere l’impugnabilità dell’ordinanza in questione concorrono vari argomenti.

1.1. In primo luogo, tale impugnabilità non è prevista da alcuna norma dell’ordinamento, mentre l’art. 568, commi 1 e 2, cod. proc. pen. esclude la generale impugnabilità di ordinanze che non abbiano ad oggetto la libertà personale. Vige, in altri termini, per questa tipologia di atti, il principi tassatività delle impugnazioni; con la conseguenza che l’impugnabilità e il mezzo di impugnazione devono essere caso per caso stabilite dalla legge.

1.2. In secondo luogo, deve rilevarsi come manchi un interesse dell’imputato all’impugnazione; requisito fissato dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

L’ordinanza in questione è, infatti, priva di carattere decisorio, né può vincolare la Corte di cassazione alla qualificazione dell’impugnazione quale ricorso per cassazione anziché quale appello. Tale qualificazione potrà, però, essere effettuata dalla Corte di cassazione nell’ambito del procedimento avente ad oggetto l’impugnazione della sentenza e non nell’ambito di un sub-procedimento illegittimamente promosso dall’imputato ed avente ad oggetto un atto privo di lesività, quale l’ordinanza di trasmissione. In altri termini, sarebbe anomalo consentire un giudizio sulla qualificazione dell’impugnazione – che avrebbe il carattere della definitività, svolgendosi di fronte alla Corte di ultima istanza precedente ed indipendente rispetto al giudizio sull’impugnazione stessa.
1.3. In terzo luogo, va sottolineato che, ai sensi della formulazione letterale dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., non è indispensabile l’adozione, da parte del giudice erroneamente investito, di un provvedimento giurisdizionale, ma è necessario e sufficiente che la trasmissione degli atti al giudice competente avvenga con una semplice missiva e, comunque, con un atto meramente amministrativo. Ciò conferma la natura non giurisdizionale della trasmissione e la natura meramente incidentale e provvisoria della riqualificazione dell’impugnazione da parte della Corte d’appello, che ne rappresenta il presupposto.
1.4. Conclusivamente, nessun pregiudizio deriva all’imputato dalla non impugnabilità dell’ordinanza di trasmissione degli atti alla Corte di cassazione, perché tale trasmissione, conseguente alla provvisoria riqualificazione dell’atto di impugnazione da parte della Corte di appello, potrà essere oggetto di discussione nel giudizio di cassazione aperto a seguito della trasmissione stessa. In tale giudizio potrà essere, dunque, rivalutata l’appellabilità della sentenza di proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. pronunciata all’esito di giudizio abbreviato. Deve dunque darsi continuità al principio già espresso da questa Corte, secondo cui non è prevista alcuna forma di impugnazione (e quindi nemmeno il ricorso per cassazione) contro il provvedimento con il quale il giudice di merito, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., qualifica l’impugnazione a lui proposta come ricorso per cassazione e dispone conseguentemente la trasmissione degli atti alla Suprema Corte. Infatti, un provvedimento di tal tipo, in qualsiasi forma adottato, non resta insindacabile, poiché è sempre soggetto al controllo nell’ulteriore corso del procedimento, come accade in genere per i provvedimenti sulla competenza (Sez. 3, n. 1205 del 13/03/1997, Rv. 207761; Sez. 5, n. 828 del 27/08/1991, Rv. 188157).
GLYPH

Il ricorso, per tali motivi, deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che “la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.