Opposizione procedimento sorveglianza: annullamento

Opposizione nel Procedimento di Sorveglianza: Annullamento per Omessa Valutazione

Nel diritto processuale penale, il rispetto delle forme e delle garanzie difensive è un pilastro fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo le conseguenze di un errore procedurale che impedisce la corretta valutazione di un’istanza difensiva. Il caso riguarda l’omessa considerazione di una opposizione nel procedimento di sorveglianza, un vizio che ha portato all’annullamento della decisione impugnata e offre spunti cruciali sul diritto al contraddittorio nella fase esecutiva della pena.

I Fatti di Causa

Il Tribunale di sorveglianza di Campobasso aveva confermato un’ordinanza provvisoria con cui si concedeva la detenzione domiciliare a un condannato per una pena di sei mesi di arresto. La conferma si basava sul presupposto, attestato dal Tribunale stesso, che nessuna delle parti interessate avesse presentato opposizione contro il provvedimento provvisorio emesso dal magistrato relatore, secondo la procedura semplificata prevista dall’art. 678, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

Contro tale ordinanza, il difensore del condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un grave errore procedurale. Sosteneva, infatti, che la difesa aveva tempestivamente depositato un atto di opposizione, ma che questo, per un disguido, non era stato portato a conoscenza del collegio giudicante.

Il Ricorso e la Violazione dell’Opposizione nel Procedimento di Sorveglianza

Il fulcro del ricorso si è concentrato sulla violazione dell’art. 606, lett. c), del codice di procedura penale, in relazione all’art. 678, comma 1-ter. La difesa ha dimostrato, attraverso un’attestazione della cancelleria, di aver depositato l’atto di opposizione nel procedimento di sorveglianza tramite posta elettronica certificata in data 20 maggio 2024, ben prima della decisione di conferma.

Secondo la procedura, la presentazione di un’opposizione ha un effetto preclusivo: impedisce la conferma automatica della decisione provvisoria e impone al Tribunale di fissare un’udienza camerale, da svolgersi nelle forme dell’art. 666 c.p.p., per consentire a tutte le parti di discutere il merito della questione. L’errore materiale della cancelleria, che non ha trasmesso l’atto, ha di fatto privato il condannato del suo diritto a un pieno contraddittorio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato e meritevole di accoglimento. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il regolare deposito dell’atto di opposizione costituiva un ostacolo insormontabile all’adozione del provvedimento di conferma. La mancata conoscenza di tale atto da parte del Tribunale ha viziato insanabilmente la procedura.

La sentenza chiarisce che la finalità della procedura semplificata è quella di accelerare i tempi solo in assenza di contestazioni. Tuttavia, nel momento in cui una parte manifesta la volontà di discutere la decisione attraverso un’opposizione formale, il rito deve necessariamente riespandersi nella sua forma collegiale e partecipata. L’errore, pur non essendo imputabile al giudice, ha leso il diritto di difesa del condannato, rendendo l’ordinanza illegittima.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento impugnato, rinviando gli atti al Tribunale di sorveglianza di Campobasso per un nuovo giudizio. Questa decisione riafferma un principio cardine: il diritto al contraddittorio e alla difesa non può essere sacrificato da errori burocratici o procedurali. La tempestiva opposizione nel procedimento di sorveglianza è un atto che impone il passaggio a una fase di piena cognizione, garantendo che ogni decisione sulla libertà personale sia preceduta da un confronto effettivo tra le parti. Il caso serve da monito sull’importanza della precisione e della diligenza delle cancellerie giudiziarie, il cui operato è essenziale per il corretto funzionamento della giustizia.