Opposizione GIP: il rimedio al rigetto de plano

La Corte di Cassazione ha chiarito che avverso un’ordinanza di rigetto emessa ‘de plano’ (senza udienza) dal Giudice dell’esecuzione, il rimedio corretto non è il ricorso per cassazione, bensì l’opposizione GIP ai sensi dell’art. 667 c.p.p. Questa procedura garantisce il diritto della parte a una valutazione nel merito in un contraddittorio effettivo. Il ricorso è stato quindi riqualificato e gli atti restituiti al Giudice per le Indagini Preliminari per il prosieguo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione GIP: La Via Corretta Contro il Rigetto De Plano in Fase Esecutiva

Quando un giudice respinge un’istanza senza concedere un’udienza, quale strumento ha a disposizione il cittadino per far valere le proprie ragioni? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sul corretto rimedio procedurale in fase esecutiva, sottolineando l’importanza del contraddittorio. Il caso riguarda la richiesta di revoca di una confisca di opere d’arte, rigettata ‘de plano’ dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP). La Corte ha stabilito che la via maestra non è il ricorso diretto in Cassazione, ma l’opposizione GIP, uno strumento che assicura un esame approfondito nel merito.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un provvedimento di archiviazione a seguito del quale il GIP del Tribunale di Novara aveva disposto la confisca di alcuni beni, specificamente opere d’arte ritenute contraffatte e quindi illecite nella loro commercializzazione. L’interessato, ritenendo ingiusta la confisca, presentava una prima istanza di revoca, che veniva respinta.

Successivamente, presentava una nuova richiesta, allegando una consulenza tecnica di parte che metteva in discussione la natura contraffatta delle opere. Anche questa seconda istanza veniva rigettata dal GIP, questa volta con una procedura ‘de plano’, ovvero senza convocare le parti per un’udienza, motivando che non erano emersi elementi di novità rispetto alla precedente decisione. Contro questo secondo rigetto, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione.

La Qualificazione del Ricorso in Opposizione GIP

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito della presunta contraffazione delle opere. Il suo intervento si è concentrato su un aspetto puramente procedurale, ma di fondamentale importanza per i diritti della difesa.

Richiamando un orientamento ormai consolidato, la Suprema Corte ha stabilito che il rimedio attivabile contro un’ordinanza emessa ‘de plano’ in un incidente di esecuzione non è il ricorso per cassazione. Lo strumento corretto, previsto dall’articolo 667, comma 4, del codice di procedura penale, è l’opposizione innanzi allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento contestato. In virtù del principio del favor impugnationis (art. 568, comma 5, c.p.p.), che favorisce la conservazione degli atti di impugnazione, la Corte ha riqualificato il ricorso, considerandolo come una tempestiva opposizione GIP.

Le Motivazioni della Decisione

La scelta del legislatore e l’interpretazione costante della giurisprudenza risiedono nella necessità di garantire un doppio grado di valutazione nel merito, seppur ‘orizzontale’. La prima decisione ‘de plano’ non esaurisce le facoltà difensive. Essa rappresenta una prima valutazione sommaria basata sugli atti. L’opposizione, al contrario, innesca un vero e proprio giudizio in contraddittorio, dove la parte istante può esporre compiutamente le proprie argomentazioni, discutere le prove (come la consulenza tecnica) e confrontarsi con le tesi del Pubblico Ministero.

Questo percorso garantisce che la decisione finale sia ‘cognitivamente rafforzata’ dal dibattito processuale, superando i limiti di un esame basato solo sui documenti. Il giudizio di opposizione consente uno sviluppo critico dei contenuti della decisione impugnata che sarebbe precluso nei limiti più stretti del giudizio di legittimità proprio della Cassazione.

Conclusioni

La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti al GIP del Tribunale di Novara. Quest’ultimo dovrà ora fissare un’udienza per trattare l’opposizione, garantendo quel contraddittorio che era mancato nella fase precedente. Il giudice del merito dovrà inoltre verificare l’ammissibilità dell’atto, controllando la tempestività della sua presentazione.

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: di fronte a una decisione sommaria e senza udienza in fase esecutiva, la strategia difensiva corretta è quella di insistere per ottenere un’udienza davanti allo stesso giudice attraverso lo strumento dell’opposizione. Solo così si può ottenere una valutazione piena ed effettiva delle proprie ragioni, assicurando il rispetto del diritto di difesa.

Qual è il rimedio corretto contro un’ordinanza del GIP che rigetta un’istanza ‘de plano’ in fase di esecuzione?
Il rimedio corretto non è il ricorso per cassazione, ma l’opposizione da presentare allo stesso GIP che ha emesso il provvedimento, ai sensi dell’art. 667, comma 4, del codice di procedura penale.

Perché la legge prevede l’opposizione invece di un ricorso diretto a un giudice superiore?
Per garantire alla parte il diritto a una piena valutazione di merito in un’udienza con contraddittorio effettivo. La procedura di opposizione permette un esame più approfondito e ‘cognitivamente rafforzato’ rispetto alla decisione iniziale ‘de plano’, che si basa solo sugli atti scritti.

Cosa succede se si presenta erroneamente ricorso per cassazione?
In base al principio del favor impugnationis, la Corte di Cassazione può riqualificare l’atto. In questo caso, il ricorso è stato considerato come un’opposizione e gli atti sono stati trasmessi al GIP competente per la celebrazione dell’udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 930 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 930 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: NOME NOME COGNOME nato a Novara il 31/03/1947, avverso la ordinanza del 18/5/2023 del GIP del Tribunale di Novara; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, dott.ssa NOME COGNOME in data 20 novembre 2023, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

IN FATTO E IN DIRITTO

Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Novara -quale giudice della esecuzione adito ai sensi dell’art. 667 cod. proc. pen.-, con ordinanza emessa de plano in data 18 maggio 2023, rigettava la richiesta di revoca della confisca di beni costituenti corpo del reato (opere d’autore la cui natura contraffatta è oggetto di impugnazione), non ravvisando alcuna novità dedotta rispetto alla precedente istanza rigettata con provvedimento del 22 dicembre 2022.

All’esito del provvedimento di archiviazione lo stesso RAGIONE_SOCIALE aveva disposto, ai sensi dell’art. 178, comma 4, del d.lgs. 42 del 2004, la confisca delle opere oggetto di nuova richiesta di restituzione, trattandosi di cose in sé illecite dell quali e inibita la commercializzazione.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore di fiducia – NOME COGNOME deducendo i vizi della violazione di legge e illogicità manifesta della motivazione, ai limiti dell’apparenza, i riferimento alla decisione di rigetto (assunta con procedura de plano, senza formalità) dell’istanza con la quale si sollecitava il GRAGIONE_SOCIALE. a nominare un perito pe la verifica della contraffazione delle opere delle quali era stata disposta la confisca, l’istante allegava consulenza tecnica di parte, evidentemente non esaminata, che metteva in discussione la natura contraffatta delle opere.
Il Procuratore Generale presso questa Corte, nella requisitoria scritta del 20 novembre 2023, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il ricorso va qualificato in opposizione ai sensi degli articoli 667 comma 4 e 568 comma 5 cod. proc. pen..

Questa Corte, infatti, con orientamento ormai consolidato (si veda, anche in riferimento agli ulteriori precedenti, Sez. 1, n. 4083 del 11/1/2013, Rv 254812; più recentemente, Sez. 3, 39515 del 27/6/2017, Rv. 271460; Sez. 1, n. 47750 del 18/11/2022, Rv. 283858), ha ritenuto che il rimedio attivabile dalla parte soccombente nell’incidente di esecuzione in subiecta materia, non possa individuarsi nel ricorso per cassazione; ma nella opposizione prevista dall’art. 667, comma 4, cod. proc. pen. innanzi allo stesso giudice dell’esecuzione. Le ragioni della scelta processuale risiedono nella necessità di configurare una sequenza (tra decisione priva di contraddittorio e opposizione partecipata), per così dire, “orizzontale”, che garantisca il diritto della parte istante ad un ripetuta valutazione di merito (la seconda cognitivamente rafforzata dal contraddittorio effettivo) sui temi trattati in sede esecutiva.
Dunque, la prima decisione de plano non esaurisce l’ambito delle facoltà difensionali di merito.

Al di là del contraddittorio, il giudizio di opposizione consente, infatti, lo svilup di un potere di critica dei contenuti della decisione in forme che potrebbero risultare estranee ai limiti tipici del giudizio di legittimità.

Risulta dunque applicabile – data la natura del rimedio – il principio generale stabilito in tema di impugnazioni, espressione del più generale favor impugnationis, di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., con riqualificazione del ricorso in opposizione.

5.1. Il giudice del merito verificherà anche la ammissibilità del ricorso avverso provvedimento del GIP comunicato al difensore in data 22 maggio 2023, come oggi qualificato, spedito a mezzo posta in data 8 giugno 2023 e pervenuto in cancelleria il 13 giugno successivo.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come opposizione dispone trasmettersi gli atti al GIP del Tribunale di Novara per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.