Opposizione decreto penale: requisiti e procura

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22937/2024, ha stabilito che i requisiti formali più stringenti, previsti per le impugnazioni ordinarie, non si applicano all’opposizione a decreto penale. Il caso riguardava un’opposizione dichiarata inammissibile perché presentata dal difensore con una procura rilasciata prima del decreto. La Corte ha annullato tale decisione, affermando che per l’opposizione decreto penale basta seguire le modalità di presentazione dell’atto, senza le ulteriori formalità richieste per gli appelli contro le sentenze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione a Decreto Penale: La Cassazione Semplifica i Requisiti Formali

Con la recente sentenza n. 22937 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale della procedura penale, chiarendo i requisiti di ammissibilità per l’opposizione decreto penale. Questa decisione stabilisce un principio importante: le norme restrittive sulla procura, introdotte per le impugnazioni ordinarie, non si estendono a questo specifico strumento difensivo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Reggio Emilia, che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione presentata da un imputato contro un decreto penale di condanna per il reato di oltraggio.

Secondo il GIP, l’atto era formalmente carente. Il motivo? Era stato presentato dal solo difensore, munito di una procura rilasciata in una data precedente all’emissione del decreto penale stesso. Il Giudice aveva ritenuto applicabili le disposizioni più rigorose dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater del codice di procedura penale, che impongono specifici requisiti per la procura ad impugnare.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo un’errata interpretazione della legge.

Opposizione Decreto Penale e i Requisiti della Procura

Il cuore della controversia legale verteva sull’interpretazione delle norme che regolano l’opposizione decreto penale. La difesa ha sostenuto che l’art. 461 del codice di procedura penale, che disciplina l’opposizione, richiama unicamente l’art. 582 c.p.p. (relativo alle modalità di presentazione dell’impugnazione) e non l’art. 581 c.p.p., che ne stabilisce la forma e i requisiti di ammissibilità.

In particolare, la difesa ha evidenziato che i commi 1-ter e 1-quater dell’art. 581 c.p.p. si riferiscono esplicitamente all’impugnazione di una “sentenza” e ai procedimenti svoltisi “in assenza”. Al contrario, il decreto penale non è una sentenza emessa all’esito di un dibattimento, ma un provvedimento emesso inaudita altera parte, ovvero senza che la difesa sia stata sentita. Pertanto, estendere tali requisiti all’opposizione sarebbe stata un’operazione non consentita.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato. La Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale già consolidato, affermando che le disposizioni dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, del codice di procedura penale non sono applicabili all’opposizione a decreto penale di condanna.

Il ragionamento della Corte si basa su due pilastri fondamentali:

1. Interpretazione Letterale: L’art. 461 c.p.p. richiama esplicitamente e unicamente l’art. 582 c.p.p. per le modalità di presentazione. Non vi è alcun rinvio all’art. 581 c.p.p. e ai suoi più stringenti requisiti di ammissibilità.
2. Principio di Tassatività: Le cause di inammissibilità delle impugnazioni sono tassative, ovvero non possono essere applicate per analogia a casi non espressamente previsti. Estendere i requisiti formali dell’appello all’opposizione violerebbe questo principio cardine del sistema processuale.

Inoltre, la Corte ha sottolineato la natura stessa dell’opposizione. Essa non è un’impugnazione in senso stretto, ma lo strumento che permette all’imputato di avviare per la prima volta il contraddittorio, negato nella fase di emissione del decreto. Per questo motivo, deve essere favorita (c.d. favor oppositionis) e non ostacolata da formalismi previsti per contestare decisioni già assunte in contraddittorio.

Le Conclusioni

La sentenza annulla senza rinvio l’ordinanza del GIP e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Emilia per la valutazione nel merito dell’opposizione. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: chiarisce che per proporre opposizione a un decreto penale non è necessaria una procura speciale rilasciata dopo l’emissione del decreto stesso, essendo sufficiente il mandato difensivo già conferito. Questa pronuncia rafforza il diritto di difesa, garantendo un accesso più agevole al processo per chi è stato condannato tramite un procedimento sommario e senza contraddittorio.

Per presentare opposizione a un decreto penale è necessaria una procura speciale rilasciata dopo l’emissione del decreto?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non sono applicabili le disposizioni più restrittive dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater c.p.p., previste per le altre impugnazioni.

Quali sono i requisiti di forma per l’opposizione a decreto penale?
Secondo la sentenza, l’art. 461 c.p.p. richiama esclusivamente le modalità di presentazione dell’atto previste dall’art. 582 c.p.p. Non si applicano i più stringenti requisiti di ammissibilità e di forma dell’impugnazione previsti dall’art. 581 c.p.p.

Perché la Corte ha distinto l’opposizione a decreto penale dalle altre impugnazioni?
La Corte ha sottolineato che il decreto penale è un provvedimento emesso ‘inaudita altera parte’ (senza sentire l’imputato). L’opposizione è lo strumento per instaurare per la prima volta il contraddittorio e deve essere favorita (‘favor oppositionis’), a differenza degli appelli contro sentenze emesse all’esito di un procedimento già svoltosi in contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 22937 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 22937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Modena il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 04/10/2023 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe indicata, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia dichiarava l’inammissibilità dell’opposizione proposta dall’imputato NOME COGNOME avverso il decreto penale di condanna emesso nei suoi confronti per il reato di oltraggio.

Secondo il Giudice, l’atto di opposizione era carente dei requisiti formali richiesti per l’ammissibilità dall’art. 581, commi 1-ter e 1-quater cod. proc. pen.,

in quanto presentato dal solo difensore munito di procura rilasciata in data antecedente al decreto penale.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, denunciando, a mezzo di difensore, i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 461, 581 e 591 cod. proc. pen.

Si contesta l’interpretazione data dal Giudice per le indagini preliminari alla normativa in tema di opposizione a decreto penale di condanna e all’estensione ad essa delle disposizioni in tema di procura ad impugnare previste dall’art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen.

L’art. 461 cod. proc. pen. ha richiamato solo l’art. 582 cod. proc. pen. e la esegesi seguita dal Giudice è stata sconfessata dalla più recente giurisprudenza di legittimità quanto alla tassatività delle ipotesi di inammissibilità previste dall’a 581, commi 1-ter e 1-quater cod. proc. pen. (qeste ultime norme si riferiscono ai casi di impugnazione di “sentenza” e ai procedimenti in cui si sia proceduto “in assenza”, mentre il decreto penale è emesso inaudita altera parte).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Sulla questione si è pronunciata questa Corte, affermando che in tema di opposizione a decreto penale di condanna non sono applicabili le disposizioni di cui all’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen., in quanto l’art. 461, comma 1, cod. proc. pen. richiama esclusivamente le modalità di presentazione dell’atto di impugnazione previste dall’art. 582 cod. proc. pen. e non anche la forma dell’impugnazione e i requisiti di ammissibilità previsti dall’art. 581 cod. proc. pen. (in motivazione, la Corte ha precisato che osta all’estensione della disciplina delle impugnazioni sia il principio di tassatività delle cause di inammissibilità, sia l’equiparazione dell’opposizione all’atto di impugnazione, che va operata in quanto compatibile con il “favor opposítionis”). (Sez. 5, n. 4613 del 09/01/2024, Rv. 285978; in senso conforme anche Sez. 4, n. 7223 del 21/11/2023, dep. 2024; Sez. 4, n. 25 del 21/11/2023, dep. 2024).
Gli argomenti condivisibili che sostengono il suddetto orientamento – e al quale il Collegio si riporta – non risultano contrastati dal provvedimento impugnato, che ha accolto un’interpretazione estensiva dell’art. 581 cod. proc. pen., vol salvaguardare la “coerenza complessiva” del sistema della impugnazione

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata e la trasmissione al Tribunale di Reggio Emilia degli atti per la valutazione dell’opposizione a decreto penale presentata dall’attuale ricorrente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Reggio Emilia per l’ulteriore corso. Così deciso il O · /2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.