Opposizione decreto penale: quando è ammissibile?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che dichiarava inammissibile un’opposizione a decreto penale perché l’atto depositato era incompleto. Secondo la Suprema Corte, l’opposizione decreto penale è valida se, nonostante la mancanza di alcune pagine, contiene gli elementi minimi richiesti dalla legge, come gli estremi del provvedimento impugnato. In tal caso, il giudice deve procedere emettendo un decreto di giudizio immediato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione Decreto Penale Incompleta: Non Sempre Inammissibile

Nel processo penale, il rispetto delle forme e dei requisiti procedurali è fondamentale. Tuttavia, un eccessivo formalismo può talvolta pregiudicare il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 1859/2024) affronta proprio questo delicato equilibrio, stabilendo un principio importante in materia di opposizione decreto penale: l’incompletezza materiale dell’atto non ne causa automaticamente l’inammissibilità, a patto che siano presenti gli elementi essenziali per identificare l’oggetto dell’impugnazione.

Il Caso: Un’Opposizione Dichiarata Inammissibile

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto penale di condanna emesso per il reato di guida in stato di ebbrezza. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava un’istanza di opposizione. Tuttavia, l’atto depositato in cancelleria risultava incompleto, essendo costituito unicamente dalla prima pagina e mancando delle successive.

A fronte di questa incompletezza, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Savona dichiarava l’inammissibilità dell’opposizione. La motivazione si basava sull’impossibilità di comprendere appieno le richieste della difesa a causa dell’assenza delle pagine mancanti. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione.

La Decisione della Cassazione sull’Opposizione a Decreto Penale

Il Principio di Diritto Applicato

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del GIP. Il fulcro della decisione risiede nel principio di prevalenza della sostanza sulla forma. Secondo gli Ermellini, sebbene l’atto fosse materialmente incompleto, la prima pagina conteneva tutti gli elementi necessari a qualificarlo inequivocabilmente come un’opposizione a un specifico decreto penale.

L’atto, infatti, indicava chiaramente:
* Gli estremi del decreto penale di condanna opposto.
* La data di emissione del decreto.
* Il giudice che lo aveva emesso.

Questi elementi, previsti dall’art. 461, comma 2, del codice di procedura penale come requisiti a pena di inammissibilità, erano tutti presenti e sufficienti per incardinare validamente il procedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ragionato estendendo, mutatis mutandis, un principio già consolidato in giurisprudenza. Si è affermato che la proposizione, insieme all’opposizione, di una richiesta non prevista dalla legge (ad esempio, una richiesta di assoluzione non consentita in quella fase) non rende inammissibile l’opposizione stessa, ma impone al giudice di procedere con l’emissione del decreto di giudizio immediato.

Allo stesso modo, la non totale intellegibilità dell’istanza a causa della mancanza di pagine non può annullare la volontà, chiaramente espressa, di opporsi al decreto. La presenza degli elementi identificativi essenziali è sufficiente per considerare l’atto come una valida opposizione decreto penale. Di conseguenza, il GIP non avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità, ma, come previsto dall’art. 463, comma 1, del codice di procedura penale, avrebbe dovuto emettere decreto di giudizio immediato, trasmettendo gli atti al tribunale per il dibattimento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza rappresenta un’importante tutela per il diritto di difesa. Stabilisce che un mero errore materiale, come il deposito di un atto incompleto, non può vanificare il diritto dell’imputato a un processo se l’intento e l’oggetto dell’impugnazione sono chiari e desumibili dagli elementi essenziali presenti nell’atto. Per gli avvocati, ciò significa che, pur restando fondamentale la massima diligenza nel deposito degli atti, un errore di questo tipo non è necessariamente fatale. Per i giudici, costituisce un monito a non applicare le norme procedurali con un formalismo eccessivo, privilegiando invece una valutazione sostanziale che garantisca l’effettività del contraddittorio processuale.

Un’opposizione a decreto penale mancante di alcune pagine è sempre inammissibile?
No, secondo la Corte di Cassazione, non è inammissibile se l’atto, seppur incompleto, contiene gli elementi essenziali previsti dalla legge per identificare il provvedimento impugnato.

Quali sono gli elementi essenziali affinché un’opposizione a decreto penale sia valida anche se incompleta?
L’atto deve indicare gli estremi del decreto penale di condanna (numero, anno, ecc.), la data di emissione del medesimo e il giudice che lo ha emesso, come stabilito dall’art. 461, comma 2, del codice di procedura penale.

Cosa deve fare il giudice di fronte a un’opposizione a decreto penale formalmente incompleta ma contenente gli elementi essenziali?
Il giudice non deve dichiararla inammissibile, ma deve procedere con l’emissione del decreto di giudizio immediato, come previsto dall’art. 463, comma 1, del codice di procedura penale, per consentire la celebrazione del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1859 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1859 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAVONA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/07/2023 del GIP TRIBUNALE di SAVONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, nel senso dell’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti al Tribunale di Savona;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe il G.i.p. del Tribunale di Savona ha dichiarato inammissibile, per incompletezza derivante dalla mancanza di pagine successive alla prima, l’istanza depositata nell’interesse di NOME COGNOME nei cui confronti era stato emesso decreto penale di condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza.

Avverso l’ordinanza nell’interesse di NOME COGNOME è stato proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo (di seguito enunciato ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale si deducono violazione di legge, segnatamente dell’art. 461 cod. proc. pen., e vizio cumulativo di motivazione. Il G.i.p., a fronte di una istanza, non ritenuta intempestiva all’atto della ricezione recante l’indicazione degli estremi del decreto penale di condanna cui si riferiva, la data del medesimo e il giudice emittente, nonché, solo nell’intestazione, la richiesta di applicazione dell’art. 186, comma 9-bis cod. strada, in via prioritaria rispetto all’opposizione a decreto penale di condanna, si sarebbe pronunciato nel senso dell’inammissibilità, peraltro con motivazione viziata, a causa dell’assenza delle pagine successive alla prima, in violazione dell’art. 461 cod. proc. pen.
La Procura generale ha concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, con conseguente annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e trasmissione degli atti al G.i.p. del Tribunale di Savona, in diversa composizione, per l’ulteriore corso.

Deve ribadirsi il principio per cui la proposizione, con l’opposizione al decreto penale di condanna, di una richiesta non contemplata dalla legge processuale, non ne determina la inammissibilità, ma impone al giudice di procedere all’emissione del decreto di giudizio immediato, dovendo ritenersi detta situazione equiparata alla mancata formulazione di qualsiasi specifica richiesta (ex plurimis, Sez. 1, n. 15547 del 23/01/2020, Orio, Rv. 279054, che in applicazione del principio, ha annullato senza rinvio l’ordinanza con cui il G.i.p. aveva dichiarato l’inammissibilità dell’opposizione in ragione del fatto che le richieste formulate dall’imputato – declaratoria di inammissibilità del decreto penale per difetto di motivazione e assoluzione per insussistenza del fatto – non erano previste dall’art. 461 cod. proc. pen.).
Orbene, per medesimezza di ratio, il principio di c:ui innanzi, mutatis mutandis, trova applicazione anche al caso di specie, caratterizzato dalla non totale intellegibilità dell’istanza (a causa della mancanza di talune pagine nell’atto depositato) che è però tale da sostanziarsi in un’opposizione a decreto penale, in quanto recante gli elementi previsti a pena di inammissibilità dall’art 461, comma 2, cod. proc. pen., gli estremi del decreto di condanna, la sua dat

e il giudice emittente, con conseguente necessità di emanare decreto di giudizio immediato come previsto dall’art. 463, comma 1, ultima parte, dello stesso codice.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Savona in diversa composizione.

Così deciso • 16 novembre 2023

Il Con GLYPH

ore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.