Opposizione de plano: guida al ricorso corretto

La Corte di Cassazione ha chiarito che contro il rigetto dell’estinzione di una pena pecuniaria deciso senza udienza è necessaria l’opposizione de plano. Il ricorso diretto in Cassazione è stato quindi riqualificato per permettere il corretto svolgimento del contraddittorio davanti al giudice dell’esecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione de plano: la corretta via per l’impugnazione

L’opposizione de plano costituisce lo strumento essenziale per contestare i provvedimenti emessi dal giudice dell’esecuzione senza il preventivo coinvolgimento delle parti. La recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di questo istituto nel sistema delle impugnazioni penali.

L’istituto dell’opposizione de plano nell’esecuzione

Il codice di procedura penale prevede che alcune decisioni in fase esecutiva possano essere assunte dal giudice senza la fissazione di un’udienza camerale. Questo meccanismo, definito de plano, mira a velocizzare le procedure ma non deve sacrificare il diritto di difesa. Qualora una parte si ritenga lesa da tale decisione, non può rivolgersi immediatamente alla Suprema Corte. Deve invece attivare il rimedio dell’opposizione, che obbliga il giudice a riesaminare il caso in un’udienza partecipata.

Il caso: il rigetto dell’estinzione della pena

La vicenda trae origine dal ricorso di un soggetto condannato che aveva richiesto l’estinzione di una pena pecuniaria inflitta tramite decreto penale di condanna. Il giudice dell’esecuzione aveva respinto l’istanza con un’ordinanza emessa senza contraddittorio. Il ricorrente ha impugnato tale decisione lamentando violazioni di legge e vizi motivazionali, rivolgendosi direttamente alla Corte di Cassazione.

La decisione sulla corretta opposizione de plano

La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso presentato non fosse ammissibile come tale, ma andasse riqualificato in opposizione. Secondo i giudici di legittimità, la materia dell’estinzione della pena rientra tra quelle che seguono lo schema procedimentale dell’articolo 667, comma 4, del codice di procedura penale. Pertanto, l’unico mezzo di impugnazione esperibile contro l’ordinanza de plano è l’opposizione davanti allo stesso organo giudiziario che ha emesso il provvedimento.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che la struttura dell’opposizione è intesa a garantire una ponderata valutazione delle questioni attraverso un rinnovato esame. Tale esame deve avvenire sulla scorta degli argomenti e degli elementi segnalati dalle parti durante l’udienza camerale. L’orientamento giurisprudenziale prevalente conferma che, sia in caso di decisione de plano legittima sia in caso di procedura irrituale, la facoltà di proporre opposizione rimane l’unica via percorribile prima di un eventuale ricorso di legittimità. Questo garantisce il ripristino del contraddittorio e la piena tutela delle prerogative difensive.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione comporta la trasmissione degli atti al tribunale di merito affinché si proceda con il giudizio di opposizione. Questa sentenza sottolinea la necessità per i professionisti del diritto di individuare correttamente il binario procedurale per evitare ritardi nella tutela dei propri assistiti. L’opposizione de plano si conferma dunque come il passaggio obbligato per trasformare una decisione unilaterale del giudice in un provvedimento frutto del confronto tra le parti.

Cosa si intende per decisione de plano in ambito penale?
Indica un provvedimento adottato dal magistrato senza convocare le parti per un’udienza preliminare.

Qual è il rimedio corretto contro un’ordinanza emessa senza contraddittorio?
Il soggetto interessato deve proporre opposizione davanti allo stesso giudice per ottenere un esame in contraddittorio.

Si può ricorrere direttamente in Cassazione contro il rigetto dell’estinzione di una pena?
La legge esclude il ricorso diretto in Cassazione imponendo prima il passaggio attraverso l’opposizione camerale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40692 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 1 Num. 40692 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME NOME LANUSEI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 09/02/2023 del GIP TRIBUNALE di LANUSEI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lanusei, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 9/2/2023 ha rigettato la richiesta proposta dal Pubblico Ministero di dichiarare l’estinzione della pena dell’ammenda inflitta con il decreto penale di condanna emesso il 29/6/2007 dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lanusei a COGNOME NOME.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il condanNOME che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugNOME.

In data 21 giugno 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO chiede che il ricorso sia accolto e il provvedimento annullato senza rinvio con dichiarazione dell’estinzione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere qualificato come opposizione, ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., con trasmissione degli atti al giudice dell’esecuzione per il prosieguo della procedura.

L’ordinanza impugnata, assunta dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lanusei in funzione di giudice dell’esecuzione, ha ad oggetto l’estinzione dell’ammenda, materia rientrante tra quelle previste dall’art. 676 cod. proc. pen., che rinvia allo schema procedimentale ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

Tale ordinanza è stata deliberata de plano, previa acquisizione del parere del pubblico ministero, ma senza una effettiva instaurazione del contraddittorio tra le parti.

Avverso il provvedimento impugNOME, pertanto, l’unico mezzo di impugnazione previsto è l’opposizione così che deve essere ripristinata la struttura procedimentale indicata dalla citata disposizione, intesa a garantire una ponderata valutazione delle questioni sottoposte all’esame del giudice dell’esecuzione, al quale si richiede un rinnovato esame anche sulla scorta degli argomenti e degli elementi segnalati dalle parti.

Sul COGNOME punto, COGNOME infatti, COGNOME si COGNOME deve COGNOME ribadire COGNOME quanto COGNOME evidenziato dall’orientamento giurisprudenziale prevalente, che ha affermato che avverso il provvedimento del giudice dell’esecuzione -sia che questi abbia deciso de plano ai sensi dell’art. 667, quarto cornma, cod. proc. pen., sia che abbia provveduto irritualmente nelle forme dell’udienza camerale ex art. 666 cod. proc. pen.- è prevista solo la facoltà di proporre opposizione (cfr. da ultimo Sez. 1, n. 47750 del 18/11/2022, Pieri, Rv. 283858 – 01).

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lanusei. Così deciso il 7 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.