Opposizione archiviazione: termine non perentorio

La Corte di Cassazione chiarisce la natura del termine per l’opposizione alla richiesta di archiviazione. Una persona offesa, a causa di un errore nell’indicazione del numero di fascicolo, aveva agito dopo l’emissione del decreto di archiviazione, vedendosi respingere il reclamo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il termine di venti giorni per l’opposizione archiviazione è ordinatorio e non perentorio. Di conseguenza, non è applicabile l’istituto della restituzione nel termine. L’opposizione tardiva è ammissibile solo se presentata prima che il giudice emetta il provvedimento di archiviazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione all’Archiviazione: Quando il Termine Scaduto Non è un Ostacolo

Nel complesso scenario della procedura penale, i diritti della persona offesa rivestono un ruolo cruciale. Uno degli strumenti più importanti a sua disposizione è la facoltà di presentare opposizione archiviazione quando il Pubblico Ministero ritiene di non dover esercitare l’azione penale. Ma cosa succede se si supera il termine previsto dalla legge per presentare tale opposizione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulla natura di questa scadenza, offrendo chiarimenti fondamentali per le vittime di reato e i loro difensori.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla richiesta di una persona offesa di essere rimessa nei termini per opporsi a un decreto di archiviazione. La difesa sosteneva di non aver potuto esercitare tempestivamente il proprio diritto a causa di un’errata informazione sul numero di procedimento pendente. In sostanza, mentre un primo fascicolo risultava ancora aperto, un secondo, derivato dal primo, era stato rapidamente definito con richiesta di archiviazione, accolta dal Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.). La nomina del difensore e la richiesta di essere avvisati in caso di archiviazione erano state depositate solo dopo l’emissione del decreto definitivo. Il Tribunale, decidendo sul reclamo, aveva confermato il provvedimento, ritenendo che la natura non perentoria del termine per l’opposizione precludesse l’accesso all’istituto della restituzione nel termine.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato che l’ordinanza con cui il Tribunale decide sul reclamo avverso un decreto di archiviazione non è impugnabile, salvo casi di “abnormità” del provvedimento, non riscontrati nella vicenda in esame. Il punto centrale della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi della natura del termine per l’opposizione.

Le Motivazioni: la Differenza tra Termine Ordinatorio e Perentorio

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il termine di venti giorni previsto dall’art. 408, comma 3, del codice di procedura penale per presentare opposizione archiviazione ha natura meramente ordinatoria e non perentoria.

Questa distinzione è fondamentale:
* Termine Perentorio: La sua scadenza provoca la decadenza, ovvero la perdita insanabile del diritto di compiere un’attività processuale. Solo per questi termini è previsto l’istituto della “restituzione nel termine” (art. 173 c.p.p.), qualora il mancato rispetto sia dovuto a caso fortuito o forza maggiore.
* Termine Ordinatorio: Funge da indicazione per regolare i tempi del procedimento, ma la sua violazione non comporta la decadenza automatica. L’atto può essere compiuto anche tardivamente.

Proprio perché il termine per l’opposizione è ordinatorio, la persona offesa non può chiedere la restituzione nel termine. Tuttavia, ciò non significa che sia priva di tutele. La giurisprudenza ha chiarito che l’opposizione può essere presentata anche dopo la scadenza dei venti giorni, con un unico, invalicabile limite: che il G.I.P. non abbia già emesso il decreto di archiviazione. Nel momento in cui il giudice decide, il potere della persona offesa di interloquire viene meno. Nel caso di specie, la richiesta della difesa è stata depositata quando il provvedimento di archiviazione era già stato emesso, rendendo ogni successiva iniziativa tardiva e inefficace.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la persona offesa deve agire con la massima diligenza. Sebbene il termine per l’opposizione non sia perentorio, l’inerzia può essere fatale: il diritto di opporsi si estingue nel momento esatto in cui il giudice emette il decreto. Pertanto, è essenziale presentare la richiesta di essere avvisati in caso di archiviazione il prima possibile. In secondo luogo, un errore amministrativo, come la comunicazione di un numero di fascicolo errato, non giustifica di per sé una lesione del diritto di difesa se la parte processuale agisce quando il procedimento è già stato definito. Infine, la decisione ribadisce la quasi totale inoppugnabilità dei provvedimenti emessi in sede di reclamo avverso l’archiviazione, limitando drasticamente le possibilità di ricorso in Cassazione.

Il termine di 20 giorni per presentare opposizione alla richiesta di archiviazione è perentorio?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che il termine previsto dall’art. 408, comma 3, c.p.p. ha natura meramente ordinatoria. Ciò significa che il suo mancato rispetto non causa l’immediata decadenza dal diritto di opporsi.

È possibile chiedere la restituzione nel termine se si è fatta scadere la scadenza per l’opposizione all’archiviazione?
No. L’istituto della restituzione nel termine è applicabile solo in caso di violazione di un termine perentorio. Poiché il termine per l’opposizione all’archiviazione è ordinatorio, questo rimedio non è concesso.

Fino a quando la persona offesa può presentare un’opposizione tardiva alla richiesta di archiviazione?
La persona offesa può presentare opposizione, anche se tardiva rispetto ai 20 giorni, fino al momento in cui il Giudice per le Indagini Preliminari non abbia emesso il decreto di archiviazione. Una volta che il provvedimento è stato depositato, ogni opposizione successiva è inefficace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 23238 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 3 Num. 23238 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Genova il 30/12/1975, parte offesa nel procedimento iscritto nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME avverso l’ordinanza del 06/02/2025 del Tribunale di Ferrara; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott.ssa

NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 6 febbraio 2025, il Tribunale di Ferrara, decidendo sul reclamo avverso il decreto di archiviazione del 03/06/2023 del procedimento iscritto al n. 1307/2023, nei confronti di NOME COGNOME all’esito dell’udienza fissata ai sensi dell’art. 410-bis, comma 3, cod. proc. pen., ha confermato il decreto impugnato, ritenendo che la natura non perentoria del termine di cui all’art. 408, comma 3, cod. proc. pen. preclude l’accesso all’istituto della restituzione nel termine.

Avverso l’indicata ordinanza, NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, lamentando erroneità nella valutazione del fascicolo e motivazione irrazionale ed illogica ex art. 606, lett. c), cod. proc. pen.

In sintesi, la difesa deduce di essere parte offesa e denunciante rispetto ad un fascicolo iscritto al n. 4258/2022 R.G.N.R. mod. 44, pendente alla data del 13/06/2023 in cui era stata depositata nomina difensiva, a seguito della quale il P.M. avrebbe dovuto notificare la richiesta di archiviazione alla parte offesa. Sebbene alla data del 03/07/2023 risultasse ancora pendente il procedimento iscritto al n. 4258/2022 R.G.N.R. mod. 44, era stata invece già eseguita l’iscrizione al mod. 21 del fascicolo n. 1307/2023 R.G.N.R. ed era stata avanzata richiesta di archiviazione ed emesso il decreto di archiviazione, sicchŁ la difesa denuncia violazione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio, in ragione della coesistenza di due procedimenti, l’uno iscritto al mod. 44, l’altro iscritto al mod. 21, dei quali solo il primo noto al ricorrente, chiedendo la concessione dei termini per presentare atto di opposizione.
E’ pervenuta memoria dell’avv. NOME COGNOME del foro di Cassino, difensore di NOME

Possamai, con la quale si chiede dichiararsi la inammissibilità del ricorso, rilevando che il provvedimento che decide il reclamo della persona offesa ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. non Ł impugnabile, nØ l’ordinanza impugnata presenta profili di abnormità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł inammissibile.

Avverso il decreto di archiviazione emesso dal Giudice per le indagini preliminari Ł ammesso reclamo al Tribunale, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., unicamente per far valere le nullità indicate nei primi due commi della norma citata.

L’ordinanza con cui il Tribunale decide, ex art. 410-bis cod. proc. pen., sul reclamo Ł, per espressa indicazione legislativa (comma 3 del predetto articolo), non impugnabile (Sez. 5, n. 40127 del 09/07/2018, Rv. 273875). Eventuali violazioni di legge che abbiano comportato una scorretta integrazione del contraddittorio sono rilevabili attraverso la richiesta di revoca della decisione (Sez. 6, n. 27695 del 20/05/2021, Rv. 281693; Sez. 5, n. 44133 del 26/09/2019, Rv. 277433; Sez. 6, n. 17535 del 23/03/2018, COGNOME, Rv. 272717), da chiedere al medesimo giudice che l’ha emessa.
Residua l’ipotesi dell’abnormità dell’atto (Sez. 3, n. 34902 del 02/07/2021, Frisone, n.m), non ravvisabile nella decisione adottata dalla ordinanza impugnata sul proposto reclamo.

2.1 Questa Corte ha, infatti, affermato, con principi che il Collegio condivide, che la persona offesa non può agire per la restituzione nel termine al fine di esercitare la facoltà di proporre opposizione alla richiesta di archiviazione, perchØ l’istituto processuale presuppone la violazione di un termine perentorio, che nel caso di specie non ha tale natura (Sez. 2, n. 43229 del 07/10/2022, COGNOME, Rv. 284050; Sez. 6, n. 39778 del 27/05/2014, Rv. 260459).

Secondo la piø recente giurisprudenza di questa Corte (Sez. 6, n. 39778 del 27/05/2014, Rv. 260459; Sez. 5, n. 52755 del 20/9/2017, n.m.; in motivazione, Sez. 2, n. 5723 del 16/01/2025, COGNOME, Rv. 285743) il termine di venti giorni di cui all’art. 408, comma 3, cod. proc. pen. ha natura meramente ordinatoria, non essendo prevista alcuna sanzione processuale per l’inosservanza del detto termine; del resto, l’atto d’opposizione non rientra nel novero dei mezzi d’impugnazione, essendo diretto non già contro un provvedimento del giudice, ma contro una richiesta del pubblico ministero (Sez. 2, n. 33882 del 16/06/2010, COGNOME, Rv. 248120; Sez. 2, n. 35169 del 03/07/2008, Sperb, Rv. 241117)
SicchØ, a far data dalla scadenza del termine il pubblico ministero provvede alla trasmissione del relativo fascicolo all’ufficio del giudice per le indagini preliminari, senza che ciò precluda – attesa la natura ordinatoria del detto termine – alla persona offesa di proporre opposizione, sia pur tardiva (Sez. 5, n. 42791 del 19/09/2016, Rv. 268459), con il rischio, tuttavia, che il giudice possa intervenire in qualsiasi momento; per altro verso, la proposizione dell’opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione oltre il termine di venti giorni dalla notificazione dell’avviso della richiesta non ne determina l’inammissibilità, e non esonera il giudice, che nel frattempo non abbia già provveduto all’archiviazione, dalla valutazione dell’opposizione stessa in vista dei conseguenti adempimenti (Sez. 4, n. 18828 del 30/03/2016, COGNOME, Rv. 266844).
2.2 Nel caso di specie, il pubblico ministero richiedeva l’archiviazione del procedimento n. 1307/2023 R.G.N.R. con atto depositato nella cancelleria del Tribunale il 17/05/2023 ed il G.I.P. archiviava il procedimento con decreto del 03/06/2023, depositato il 05/06/2023.

Il denunciante depositava in data 13/06/2023 atto contenente nomina difensiva e richiesta di avviso ex art. 408 cod. proc. pen.

2.3 Così ricostruita la cronologia degli avvenimenti, Ł evidente come nessuna violazione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio sia seriamente prospettabile: la persona offesa avrebbe potuto chiedere di essere avvisata o anche proporre opposizione sino alla data di adozione del

decreto di archiviazione, ma il suo intervento con il deposito di atto contenente nomina difensiva e richiesta di essere avvisata in caso di archiviazione Ł avvenuto in epoca successiva al deposito del decreto di archiviazione emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ferrara.

NØ può sostenersi che il rilascio alla persona offesa di un certificato contenente l’iscrizione erronea del fascicolo al mod. 44, dove era stato originariamente iscritto, anzichØ al mod. 21, dove poi ne era stata disposta l’iscrizione dal pubblico ministero, in epoca comunque successiva all’emissione del decreto di archiviazione da parte del giudice per le indagini preliminari possa generare lesione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio utile ad elidere il carattere di inoppugnabilità del decreto di archiviazione emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ferrara e legittimare l’accesso all’istituto di restituzione nel termine che la natura non perentoria del termine posto al comma 3 dell’art. 408 del codice di rito preclude, trattandosi di rimedio previsto dal legislatore processuale avverso l’incolpevole superamento dei soli termini definiti perentori ai sensi dell’art. 173 cod. proc. pen., non ravvisandosi del resto, nel caso in esame, alcuna delle previsioni di nullità previste dall’art. 410-bis cod. proc. pen.
In conclusione, alla stregua delle considerazioni svolte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragioni dell’inammissibilità stessa come sopra indicate.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 28/05/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.