Opposizione a decreto penale: che fare se l'oblazione è negata

La Corte di Cassazione ha stabilito che un giudice non può dichiarare esecutivo un decreto penale di condanna se l’imputato, nell’atto di opposizione a decreto penale, ha richiesto l’ammissione all’oblazione e questa è stata respinta. Il rigetto dell’oblazione non invalida l’opposizione. In questo caso, il giudice deve emettere un decreto di giudizio immediato, consentendo al processo di proseguire. La decisione contraria è stata definita un “provvedimento abnorme” perché priva illegittimamente l’imputato del suo diritto a un processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Opposizione a Decreto Penale: Cosa Succede se il Giudice Rigetta l’Oblazione?

Quando si riceve un decreto penale di condanna, una delle vie percorribili è l’opposizione a decreto penale. Spesso, insieme all’opposizione, si formula una richiesta di oblazione, un istituto che consente di estinguere il reato pagando una somma di denaro. Ma cosa accade se il giudice rigetta la richiesta di oblazione? Può semplicemente rendere esecutivo il decreto di condanna? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33851/2024) chiarisce questo punto cruciale della procedura penale, definendo abnorme il comportamento del giudice che neghi il processo all’imputato.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Udine aveva emesso un decreto penale di condanna nei confronti di un imputato per il reato previsto dall’art. 697 del codice penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato una tempestiva opposizione, chiedendo contestualmente di essere ammesso al rito dell’oblazione (ex art. 162-bis c.p.).

Il GIP, tuttavia, ha rigettato la richiesta di oblazione e, invece di procedere come previsto dalla legge, ha dichiarato immediatamente esecutivo il decreto penale di condanna. L’imputato ha quindi presentato ricorso per cassazione, sostenendo la violazione dell’art. 464 del codice di procedura penale e denunciando il provvedimento del GIP come “abnorme”.

L’Opposizione a Decreto Penale e il Ruolo del Giudice

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando un principio fondamentale: l’opposizione e la richiesta di oblazione sono due istanze autonome. Il rigetto della seconda non comporta automaticamente l’inammissibilità della prima. L’atto di opposizione a decreto penale, una volta presentato ritualmente, innesca un meccanismo processuale che non può essere interrotto arbitrariamente dal giudice.

L’articolo 464, comma 1, del codice di procedura penale stabilisce che, a seguito di opposizione, se l’imputato non ha formulato richieste di riti alternativi, il giudice deve emettere un decreto di giudizio immediato. Il comma 2 dello stesso articolo precisa che, se è stata presentata anche domanda di oblazione, il giudice decide su quest’ultima prima di emettere i provvedimenti del comma 1. Il combinato disposto di queste norme è chiaro: anche se la domanda di oblazione viene respinta, il giudice è comunque tenuto a dare seguito all’opposizione emettendo il decreto di giudizio immediato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha definito il provvedimento del GIP come “abnorme”. Questa qualifica è riservata agli atti che si pongono al di fuori del sistema processuale, creando una stasi non risolvibile o violando i diritti fondamentali delle parti. In questo caso, dichiarando esecutivo il decreto opposto, il GIP ha privato l’imputato di due diritti fondamentali:

1. Il Diritto al Processo: L’opposizione serve proprio a questo, a contestare l’accusa in un dibattimento. Rendere esecutivo il decreto significa negare questa possibilità.
2. La Possibilità di Riproporre l’Oblazione: L’art. 162-bis, comma quinto, del codice penale consente di riproporre la domanda di oblazione fino all’inizio della discussione finale del dibattimento di primo grado. La decisione del GIP ha precluso anche questa facoltà.

La Corte ha ribadito che, una volta proposta opposizione, il decreto penale perde ogni efficacia preclusiva. È destinato ad essere revocato e sostituito da una nuova pronuncia giudiziale all’esito del giudizio. Pertanto, il GIP avrebbe dovuto rigettare la domanda di oblazione ed emettere il decreto di giudizio immediato, consentendo al procedimento di fare il suo corso.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza le garanzie difensive nel procedimento per decreto. Scegliere di presentare opposizione a decreto penale significa avviare un percorso processuale che deve concludersi con un giudizio. Il rigetto di una richiesta accessoria, come quella di oblazione, non può essere utilizzato come pretesto per chiudere la partita e rendere definitiva una condanna non ancora discussa. La decisione della Cassazione è perentoria: il giudice deve annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata e restituire gli atti al GIP affinché proceda correttamente, emettendo il decreto di giudizio immediato.

Cosa succede se un giudice respinge la richiesta di oblazione presentata insieme all’opposizione a un decreto penale?
Il giudice, pur respingendo la richiesta di oblazione, non può dichiarare esecutivo il decreto penale. Deve invece emettere un decreto di giudizio immediato, dando così inizio al processo vero e proprio.

Perché la dichiarazione di esecutività del decreto penale in questo caso è considerata un atto ‘abnorme’?
È considerata un atto ‘abnorme’ perché viola le norme procedurali e priva l’imputato di diritti fondamentali: il diritto a un processo per contestare l’accusa e la possibilità di riproporre la domanda di oblazione in una fase successiva del giudizio.

Una volta fatta opposizione, il decreto penale di condanna ha ancora valore?
No. Secondo la Corte, la proposizione di una tempestiva e rituale opposizione priva il decreto penale di qualsiasi efficacia, in quanto esso è destinato ad essere revocato e sostituito da una nuova pronuncia giudiziale all’esito del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33851 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33851 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a MONFALCONE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/01/2024 del GIP TRIBUNALE di UDINE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; letteisclitile le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, con cui è stato chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Udine, con l’ordinanza in epigrafe, ha rigettato la richiesta di ammissione all’oblazione ex art. 162-bis cod. pen., formulata con l’opposizione al decreto penale di condanna per il reato di cui all’art. 697 cod. pen. emesso nei confronti di NOME COGNOME, dichiarando esecutivo detto decreto.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, con il ministero del suo difensore di fiducia, deducendo violazione dell’art. 464, commi 1 e 2, cod. proc. pen., per non avere il G.i.p. emesso a seguito di opposizione il decreto di giudizio immediato e avere, con provvedimento abnorme, dichiarato l’esecutività del decreto penale di condanna. Insiste per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

È abnorme il provvedimento con il quale il giudice per le indagini preliminari, a seguito di opposizione a decreto penale con richiesta di ammissione all’oblazione, dichiari esecutivo il decreto opposto sul presupposto della impossibilità di ammettere all’oblazione l’imputato, perché priva quest’ultimo della possibilità di rimettere in discussione, nel contraddittorio delle parti, la sua responsabilità (Sez. 3, n. 31231 del 13/06/2019, COGNOME, Rv. 276554: in motivazione, la Corte ha precisato che, ai sensi dell’art. 464, comma 1, cod. proc. pen., il giudice deve emettere decreto di giudizio immediato anche nel caso in cui l’imputato, con l’atto di opposizione, non abbia chiesto il giudizio; conforme Sez. 4, n. 25579 del 12/05/2010, COGNOME, Rv. 247844, in cui si chiarisce che «le due istanze restano sostanzialmente e processualmente autonome, sicché la reiezione dell’oblazione non comporta automaticamente l’inammissibilità dell’opposizione»; conforme Sez. 1, n. 21855 del 21/04/2004, COGNOME, Rv. 228515, in cui nel ribadire che in tema di decreto penale di condanna, il giudice ha l’obbligo di emettere il decreto che dispone il giudizio, qualora ritenga inammissibile la richiesta di oblazione formulata con l’atto di opposizione, si osserva che «la proposizione, da parte dell’imputato, di tempestiva e rituale opposizione ai sensi dell’art. 461 cod. proc. pen., preclude la possibilità di dichiarare esecutivo il decreto penale opposto, con la conseguente
2

formazione del giudicato sull’imputazione ivi cristallizzata, tanto che se la domanda di oblazione presentata contestualmente all’opposizione fosse stata dichiarata inammissibile dal Giudice, questi avrebbe dovuto comunque dare corso al giudizio conseguente all’opposizione, revocando il decreto opposto e l’eventuale ordine di esecuzione del decreto penale di condanna, che fosse emesso in conseguenza della rilevata inammissibilità dell’oblazione, integrerebbe un provvedimento abnorme»).

Invero, l’art. 464, comma 2, cod. proc. pen. prevede che «il giudice se è presentata domanda di oblazione contestuale all’opposizione decide sulla domanda stessa prima di emettere i provvedimenti a norme del comma 1». Il comma 1 di detto articolo, ultima parte dispone che ove « l’imputato non abbia formulato nell’atto di opposizione alcuna richiesta il giudice emette decreto di giudizio immediato». Dal combiNOME disposto di dette norme deve ritenersi che il rigetto della domanda di oblazione non comporti l’inammissibilità dell’opposizione, né consenta la dichiarazione di esecutività del decreto penale di condanna. Va, peraltro, considerato che a norma dell’art. 162-bis, comma quinto, cod. pen. la domanda di oblazione «può essere riproposta fino all’inizio della discussione finale del dibattimento di primo grado», facoltà di cui l’imputato con la dichiarazione di esecutività del decreto penale viene privato.
Ne consegue che il decreto penale, per effetto dell’opposizione, è ormai privo di una qualunque efficacia preclusiva, essendo destiNOME a essere revocato e sostituito da una nuova pronuncia giudiziale.

E’ evidente che il provvedimento oggetto di impugnazione, stilato a margine dell’opposizione al decreto penale e della contestuale istanza di ammissione all’oblazione, in cui il G.i.p. del Tribunale di Udine respinge la domanda di oblazione ai sensi dell’art. 162-bis, comma quarto, cod. pen. in ragione della gravità del fatto, e dichiara esecutivo il decreto penale, risulta emesso in violazione di legge e connotato da abnormità.

Detto Giudice, invero, avrebbe dovuto, pur rigettando l’oblazione, emettere decreto di giudizio immediato.

Vanno, conseguentemente, disposti l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la restituzione degli atti al Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Udine per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Dispone trasmettersi gli atti al Giudice delle indagini preliminari del Tribuna di Udine per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.