Onere della parte: perché un ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per restituzione nel termine, ribadendo che grava sulla parte l’onere di fornire gli elementi essenziali per identificare l’atto impugnato. La mancata indicazione del numero di procedimento ha reso il ricorso generico, violando l’onere della parte e impedendo al giudice di valutare la richiesta nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Onere della Parte: La Chiave per un Ricorso Ammissibile in Cassazione

Nel complesso mondo della procedura penale, il successo di un’azione legale dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle forme e degli oneri processuali. Un principio fondamentale è l’onere della parte: spetta a chi agisce in giudizio fornire tutti gli elementi necessari affinché il giudice possa decidere. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso proprio per la sua genericità e la violazione di tale onere.

I Fatti del Caso

Una persona condannata con due diverse sentenze, divenute definitive anni prima, presentava un’istanza di restituzione nel termine per poterle impugnare. Sosteneva di essere venuta a conoscenza delle condanne solo al momento della notifica di un ordine di esecuzione che accumulava diverse pene. La Corte di Appello rigettava l’istanza relativa a una prima sentenza e dichiarava inammissibile quella relativa alla seconda.

Il motivo dell’inammissibilità era duplice: da un lato, l’istanza conteneva un riferimento contraddittorio a una sentenza emessa da un altro tribunale; dall’altro, e soprattutto, l’istante non aveva indicato il numero del procedimento, rendendo impossibile per la Corte acquisire il fascicolo processuale e verificare le ragioni della richiesta. La parte soccombente decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, sostenendo che fosse compito della Corte di Appello acquisire d’ufficio gli atti necessari.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Onere della Parte

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ricorso era affetto da una genericità tale da non permettere un esame nel merito. La decisione si fonda su un pilastro del nostro sistema processuale: l’onere della parte di specificare in modo chiaro e completo le proprie doglianze e di fornire gli elementi minimi per la loro valutazione.

La Corte ha sottolineato che, per dedurre la mancata conoscenza di un procedimento, non è sufficiente una mera affermazione. È onere del ricorrente indicare, quantomeno, il numero del procedimento in questione. Questo dato è essenziale per consentire al giudice di acquisire la sentenza, verificare le modalità con cui sono state effettuate le notifiche e valutare se queste fossero idonee a garantire la conoscenza effettiva del processo all’imputato.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è in linea con quanto previsto dall’art. 581, comma 1, lett. d) del codice di procedura penale, che impone di indicare specificamente gli elementi di fatto e di diritto su cui si basa l’impugnazione. Un ricorso che omette informazioni cruciali, come il numero di riferimento di una sentenza, non consente al giudice di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato.

In sostanza, non è compito del giudice sopperire alle negligenze della parte, andando alla ricerca di atti non correttamente identificati. La parte che lamenta una lesione dei propri diritti deve mettere il giudice nelle condizioni di poter verificare tale lesione. In caso contrario, l’atto è privo dei requisiti minimi di legge e deve essere dichiarato inammissibile. L’inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per chiunque si approcci a un’azione legale: la precisione e la completezza non sono dettagli formali, ma requisiti sostanziali per la tutela dei propri diritti. L’onere della parte non è un cavillo burocratico, ma l’espressione di un principio di responsabilità processuale. Omettere elementi essenziali significa presentare un atto “al buio”, destinato inevitabilmente all’inammissibilità. Per gli avvocati, ciò si traduce nella necessità di un’estrema diligenza nella preparazione degli atti, verificando scrupolosamente ogni dato necessario per evitare che un’impugnazione, magari fondata nel merito, venga respinta per un difetto procedurale.

Chi ha l’onere di fornire i dettagli di una sentenza quando si chiede la restituzione in termini?
Spetta alla parte che presenta l’istanza. Secondo la sentenza, è onere del ricorrente indicare quantomeno il numero del procedimento per consentire al giudice di acquisire la sentenza e valutarne le modalità di notifica.

Cosa succede se un ricorso in cassazione è considerato generico?
Se un ricorso è privo dei requisiti prescritti dalla legge, come l’indicazione degli elementi su cui si basa la censura, viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità di un ricorso in cassazione?
La parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47722 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47722 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 02/08/1976

avverso l’ordinanza del 06/05/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, presentava alla Corte di Appello di Genova istanza di restituzione nel termine, ex art. 175 cod. proc. pen., per proporre impugnazione avverso due pronunce di condanna emesse dalla medesima Corte di Appello, l’una in data 2/7/2003, irrevocabile il 7/10/2003, di conferma della sentenza del Tribunale di Savona in data 12/2/2003, e l’altra in data 21/11/2008, irrevocabile il 7/4/2009, emessa in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Sanremo in data 23/3/2005.
A sostegno dell’istanza deduceva di aver avuto conoscenza delle predette sentenze e dei relativi procedimenti solo a seguito della notifica dell’ordine di esecuzione n. 240/2014, avente ad oggetto una pluralità di condanne a suo carico. Chiedeva, pertanto, la restituzione ne termine per impugnare la sentenza della Corte di Appello di Genova del 2/7/2003, irrevocabile il 7/10/2003, di conferma della sentenza del Tribunale di Savona, ed altresì la “sentenza del Tribunale di Pesaro irrevocabile il 24/8/2008”.

La Corte territoriale, con ordinanza del 6/5/2024, ritenuto che la COGNOME, in relazione alla sentenza di cui al n. 57 del casellario giudiziale, risultava “detenuta presente”, in quanto arrestata in flagranza di reato di tentato furto il giorno prima, mentre nel giudizio di appell risultava “libera non presente”, in quanto evasa dagli arresti domiciliari, rigettava l’istanza i relazione alla sentenza emessa il 2/7/2023.

In relazione alla sentenza di cui al n. 67 del casellario giudiziale rilevava, invece, da un lat la contraddittorietà dell’istante che nelle conclusioni aveva fatto riferimento a sentenza del Tribunale di Pesaro, e dall’altro l’impossibilità di acquisire il fascicolo processuale della sentenza emessa dalla Corte medesima in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Sanremo in data 23/3/2005, non conoscendosi il numero del procedimento, non indicato né nell’istanza né nel casellario giudiziale. Dichiarava, pertanto inammissibile la seconda istanza.
Avverso l’ordinanza della Corte di Appello ha proposto ricorso per cassazione la COGNOME, deducendo l’illogicità della motivazione, con riferimento alla sola sentenza in data 21/11/2008, irrevocabile il 7/4/2009, adducendo non essere onere della parte privata allegare la decisione di cui si tratta, e dovendosi ritenere, invece, adempimento proprio della Corte di Appello quello acquisire le sentenze oggetto di istanza di rimessione in termini.

Il pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il ricorso, che non rivolge alcuna censura avverso il rigetto dell’istanza di restituzione in termine proposta avverso la sentenza n. 57 del casellario giudiziale, censura, invece, la dichiarazione di inammissibilità dell’istanza in relazione alla sentenza n. 67 con un motivo inammissibile per la sua genericità.

Anche a voler ritenere un mero refuso l’indicazione, nelle conclusioni dell’istanza di rimessione in termini, di una non meglio precisata sentenza del Tribunale di Pesaro in luogo di una sentenza della Corte di Appello di Genova in data 21/11/2008, irrevocabile il 7/4/2009, emessa in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Sanremo in data 23/3/2005,

deve comunque rilevarsi che era onere della parte, nel dedurre la mancata conoscenza del procedimento, quantomeno indicare il numero dello stesso, così da consentire al giudice adito l’acquisizione della sentenza, le modalità di notifica della stessa alla ricorrente e le ragioni per quali nel caso concreto le stesse si sarebbero rivelate inidonee a garantire la conoscenza del procedimento.

Nessuna di tali allegazioni, invece, risulta dall’istanza di rimessione in termini, né dal ricorso in cassazione, che è pertanto inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. d) cod. proc. pen., in quanto non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Il Presidente

Così deciso l’8 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.