Omesso versamento IVA: i limiti della condanna

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna inflitta al legale rappresentante di una cooperativa per il reato di **omesso versamento IVA**. Il caso riguardava il mancato pagamento dell’imposta relativa all’anno 2016 entro il termine previsto. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rilevato che, alla data di scadenza del versamento, la dichiarazione IVA non era ancora stata presentata. Poiché la fattispecie di cui all’art. 10-ter presuppone necessariamente che il debito d’imposta risulti da una dichiarazione già inoltrata, la condotta accertata non corrispondeva al fatto contestato, rendendo necessaria la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Omesso versamento IVA: la Cassazione chiarisce i presupposti del reato

L’omesso versamento IVA è una fattispecie che richiede una rigorosa corrispondenza tra quanto dichiarato dal contribuente e quanto effettivamente versato alle casse dello Stato. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha messo in luce un aspetto tecnico fondamentale: la necessità che la dichiarazione fiscale esista già al momento della scadenza del termine di pagamento.

Il caso e la contestazione

Un imprenditore, in qualità di legale rappresentante di una società cooperativa, era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per non aver versato l’imposta sul valore aggiunto risultante dal modello IVA 2017. L’accusa si concentrava sul mancato adempimento entro il termine del 27 dicembre 2017. La difesa ha tuttavia eccepito che, a quella data, la dichiarazione non era stata ancora presentata, venendo inoltrata solo nel gennaio dell’anno successivo.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando una frattura logica e giuridica tra il fatto contestato e quello realmente accaduto. Se manca la dichiarazione al momento della scadenza, non può configurarsi il reato di omesso versamento IVA ai sensi dell’articolo 10-ter del d.lgs. 74/2000. Questo perché la norma punisce specificamente chi non versa quanto egli stesso ha indicato come dovuto nel documento fiscale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di tipicità del reato tributario. L’articolo 10-ter presuppone che il debito IVA risulti in modo inequivocabile dalla dichiarazione annuale del contribuente. In assenza di tale documento, la condotta potrebbe eventualmente integrare il diverso e più grave reato di omessa dichiarazione (art. 5 d.lgs. 74/2000), ma non quello di omesso versamento. I giudici hanno chiarito che l’imposta dovuta è esclusivamente quella indicata nel rigo VL38 della dichiarazione. Se il documento viene presentato tardivamente, dopo la scadenza del termine di versamento, si verifica una diversità del fatto che impedisce la conferma della condanna per la fattispecie inizialmente ipotizzata dall’accusa.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il giudice non può prescindere dall’esame formale della dichiarazione per accertare l’omesso versamento IVA. La diversità tra il fatto contestato (mancato versamento di un debito dichiarato) e il fatto accertato (mancato versamento in assenza di dichiarazione) impone l’annullamento delle sentenze di merito. Gli atti devono quindi tornare alla Procura della Repubblica per valutare se la condotta possa essere inquadrata in una diversa categoria di reato tributario, garantendo così il rispetto del diritto di difesa e la corretta applicazione della legge penale.

Cosa succede se non verso l’IVA ma non ho ancora presentato la dichiarazione?
In questo caso non si configura il reato di omesso versamento IVA previsto dall’articolo 10-ter, poiché tale norma richiede che il debito risulti esplicitamente da una dichiarazione già presentata.

Qual è la differenza tra omesso versamento e omessa dichiarazione?
L’omesso versamento riguarda il mancato pagamento di somme regolarmente dichiarate, mentre l’omessa dichiarazione punisce la mancata presentazione del modello fiscale oltre le soglie di legge.

Perché la Cassazione ha annullato la condanna in questo caso specifico?
La condanna è stata annullata perché il fatto accertato era diverso da quello contestato, violando il principio di correlazione tra accusa e sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10289 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10289 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 27/01/2026

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato in Sri Lanka il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 13/03/2025 dalla Corte d’Appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso insistendo per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13/03/2025, la Corte d’Appello di Bari ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Foggia, in data 05/07/2023, con la quale COGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME era stato condannato alla pena di giustizia in relazione al reato di cui all’art. 10-ter d.lgs. n. 74 del 2000, a lui ascr nella qualità di legale rappresentante pro tempore della RAGIONE_SOCIALE

Ricorre per cassazione l’imputato (d’ora in avanti: COGNOME), a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge con riferimento alla ritenuta configurabilità del reato, non essendo – alla data di consumazione dello stesso – stata ancora presentata la dichiarazione IVA di riferimento.

2.2. Vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza dell’elemento oggettivo del reato. Si censura il richiamo alle responsabilità dell’RAGIONE_SOCIALE circa il puntuale adempimento degli obblighi contabili, in quanto legale rappresentante, dal momento che non era stato accertato se la dichiarazione presentata il 29/01/2018 fosse o meno integrativa di altra precedente, e che comunque non c’era alcuna volontà dell’imputato di non versare VIVA.

Con requisitoria tempestivamente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sollecita una declaratoria di inammissibilità del ricorso, per la manifesta infondatezza delle questioni prospettate.

Con motivi aggiunti trasmessi in data 12/01/2025, la difesa riprende le doglianze già formulate, producendo una sentenza di assoluzione emessa, in una fattispecie analoga, dallo stesso Tribunale di Foggia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve preliminarmente rilevarsi la tardività del deposito dei motivi aggiunti e della documentazione allegata, avvenuto in data 12/01/2025 e quindi senza il rispetto dei quindici giorni liberi di cui all’art. 611 cod. proc. pen.: tardività preclude l’esame di quanto ulteriormente trasmesso dalla difesa ricorrente.

La diversità del fatto accertato dai giudici di merito, rispetto a quello contestato all’odierno ricorrente, impone l’annullamento delle sentenze di primo e di secondo grado, e la trasmissione degli atti, per l’ulteriore corso, al AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Foggia.

2.1. L’COGNOME è stato tratto a giudizio, e condannato in primo e secondo grado, in relazione al reato di cui all’art. 10-ter d.lgs. n. 74 del 2000, a lui contesta quale legale rappresentante pro tempore della RAGIONE_SOCIALE, per non aver versato “l’imposta sul valore aggiunto dovuta in base alla dichiarazione Modello IVA 2017 relativa all’anno di imposta 2016 entro il termine per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo”: termine individuato, nel capo di accusa, nel “27 dicembre 2017 (data in cui avrebbe dovuto adempiersi l’obbligazione in virtù del combinato disposto art. 10-ter d.lgs. 74 del 2000 – art. 6 comma 2 I. 405 del 1990)”.
Emerge in modo inequivoco, dalle sentenze del Tribunale e della Corte barese, che, alla data predetta, l’COGNOME non aveva presentato alcuna dichiarazione.

Ciò impone di richiamare e fare applicazione, nell’odierna fattispecie, dell’indirizzo interpretativo, espresso da questa Suprema Corte, secondo cui «il reato previsto dall’art. 10-ter del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, presuppone che il debito IVA risulti dalla dichiarazione del contribuente, in assenza della quale il reato configurabile è quello di cui all’art. 5, D.Lgs. n. 74 del 2000» (Sez. 3, n. 38487 del 21/04/2016, Reale, Rv. 268012 – 01).

Del resto, lo stretto collegamento tra il contenuto della dichiarazione IVA e l’importo non versato, indispensabile per la configurabilità del delitto contestato all’COGNOME, emerge in termini inequivoci dall’ulteriore insegnamento giurisprudenziale secondo cui «ai fini della integrazione del reato di omesso versamento dell’IVA di cui all’art. 10-ter d.lgs. n. 74 del 2000, l’imposta dovuta è quella risultante dalla dichiarazione annuale del contribuente, come indicata nel rigo VL38, e non quella effettiva desumibile dalle annotazioni contabili, potendo il giudice prescindere da tale importo solo se esso non sia giustificato dall’esame formale della stessa dichiarazione» (Sez. 3, n. 31367 del 21/04/2021, Agic, Rv. 282211 – 01, la quale, in motivazione, ha precisato che, in caso di falsità, desunta da accertamenti sostanziali, delle voci attive e passive indicate nella dichiarazione, ivi compresi versamenti periodici in realtà non effettuati, possono configurarsi i più gravi reati di cui agli artt. 2, 3, e 4 del d.lgs. n. 74 del 2000).
In buona sostanza, le più lievi sanzioni penali di cui all’art. 10-ter (reclusione da sei mesi a due anni) sono riservate a chi non versa, entro il termine indicato nel predetto articolo (termine significativamente modificato, tra l’altro, dal d.lgs n. 87 del 2024), l’imposta risultante dalla sua stessa dichiarazione, tempestivamente presentata. Nelle diverse ipotesi di omessa o mendace dichiarazione, la risposta sanzionatoria – fermo, evidentemente, il debito tributario come quantificato in sede di verifica – presenta le ben più gravi connotazioni di cui agli articoli citati dalla giurisprudenza cui si è prima fatto riferimento.
2.2. Risulta del tutto evidente, ad avviso del Collegio, che l’accertata omessa presentazione della dichiarazione IVA da parte dell’COGNOME, al momento individuato dall’ipotesi accusatoria quale termine per adempiere ai sensi dell’art. 10-ter, impone di ricondurre la fattispecie nell’alveo della diversità del fatto rilevante a sensi degli artt. 516 e art. 521 cód. proc. pen. Deve in particolare escludersi che si versi in una ipotesi in cui al medesimo fatto si ritiene di dare una diversa qualificazione giuridica (ipotesi cui fa riferimento l’art. 611, comma 1-sexies, del codice di rito), in quanto l’omesso versamento di somme risultanti dalla dichiarazione costituisce vicenda irrimediabilmente diversa (anche nelle implicazioni relative al tempus commissi delicti, all’elemento psicologico, ecc.) dalla omessa presentazione, della dichiarazione stessa nei termini all’uopo previsti.
Né a diverse conclusioni può pervenirsi facendo leva sul fatto che, in data 29/01/2018 (e quindi ampiamente dopo la scadenza anche del termine per adempiere individuato dall’accusa ai sensi dell’art. 10-ter), l’COGNOME ha presentato la dichiarazione IVA. Invero, ogni approfondimento circa i possibili effetti di tale dichiarazione, sul piano penale, appare precluso – in assenza di qualsiasi iniziativa dell’Accusa ai sensi dell’art. 516 cod. proc. pen. – dalla irrimediabile diversità della situazione fattuale rispetto a quanto ipotizzato nel capo di imputazione.
3. Le considerazioni fin qui svolte impongono l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado; da ciò consegue la trasmissione degli atti, per l’ulteriore corso, alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Foggia.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale Ordinario di Foggia per l’ulteriore corso.

Così deciso il 27 gennaio 2026

Il Consigl GLYPH estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.