Omesso avviso difensore: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello a causa di un grave vizio procedurale: l’omesso avviso al difensore di fiducia dell’imputato riguardo la data dell’udienza. La Suprema Corte ha ribadito che tale mancanza costituisce una nullità non sanabile dalla presenza di un sostituto d’ufficio, violando il diritto di difesa. Di conseguenza, il processo d’appello dovrà essere celebrato nuovamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Avviso Difensore: la Cassazione Annulla la Sentenza per Vizio di Notifica

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico, e la sua corretta attuazione dipende dal rispetto rigoroso delle norme procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una condanna a causa dell’omesso avviso al difensore di fiducia dell’imputato. Questo caso evidenzia come un errore nella catena delle notifiche possa compromettere l’intero giudizio, portando alla sua invalidazione. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni a cui sono giunti i giudici supremi.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato in primo grado dal Tribunale di Roma, aveva presentato appello contro la decisione. Successivamente, aveva provveduto a nominare formalmente un nuovo avvocato di sua fiducia per assisterlo nel secondo grado di giudizio.

Tuttavia, la Corte di Appello, nel fissare l’udienza, non notificava il decreto di citazione a giudizio a questo legale, ma procedeva indicando un difensore d’ufficio. Di conseguenza, il processo di secondo grado si svolgeva senza la presenza del legale scelto dall’imputato, concludendosi con la conferma della condanna. Ritenendo leso il proprio diritto di difesa, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio l’omesso avviso al suo difensore di fiducia.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’omesso avviso al difensore

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Attraverso l’esame degli atti processuali, attività consentita in presenza di un’eccezione procedurale, i giudici hanno verificato che la nomina del difensore di fiducia era avvenuta in data anteriore alla notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello.

Nonostante ciò, la cancelleria della Corte di Appello aveva omesso di inviare l’avviso al legale nominato. La sentenza impugnata riportava erroneamente che l’imputato fosse assistito da un difensore d’ufficio, confermando l’errore procedurale. La Cassazione ha quindi stabilito che tale omissione costituisce un vizio insanabile che determina la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione giuridica dell’errore commesso. L’omesso avviso al difensore di fiducia riguardo alla data dell’udienza integra una nullità di ordine generale intermedio, come previsto dall’articolo 97, comma 4, del codice di procedura penale.

I giudici hanno chiarito un punto cruciale: questa nullità non può essere sanata dalla presenza in udienza di un sostituto d’ufficio. La nomina di un difensore d’ufficio è prevista per sopperire all’assenza del legale di fiducia regolarmente avvisato, non per rimediare a una sua mancata convocazione. La mancata notifica impedisce al difensore scelto di esercitare il suo mandato, violando direttamente il diritto dell’imputato a essere assistito dal professionista in cui ripone la propria fiducia.

La Corte ha richiamato consolidata giurisprudenza, secondo cui la violazione delle norme sulla notifica al difensore di fiducia inficia la validità del rapporto processuale e, di conseguenza, degli atti successivi, inclusa la sentenza. Pertanto, la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Roma per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del diritto processuale penale: la centralità del rapporto fiduciario tra assistito e difensore. Le cancellerie e gli uffici giudiziari sono tenuti a una verifica scrupolosa e costante delle nomine difensive presenti nel fascicolo processuale per garantire la correttezza delle notifiche.

L’implicazione pratica più evidente è che una sentenza emessa all’esito di un’udienza per la quale il difensore di fiducia non è stato correttamente avvisato è una sentenza nulla. L’omesso avviso al difensore non è una mera irregolarità formale, ma un vizio sostanziale che impone la regressione del procedimento. Per l’imputato, ciò significa che il processo d’appello dovrà essere interamente rifatto, assicurando che il suo legale di fiducia sia messo in condizione di partecipare e svolgere appieno il suo mandato difensivo.

Cosa succede se il difensore di fiducia non viene avvisato della data dell’udienza di appello?
La sentenza emessa a conclusione di tale udienza è affetta da una nullità di ordine generale intermedio e, pertanto, deve essere annullata.

La presenza di un avvocato d’ufficio in udienza sana la mancata notifica al difensore di fiducia?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la presenza di un sostituto nominato d’ufficio non sana il vizio originario dell’omessa notifica al difensore scelto dall’imputato.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento della sentenza in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza e ha ordinato la trasmissione degli atti alla Corte di Appello. Ciò significa che il giudizio di appello dovrà essere celebrato di nuovo, garantendo questa volta la corretta notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3049 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3049 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SASSUOLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/09/2019 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio; depositata dalla difesa, a mezzo p.e.c., con la quale si chiede letta la memoria l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Roma, con la sentenza impugnata, ha confermato la condanna, resa dal Tribunale di Roma, all’esito di rito abbreviato, nei confronti di NOME COGNOME alla pena di mesi otto di reclusione, in relazione alla violazione dell’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159 del 2011, commessa in Roma, il 12 giugno 2018.

Avverso la descritta sentenza ha proposto tempestivo ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del difensore, denunciando, con un unico motivo, violazione di legge consistita nell’omesso avviso della citazione in appello al difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, indicato come nominato di fiducia dall’imputato il 29 marzo 2019.

Con requisitoria scritta, mancando tempestiva richiesta di trattazione orale, ex art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, come convertito, richiamato da ultimo dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, nel testo introdotto dall’art. 17, d. I. 22 giugno 2023, n. 75, conv. con modif. dalla I. 10 agosto 2023, n. 112, il Sostituto Procuratore generale di questa Corte, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio, rilevando che in atti vi è nota della cancelleria del giudice a quo, con cui si dà atto che COGNOME è stato rimesso in termine per il ricorso per cassazione.
La difesa con memoria scritta ha rassegnato conclusioni con le quali ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

4.11 ricorso è fondato.

4.1.L’esame degli atti, consentito in ragione della qualità dell’eccezione prospettata (nel senso che, in materia processuale, la Corte di cassazione è anche giudice del fatto, dunque nella ricerca degli eventuali errores in procedendo, opportunamente denunciati con specifico motivo di ricorso, deve verificare, ex actis, l’osservanza della legge processuale : Sez. U., n. 42792 del 31/10/2001, Rv 220092), ha fatto emergere che l’emissione di provvedimento con il quale il ricorrente è stato rimesso in termini per proporre ricorso per cassazione, nel quale si rende conto dell’esistenza di nomina fiduciaria, in favore dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, del 29 marzo 2019.
La sentenza impugnata, emessa in data 19 settembre 2019, invece, indica, nell’epigrafé, che l’imputato è assistito di ufficio dal difensore AVV_NOTAIO, del foro di Roma.

Ancora, risulta dagli atti che la notifica del decreto di citazione in appello è avvenuta in data 13 maggio 2019 e che l’indicata nomina fiduciaria risale, appunto,

al 29 marzo 2019, quando l’imputato, a seguito del disposto aggravamento della misura dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria allora vigente a suo carico, era stato sottoposto a quella custodiale degli arresti domiciliari.

Si tratta, peraltro, di nomina fiduciaria che, come detto, è stata ritenuta valida ai fini dell’adozione del provvedimento di rimessione in termini per l’impugnazione dinanzi a questa Corte, con provvedimento del 23 febbraio 2023.

4.2. Risulta, dunque, la denunciata nullità dell’impugnata sentenza (cfr. Sez. 5, n. 11756 del 14/02/2020, Rossetti, Rv. 279037 – 01) posto che l’omesso avviso al difensore di fiducia della data fissata per la celebrazione del giudizio abbreviato di appello determina una nullità di ordine generale intermedio che non è sanata dalla mancata eccezione del vizio di notifica da parte del sostituto d’ufficio, ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., del difensore non avvisato (conf. n. 11248 del 2009, Rv. 242850 – 01; n. 37532 del 2016, Rv. 268154 – 01).
5.Segue l’annullamento della sentenza impugnata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 15 settembre 2023

Il Consigliere estensore il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.