Omesso avviso difensore: nullità anche con rito scritto

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di un omesso avviso al difensore di fiducia dell’imputato. Nonostante il processo d’appello si sia svolto con rito cartolare (scritto), la Corte ha stabilito che la mancata notifica dell’udienza al legale nominato dall’imputato costituisce una nullità assoluta, in quanto lede il diritto fondamentale della difesa di richiedere una discussione orale, violando il principio del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Avviso al Difensore: la Cassazione Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo che l’omesso avviso al difensore di fiducia per l’udienza di appello determina una nullità insanabile, anche quando il processo si svolge con il cosiddetto rito cartolare, ovvero basato solo su atti scritti. Questa decisione sottolinea come la garanzia del contraddittorio non possa essere sacrificata in nome dell’efficienza procedurale.

I Fatti del Caso: Una Notifica al Legale Sbagliato

La vicenda processuale riguarda un imputato condannato sia in primo che in secondo grado. Dopo la sentenza di primo grado, l’imputato aveva nominato un proprio avvocato di fiducia, revocando ogni precedente nomina. Nonostante ciò, il decreto di citazione per il giudizio d’appello veniva notificato non al legale di fiducia, ma a un difensore d’ufficio precedentemente assegnato. Di conseguenza, l’udienza d’appello, celebrata con rito cartolare (quindi senza la presenza delle parti), si svolgeva senza che il difensore scelto dall’imputato ne fosse a conoscenza. Il difensore ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme procedurali e del diritto di difesa.

L’Importanza dell’Omesso Avviso al Difensore nel Processo

La questione giuridica al centro del ricorso era se la mancata notifica dell’udienza al difensore di fiducia potesse essere considerata una violazione procedurale così grave da causare la nullità della sentenza, soprattutto in un contesto di trattazione scritta. La difesa sosteneva che tale omissione integrasse una nullità assoluta, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, poiché aveva impedito all’imputato di essere assistito dal suo legale di fiducia. Anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha concordato con questa tesi, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno innanzitutto verificato che la nomina del difensore di fiducia era presente nel fascicolo d’appello e che la Corte territoriale ne era a conoscenza. Il punto cruciale della motivazione risiede nel principio, già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui l’omesso avviso al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una nullità assoluta. La Corte ha specificato che questo principio si applica pienamente anche al rito cartolare, introdotto durante il periodo emergenziale e poi confermato. Sebbene in questo rito la partecipazione fisica del difensore non sia inizialmente obbligatoria, la notifica dell’udienza è l’atto propedeutico fondamentale che consente alla difesa di esercitare un diritto potestativo cruciale: scegliere se accettare la trattazione scritta o richiedere una discussione orale. Omettendo la notifica, si preclude al difensore questa scelta, creando un ‘vulnus irreparabile’ al diritto di difesa e al principio del contraddittorio.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata comunicazione dell’udienza al legale di fiducia ha determinato un difetto insanabile del contraddittorio. La sentenza della Corte d’Appello è stata quindi annullata con rinvio a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo giudizio, che dovrà essere celebrato nel pieno rispetto delle garanzie difensive. Questa pronuncia ribadisce che le formalità procedurali non sono meri adempimenti burocratici, ma presidi essenziali per garantire un processo equo e giusto.

Cosa succede se il difensore di fiducia non viene avvisato dell’udienza d’appello?
Secondo la sentenza, l’omesso avviso al difensore di fiducia regolarmente nominato costituisce una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo vizio comporta l’annullamento della sentenza emessa in quell’udienza.

Questa regola vale anche se il processo si svolge con rito cartolare (scritto)?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che il principio si applica anche quando l’udienza è a trattazione scritta. La notifica è un presupposto essenziale per permettere al difensore di esercitare il diritto di richiedere una discussione orale, una facoltà che non può essere negata.

Perché la mancata notifica è considerata un errore così grave?
È considerato un errore gravissimo perché determina un difetto del contraddittorio e un ‘vulnus irreparabile’ al diritto di difesa. Impedisce al difensore di fare una scelta fondamentale sulla modalità di celebrazione del processo (scritta o orale) e di partecipare attivamente alla difesa del proprio assistito, violando i principi di un equo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37079 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37079 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Noia (NA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Napoli del 26.6.2023

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 26.6.2023, la Corte d’Appello di Napoli confermava la sentenza, emessa in data 20.6.2017 dal Tribunale di Noia, di condanna di COGNOME NOME alla pena di un anno e otto mesi di reclusione per i reati di cui agli artt. 75 D.Lgs. n. 159 del 2011 e 495 cod. pen. (accertati il 3.9.2016, con la recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso il difensore dell’imputato, articolando un unico motivo, con il quale ha dedotto, ai sensi

dell’art. 606, lett. c), cod. proc. pen., la erronea applicazione degli artt. 178 comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen.

Il ricorso premette che, nel processo di primo grado, l’imputato era assistito da un difensore di ufficio, il quale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Noia del 26.6.2017. Successivamente, è stato depositato in data 12.7.2018, nella cancellaria della Corte d’Appello di Napoli, atto di nomina del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, con istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato: tanto è vero che la Corte d’Appello di Napoli ha poi ammesso l’imputato al patrocinio a spese dello Stato, dando atto che il suo difensore di fiducia fosse appunto l’AVV_NOTAIO.
Sennonché, il decreto di citazione per il giudizio d’appello è stato in seguito notificato, non al difensore di fiducia di COGNOME, bensì al difensore di ufficio AVV_NOTAIO, ancora indicato come difensore dell’imputato nel verbale dell’udienza del 26.6.2023 (allegato al ricorso), nella quale la Corte d’Appello di Napoli ha provveduto senza la partecipazione delle parti.

Con requisitoria scritta del 6.5.2024, l’AVV_NOTAIO generale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, in quanto l’omesso avviso al difensore di fiducia nominato integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen.; peraltro, nel caso di specie c’è stata trattazione solo cartolare del giudizio d’appello, sicché la nullità assoluta non può degradare a nullità di ordine generale ex art. 180 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso è fondato.

Dalla consultazione degli atti, consentita in ragione della natura dell’eccezione, risulta che effettivamente nel fascicolo dell’appello sia contenuta la nomina dell’AVV_NOTAIO del foro di Noia a difensore di fiducia dell’imputato, con “revoca di ogni altra nomina presente agli atti”. La nomina reca la data del 12.7.2018, ma, per vero, è priva della data di deposito nella cancelleria: in ogni caso, era da ritenersi nota alla Corte d’Appello di Napoli quantomeno dal 10.3.2021, che è la data del decreto di ammissione di COGNOME al patrocinio a spese dello Stato, nel quale l’autorità giudiziaria procedente indica espressamente l’AVV_NOTAIO come difensore di fiducia nominato dall’imputato.
Risulta, altresì, che in data 2.5.2023 la Corte d’Appello di Napoli abbia emesso il decreto di citazione a giudizio, indicando come difensore dell’imputato l’AVV_NOTAIO, la quale anche nel verbale dell’udienza del 26.6.2023, celebrata in assenza delle parti in quanto a trattazione scritta, è

7 GLYPH

individuata quale difensore di COGNOME. Si tratta, peraltro, dello stesso avvocato che in data 20.6.2023 ha presentato alla Corte d’Appello conclusioni scritte.

Così verificata la conformità al vero delle circostanze di fatto rappresentate nel ricorso, si può affermare, dunque, che nel caso di specie il difensore di fiducia dell’imputato non sia mai stato avvisato dell’udienza, benché nominato in data anteriore alla sua fissazione: l’avviso, infatti, è stato notificato al difensor d’ufficio.

Le Sezioni Unite hanno già avuto occasione di puntualizzare che “l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, quando di esso è obbligatoria la presenza, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen.” (Sez. U, n. 24630 del 26/3/2015, Maritan, Rv. 263598 – 01).

Tale principio di diritto deve essere solo calibrato rispetto alla peculiare ipotesi prevista dall’art. 23-bis, comma 1, DL n. 137 del 2020, ancora vigente al momento della fissazione del giudizio d’appello in questione per effetto di plurime proroghe della disciplina emergenziale, il quale prevedeva che «…fuori dai casi di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, per la decisione sugli appelli proposti contro le sentenze di primo grado la corte di appello procede in camera di consiglio senza l’intervento del pubblico ministero e dei difensori, salvo che una delle parti private o il pubblico ministero faccia richiesta di discussione orale o che l’imputato manifesti la volontà di comparire». Richiesta che, ai sensi del successivo comma 4, doveva essere presentata dal pubblico ministero o dal difensore dell’imputato entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza.
Peraltro, si tratta di disposizioni poi sostanzialmente confermate dal D.Lgs. n. 150 del 2022, in base al quale il rito cartolare non partecipato nel giudizio di appello è divenuto la regola.

Ora, le ipotesi di nullità prefigurate nell’art. 178, comma 1, lett. c), cod proc. pen., cui l’art. 179 cod. proc. pen. ascrive il carattere di assolutezza, riguardano (oltre che quelle concernenti l’iniziativa del pubblico ministero nell’esercizio dell’azione penale e quelle derivanti dalla omessa citazione dell’imputato) l’assenza del difensore dell’imputato nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza.

In questo caso, l’avviso omesso riguarda la fissazione di una udienza in camera di consiglio, nella quale la partecipazione del difensore dell’imputato può divenire obbligatoria proprio ove sia formulata, a seguito di rituale e tempestivo avviso, la richiesta di trattazione orale, nell’esercizio di quello che è stato definit “un autonomo e insindacabile diritto potestativo di ciascuna parte processuale” (Sez. 6, n. 16080 del 20/3/2024, Rv. 286336 – 01, in relazione al diverso caso

in cui, pur avendo il difensore depositato richiesta di discussione orale, si e proceduto alla celebrazione dell’udienza con trattazione scritta).

E, peraltro, il comma 6 dell’art. 23-bis DL n. 137 del 2020 prevedeva che la parte privata potesse presentare la richiesta di trattazione orale esclusiva a mezzo della difesa tecnica, con la conseguenza che anche nell’applicazion pratica si era posto il dubbio che la richiesta eventualmente presen dall’imputato regolarmente avvisato potesse essere considerata inammissibile.

Questo vuoi dire che, sebbene l’avviso omesso riguardasse formalmente una udienza nella quale non era (ancora) obbligatoria la presenza fisica del difens ciò nondimeno la forma di celebrazione dell’udienza stessa – partecipata oppure no – era rimessa alla scelta delle parti, rispetto alla quale cos adempimento propedeutico appunto la comunicazione della sua fissazione, tra gli altri, al difensore dell’imputato.

Di conseguenza, deve ritenersi che quella conseguente all’omesso avviso al difensore di fiducia dell’udienza in camera di consiglio per il giudizio d’appell una nullità assoluta ex art. 179 cod. proc. pen., giacché ha determinat difetto del contraddittorio su cui si fonda il giudizio d’appello e un irrep vulnus circa l’esercizio della facoltà attribuita alla parte di richiedere e termine perentorio la trattazione orale del processo con la partecipazi obbligatoria del difensore all’udienza.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata con rinvio ad altr sezione della Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d’Appello di Napoli.

Così deciso il 31.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.