Omesso avviso al difensore: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta fraudolenta a causa di un grave vizio di procedura. L’avviso per l’udienza di appello era stato notificato a un avvocato omonimo del difensore di fiducia, ma iscritto a un diverso albo professionale. Tale errore, che equivale a un omesso avviso al difensore, integra una nullità assoluta e insanabile del procedimento, violando il diritto di difesa dell’imputato. Di conseguenza, il processo dovrà essere celebrato nuovamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Avviso al Difensore: Quando un Errore di Notifica Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Una sua violazione può avere conseguenze devastanti sull’esito di un processo. Un caso recente, deciso dalla Corte di Cassazione, illustra perfettamente come un errore apparentemente banale, quale la notifica a un avvocato omonimo, configuri un omesso avviso al difensore e porti all’annullamento di una sentenza di condanna. Analizziamo la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un imprenditore, legale rappresentante di una s.r.l. poi dichiarata fallita, veniva condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta per distrazione. L’accusa era di aver sottratto circa 38.000 euro dal conto corrente della società per scopi personali. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna a due anni di reclusione, seppur riducendo la durata delle pene accessorie e concedendo la sospensione condizionale della pena.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico, ma decisivo, motivo: la violazione del diritto di difesa. Si è scoperto, infatti, che il decreto di citazione per il giudizio d’appello non era mai stato notificato al legale di fiducia, nominato con procura in calce all’atto di appello stesso e iscritto all’albo di Avellino. La notifica era stata invece inviata a un avvocato omonimo, ma iscritto all’albo di Napoli. Questo scambio di persona ha impedito al vero difensore di partecipare all’udienza, presentare conclusioni e assistere efficacemente il proprio cliente.

L’Impatto dell’Omesso Avviso al Difensore sulla Validità del Processo

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo pienamente la tesi difensiva. L’errore nella notifica, causato dall’omonimia tra i due professionisti, ha di fatto impedito al difensore di fiducia di esercitare il proprio mandato.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati in materia di diritto processuale penale. I giudici hanno ribadito che l’omesso avviso al difensore di fiducia, legittimamente nominato, integra una nullità di ordine generale, a carattere assoluto e insanabile, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo vizio pregiudica in modo irreparabile l’intervento e l’assistenza dell’imputato.

La Corte ha richiamato un importante principio enunciato dalle Sezioni Unite, secondo cui la notifica dell’avviso di udienza a un difensore diverso da quello di fiducia equivale a una notifica completamente omessa. Tale errore determina una nullità assoluta che non può essere sanata nemmeno dalla nomina di un difensore d’ufficio per l’udienza, come avvenuto nel caso di specie. La presenza di un sostituto nominato d’ufficio non può rimediare alla violazione del diritto primario dell’imputato di essere assistito dal legale che ha personalmente scelto.

Le Conclusioni

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata. L’accoglimento del motivo di ricorso ha comportato il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo nuovo processo dovrà necessariamente iniziare con una regolare notifica dell’avviso di udienza al corretto difensore di fiducia. La decisione sottolinea come la precisione nelle notifiche e il rispetto formale delle garanzie difensive non siano meri cavilli, ma elementi essenziali per la validità e la legittimità di ogni procedimento penale.

Cosa succede se l’avviso per un’udienza viene notificato a un avvocato omonimo ma diverso da quello di fiducia?
La notifica si considera omessa. Questo errore determina una nullità assoluta e insanabile della sentenza e di tutti gli atti successivi, in quanto viola il diritto fondamentale dell’imputato all’assistenza del proprio difensore.

La presenza di un avvocato d’ufficio in udienza può sanare la mancata notifica al difensore di fiducia?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, la nomina di un difensore d’ufficio per l’udienza non sana la nullità assoluta derivante dall’omessa notifica al legale di fiducia. Il diritto di scegliere il proprio avvocato è prevalente.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento della sentenza per questo vizio di procedura?
La conseguenza è che il procedimento viene annullato e rinviato al giudice del grado precedente per la celebrazione di un nuovo giudizio. Il processo deve ricominciare, partendo da una corretta notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia effettivamente nominato dall’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34988 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34988 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Ottaviano (NA) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 11/11/2024 della Corte d’Appello di Napoli; udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME; lette le conclusioni del sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato; lette le conclusioni del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che si associato alla richiesta del Procuratore Generale.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Nola del 9 dicembre 2020, ha ridotto a due anni la durata delle pene accessorie applicate ad NOME COGNOME, confermando la condanna alla pena di anni due di reclusione per il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione, con il beneficio della sospensione condizionale della pena. NOME COGNOME, quale legale rappresentante della società “RAGIONE_SOCIALE” (poi dichiarata fallita il 22/9/2016), è stato addebitato di aver distratto la somma di euro 38.360,00 dal conto corrente societario per finalità personali.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo un unico motivo, incentrato sulla violazione degli artt.

178, comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen.

Si lamenta la nullità assoluta e insanabile della sentenza impugnata per l’ omesso avviso dell’udienza di appello al difensore di fiducia. Si evidenzia che l’avviso per l’udienza in data 11 novembre 2024 sarebbe stato notificato a un omonimo legale del Foro di Napoli, anziché all’AVV_NOTAIO del Foro di Avellino, nominato in calce all’atto di appello. Tale errore avrebbe privato l’imputato del suo diritto ad un ‘ effettiva assistenza difensiva, non potendo rilevare in senso contrario la presenza di un sostituto nominato d’ufficio ai sensi dell’art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti processuali emerge che COGNOME NOME, con l’atto di appello depositato il 12 marzo 2021, aveva nominato quale suo difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO del Foro di Avellino, come risulta dalla procura in calce all’atto stesso.

Ciononostante, il decreto di citazione per il giudizio di appello, fissato per l’udienza camerale in data 11 novembre 2024, è stato notificato ad un suo omonimo, l’AVV_NOTAIO, iscritto però al foro di Napoli. Di conseguenza, il difensore di fiducia non ha avuto conoscenza della pendenza del giudizio e non ha potuto esercitare il proprio mandato difensivo, né presentare conclusioni scritte, come previsto dalla procedura camerale.

Questa Corte ha costantemente affermato che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia, legittimamente nominato, integra una nullità di ordine generale, a carattere assoluto e insanabile, ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen., in quanto pregiudica l’intervento e l’assistenza dell’imputato. In particolare, le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che la notifica dell’avviso di udienza a un difensore diverso da quello di fiducia, equivale ad una omessa notifica e determina una nullità assoluta, non sanata neppure dalla eventuale nomina di un difensore d’ufficio (confronta Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598-01 e Sez. 6, n. 29683 del 29/09/2020, COGNOME, Rv. 279722-01).
Nel caso di specie, l’errore nell’individuazione del destinatario della notifica, causato dall’omonimia tra due professionisti iscritti ad albi differenti, ha comportato la mancata partecipazione del difensore di fiducia al giudizio d’appello. Tale vizio procedurale, incidendo direttamente sul diritto di difesa, invalida

insanabilmente il procedimento e la conseguente sentenza.

L’accoglimento del motivo di ricorso comporta l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per un nuovo giudizio, che dovrà essere celebrato previa regolare notifica al difensore di fiducia, AVV_NOTAIO del Foro di Avellino.

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così è deciso, 19/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.