Omessa trasmissione atti: quando la misura non decade

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che lamentava l’omessa trasmissione atti al Tribunale del Riesame. La Corte ha chiarito che la misura cautelare non perde efficacia se gli atti mancanti non sono ‘determinanti’ per la decisione e se le informazioni cruciali sono desumibili da altri documenti presenti nel fascicolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Trasmissione Atti al Riesame: Quando la Misura Cautelare Resta Valida

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19979 del 2024, affronta una questione cruciale nella procedura penale: le conseguenze della omessa trasmissione atti al Tribunale del Riesame. Questo tema è fondamentale perché tocca direttamente la libertà personale dell’indagato. La Corte stabilisce un principio chiaro: la misura cautelare non diventa automaticamente inefficace se mancano alcuni documenti, a meno che questi non siano stati ‘determinanti’ per la decisione iniziale. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Milano che applicava la misura della custodia cautelare in carcere a un individuo per il reato di tentato furto in abitazione, aggravato dalla violenza sulle cose. La misura era stata confermata anche in sede di Riesame. La difesa dell’indagato ha quindi deciso di presentare ricorso per cassazione, basando la propria argomentazione su un vizio procedurale.

L’Argomento della Difesa

L’indagato, tramite il suo difensore, sosteneva che la misura cautelare avrebbe dovuto perdere efficacia a causa della mancata trasmissione al Tribunale del Riesame dei verbali di perquisizione e sequestro. Secondo la difesa, questi atti erano cruciali, in quanto contenevano la prova del possesso di ‘arnesi atti allo scasso’, elemento richiamato nell’ordinanza originale per giustificare la misura restrittiva.

La Questione della Omessa Trasmissione Atti e il Principio di ‘Determinanza’

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione degli effetti della omessa trasmissione atti in sede di riesame. Il ricorrente sosteneva che, poiché i verbali non erano stati trasmessi, il Tribunale del Riesame non aveva potuto valutare pienamente tutti gli elementi, rendendo invalida la sua decisione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato questa tesi, richiamando un suo consolidato orientamento giurisprudenziale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ribadito che la caducazione (cioè la perdita di efficacia) del provvedimento impugnato si verifica solo se gli atti non trasmessi sono stati ‘determinanti’ ai fini dell’applicazione della misura. Spetta all’indagato, che lamenta la mancata trasmissione, l’onere di dimostrare perché quegli specifici documenti abbiano rivestito un carattere così decisivo.

Nel caso specifico, la difesa si era limitata ad affermare che i verbali erano importanti perché menzionavano gli arnesi da scasso. Tuttavia, la Corte ha osservato un dettaglio fondamentale: la disponibilità di tali arnesi emergeva chiaramente anche dal verbale di arresto, un documento che era stato regolarmente trasmesso al Tribunale del Riesame. Di conseguenza, i verbali di perquisizione e sequestro, pur confermando tale circostanza, non erano l’unica fonte di prova e, pertanto, la loro assenza non era determinante. Il Tribunale del Riesame aveva comunque a disposizione l’elemento fattuale necessario per la sua valutazione.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, rigettando il ricorso, ha consolidato un principio di fondamentale importanza pratica. La semplice incompletezza del fascicolo trasmesso al Riesame non è sufficiente a far decadere una misura cautelare. È necessario che la difesa argomenti in modo specifico e convincente il motivo per cui l’atto mancante sia stato essenziale e insostituibile per la decisione del primo giudice. Se l’informazione contenuta nel documento omesso è comunque ricavabile da altri atti presenti, la misura cautelare rimane pienamente valida. Questa decisione rafforza un approccio sostanziale e non meramente formalistico alla valutazione dei vizi procedurali, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La mancata trasmissione di alcuni atti al Tribunale del Riesame rende sempre inefficace la misura cautelare?
No, secondo la Corte di Cassazione, la misura cautelare diventa inefficace (subisce ‘caducazione’) solo se gli atti non trasmessi erano ‘determinanti’ per la decisione di applicare la misura stessa.

Chi deve dimostrare che gli atti non trasmessi erano determinanti ai fini della decisione?
L’onere di indicare le ragioni per cui gli atti mancanti sono da considerarsi determinanti spetta all’indagato che presenta il ricorso al Tribunale del Riesame.

Perché, nel caso specifico, i verbali di perquisizione e sequestro non sono stati ritenuti determinanti?
Perché l’informazione cruciale contenuta in quei verbali, ovvero la disponibilità di arnesi da scasso, emergeva già da un altro atto regolarmente trasmesso: il verbale di arresto. Pertanto, la loro assenza non ha privato il giudice del Riesame di un elemento essenziale per la sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19979 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19979 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in GEORGIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/09/2023 del TRIB. LIBERTA’ di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale NOME

COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile o di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 25 settembre 2023, il Tribunale di Milano – Sezione Riesame nel rigettare il ricorso proposto da NOME COGNOME, ha confermato l’ordinanza emessa il 4 settembre 2023 dal Tribunale di Milano – Sezione direttissime applicativa della misura cautelare della custodia cautelare in carcere per il reato di tentato furto in abitazione, aggravato dall’avere commesso il fatto con violenza sulle cose.

Avverso l’ordinanza, l’indagato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un unico motivo, deduce il vizio di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 273, 291, 292 e 309 cod. proc. pen.

Sostiene che: la misura sarebbe divenuta inefficace per l’omessa trasmissione al Tribunale per il riesame dei verbali di perquisizione e di sequestro allegati al verbale di arresto; contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale, i verbali di perquisizione e di sequestro non solo sarebbero presenti nel fascicolo del giudice della “direttissima”, ma sarebbero stati posti anche a sostegno del provvedimento da lui emesso, come desumibile dal «richiamo agli arnesi atti allo scasso», contenuto nell’ordinanza applicativa della misura.
Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile o di rigettare il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato.

1.1. L’unico motivo di ricorso è infondato.

Questa Corte ha ripetutamente avuto modo di ribadire che «l’omessa trasmissione al tribunale del riesame di parte degli atti acquisiti al procedimento cautelare determina la caducazione del provvedimento impugnato soltanto qualora gli atti non trasmessi siano stati ritenuti determinanti ai fini dell’applicazione della misura, spettando all’indagato l’onere di indicare le ragioni per le quali gli atti di cui lamenta la mancata trasmissione abbiano rivestito tale carattere» (Sez. 3, n. 25632 del 29/01/2018, B., Rv. 273348; Sez. 5, n. 21205 del 03/03/2017, COGNOME, Rv. 270050; Sez. 2, n. 20191 del 04/02/2015, COGNOME, Rv. 263522).
Ebbene, il ricorrente non ha assolto all’onere posto a suo c:arico, atteso che non ha indicato le ragioni per le quali i verbali di perquisizione e di sequestro sarebbero risultati determinanti ai fini dell’applicazione della misura, ma si è limitato genericamente ad affermare che essi sarebbero stati a posti a sostegno del provvedimento applicativo della misura, atteso che nell’ordinanza vi sarebbe un «richiamo agli arnesi atti allo scasso».

Il ricorrente non solo non chiarisce perché la presenza degli arnesi atti allo scasso sia risultata determinante ai fini dell’applicazione della misura, ma neppure dimostra che tale circostanza sia stata sicuramente desunta dai verbali di perquisizione e di sequestro.

Va, infatti, evidenziato che, dall’ordinanza impugnata, emerge che la disponibilità di arnesi atti allo scasso emergeva dal verbale di arresto, che dava specificamente conto di quanto la polizia giudiziaria aveva rinvenuto nella disponibilità degli arrestati. La rilevanza dei verbali di perquisizione e di sequestro – nei termini evidenziati dal ricorrente – risulta, quindi, sicuramente non determinante, atteso che la disponibilità di arnesi atti allo scasso risultava, comunque, da un altro atto.

Al rigetto del ricorso, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.