Omessa trasmissione appello: la Cassazione decide

A causa di un errore di cancelleria, un appello penale non è stato trasmesso alla Corte d’Appello competente. La Corte di Cassazione, rilevando l’errore, ha dichiarato l’omessa trasmissione dell’appello e disposto l’invio degli atti al giudice di secondo grado per la celebrazione del relativo giudizio, senza decidere nel merito del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa trasmissione appello: Cosa succede se un ricorso si perde?

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito le conseguenze di un grave vizio procedurale: l’omessa trasmissione appello da parte della cancelleria del tribunale al giudice di secondo grado. Questo caso emblematico evidenzia come un errore amministrativo possa bloccare l’iter giudiziario, richiedendo un intervento della Suprema Corte per ripristinare il corretto svolgimento del processo. Vediamo insieme i dettagli di questa interessante ordinanza.

I Fatti del Caso: Un Appello Penale Dimenticato

La vicenda ha origine da una sentenza del Tribunale di primo grado che vedeva coinvolti due soggetti. Uno di essi, riconosciuto colpevole di lesioni personali aggravate, veniva condannato al risarcimento del danno in favore della parte civile. Quest’ultima, tuttavia, era stata a sua volta condannata in relazione ad altre accuse nello stesso procedimento.

La parte civile decideva di impugnare la sentenza sia per gli aspetti civili (chiedendo un aumento del risarcimento), sia per quelli penali (contestando la propria condanna). Mentre l’appello civile veniva regolarmente trattato e deciso dalla Corte d’Appello, che aumentava la somma del risarcimento, l’appello penale non giungeva mai a destinazione. A causa di una “mera svista della cancelleria”, il gravame relativo alle statuizioni penali non veniva trasmesso dal Tribunale alla Corte d’Appello competente. Di conseguenza, il ricorrente si trovava con una decisione d’appello che ignorava completamente una parte fondamentale della sua impugnazione.

La Decisione della Cassazione e l’Omessa Trasmissione dell’Appello

Di fronte a questa palese omissione, il soggetto proponeva ricorso per cassazione, denunciando la violazione delle norme procedurali. La Suprema Corte, dopo aver accertato tramite verifiche presso la cancelleria del Tribunale che l’omessa trasmissione appello era effettivamente avvenuta, ha dovuto risolvere un complesso nodo procedurale.

La Corte non ha annullato la sentenza d’appello, poiché quella decisione era stata presa correttamente sugli atti che la Corte territoriale aveva ricevuto (cioè solo l’appello civile). Invece, ha dichiarato “non luogo a provvedere” sul ricorso, una formula che si usa quando non è possibile decidere nel merito. La soluzione adottata è stata puramente pratica e volta a sanare l’errore: la Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti, incluso l’appello penale “dimenticato”, alla Corte d’Appello, affinché questa potesse finalmente celebrare il giudizio che non si era mai tenuto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Cassazione si fonda su una logica ineccepibile. La Corte d’Appello non poteva essere accusata di aver omesso di pronunciarsi su un atto che, materialmente, non aveva mai ricevuto. L’errore non era del giudice di secondo grado, ma della cancelleria del primo grado. Pertanto, anziché invalidare un giudizio parziale ma corretto (quello civile), la Suprema Corte ha agito per riattivare il procedimento interrotto. Ha stabilito che le statuizioni già coperte da giudicato (come la condanna per lesioni dell’altra parte) rimanessero ferme, ordinando alla Corte d’Appello di pronunciarsi autonomamente sull’appello penale del ricorrente, una volta che le fosse stato finalmente trasmesso.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione sulle garanzie procedurali. Un errore amministrativo, per quanto grave, non può pregiudicare il diritto di un imputato a un doppio grado di giudizio. La decisione della Cassazione, dichiarando “non luogo a provvedere” e ordinando la trasmissione degli atti, rappresenta la via più efficiente per correggere il vizio senza demolire le parti del processo che si sono svolte regolarmente. In pratica, il giudizio d’appello penale, mai celebrato, dovrà ora avere luogo, garantendo al ricorrente il suo pieno diritto di difesa.

Cosa succede se un appello non viene trasmesso al giudice competente per un errore della cancelleria?
Se un appello non viene trasmesso per un errore meramente materiale della cancelleria, il processo d’appello non può avere luogo. La Corte di Cassazione, se investita della questione, può constatare l’errore e disporre la trasmissione degli atti al giudice competente affinché celebri il giudizio omesso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato “non luogo a provvedere” invece di annullare la sentenza d’appello?
La Corte ha dichiarato “non luogo a provvedere” perché la Corte d’Appello non aveva commesso un errore nel giudicare, ma semplicemente non aveva potuto esaminare un appello che non le era mai pervenuto. La sua sentenza, basata sugli atti ricevuti, non era viziata. La soluzione è stata quindi quella di rimettere le cose a posto ordinando la trasmissione dell’atto mancante.

Le decisioni già prese dalla Corte d’Appello su altri aspetti della causa restano valide?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che le statuizioni contenute nella sentenza impugnata e ormai coperte dal giudicato (in questo caso, quelle relative alla condanna dell’altra parte e ai relativi effetti civili) restano ferme e valide.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5943 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 5943 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME COGNOME

Data Udienza: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME QUALE NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di L’Aquila, decidendo sull’appell proposto ai soli effetti civili da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Pescara luglio 2020, che, riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di lesioni pers aggravate dalla circostanza dei futili motivi in danno dello stesso COGNOME, l’aveva condannato risarcirgli il danno cagionatogli liquidandolo in Euro 1.000,00, in accoglimento del gravame rideterminato la somma liquidata a titolo di risarcimento dei danni patiti dalla parte civil COGNOME in Euro 3.000,00 ed ha condannato l’imputato a rifondergli le spese di rappresentanza e difesa.
Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME tramite il difensore e denuncia, con due motivi (quivi enunciati nei limiti stabiliti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.):

la violazione degli artt. 125, comma 3, e 597, comma 1, cod. proc. pen., per ave omesso la Corte di appello di L’Aquila di esaminare e decidere il gravame con il quale egli ave impugnato la sentenza del Tribunale di Pescara del 6 luglio 2020 anche agli effetti penale, oss in riferimento al capo relativo all’affermazione della sua responsabilità per i delitti d lesioni personali e di danneggiamento in danno di NOME COGNOME, con conseguente condanna al risarcimento del danno cagionatogli; gravame presentato al Tribunale di Pescara dal suo difensore, AVV_NOTAIO, tramite EMAIL in data 13 novembre 2020 delle ore 12:11, regolarmente recapitato alla preposta cancelleria come certificato dalla ricevut avvenuta consegna rilasciata dal sistema in data 13 novembre 2020, ore 12:12, e verosimilmente trasmesso e pervenuto alla Corte di appello di L’Aquila, che, in effetti, l’a citato a comparire nel giudizio di appello nella duplice veste di imputato e parte civile dimostrato dalla ricevuta di notifica tramite EMAIL in data 20 dicembre 2022, ore 15:36 del relat decreto;
il vizio di motivazione risultando dagli atti processuali quanto dedotto.

Con requisitoria in data 9 ottobre 2023, il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona del Sostituto NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento con rinvio della sente impugnata, limitatamente all’omessa pronuncia sull’appello proposto dal ricorrente in relazio alle statuizioni penali.

Non vi è luogo a provvedere da parte di questa Corte sulla presentata impugnazione da parte di NOME COGNOME.

4.1. Dalle notizie ricevute dal Tribunale di Pescara in data 12 ottobre 2023 risulta l’appello agli effetti penali proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenz Tribunale di Pescara in data 6 luglio 2020 non è stato trasmesso alla Corte di appello di L’Aqu – che, pertanto, non l’ha esaminato e deciso – per una mera svista della cancelleria.

4.2. Ne viene che, ferme le statuizioni (agli effetti penali e civili) contenute nella s impugnata discendenti dalla condanna di NOME COGNOME per il delitto commesso nei confronti di NOME, in quanto ormai coperte dal giudicato, la Corte di appello di L’Aq sarà tenuta a pronunciarsi autonomamente sull’appello presentato agli effetti penali da NOME, una volta che questo le sia stato tramesso dal Tribunale di Pescara.

Va, pertanto, dichiarato non luogo a provvedere sul ricorso di NOME COGNOME e disposta la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per la celebrazione del giud appello.

PQM

Dichiara non luogo a provvedere sul ricorso di NOME COGNOME e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di L’Aquila per la celebrazione del giudizio di appello.

Così deciso il 25 ottobre 2023

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.