Omessa traduzione provvedimento: nullità della misura

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di aggravamento di una misura cautelare a causa della sua omessa traduzione a un imputato che non comprende la lingua italiana. La sentenza stabilisce che il diritto alla traduzione, fondamentale per l’esercizio del diritto di difesa, si estende non solo ai provvedimenti iniziali ma anche a quelli che aggravano le misure, pena la nullità dell’atto. Di conseguenza, è stata ripristinata la misura cautelare meno afflittiva degli arresti domiciliari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Traduzione Provvedimento: Annullata Misura Cautelare Aggravata

Il diritto di comprendere gli atti giudiziari che incidono sulla propria libertà personale è un caposaldo del giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 14657/2024) ribadisce con forza questo principio, chiarendo che l’omessa traduzione di un provvedimento di aggravamento di una misura cautelare ne determina l’immediata nullità. Questa decisione ha implicazioni significative per la tutela dei diritti degli indagati stranieri nel nostro ordinamento.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, già sottoposto a una misura cautelare, si vedeva aggravare la sua posizione da un’ordinanza del Tribunale di Roma. Dagli atti del procedimento emergeva chiaramente che l’imputato non comprendeva la lingua italiana, tanto che nel verbale di arresto era stata annotata la necessità di un interprete di lingua spagnola e, durante l’udienza di convalida, un interprete aveva provveduto alla traduzione orale del primo provvedimento cautelare.

Nonostante ciò, la successiva ordinanza che aggravava la misura non veniva tradotta. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva quindi ricorso per cassazione, lamentando la violazione del suo diritto di difesa a causa della mancata comprensione di un atto fondamentale che limitava ulteriormente la sua libertà personale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio sia l’ordinanza impugnata che quella di aggravamento. Per effetto di tale decisione, ha disposto il ripristino della misura cautelare meno grave degli arresti domiciliari precedentemente in vigore.

Le Motivazioni: Il Principio della Omessa Traduzione del Provvedimento

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio, già affermato in una sua precedente pronuncia a Sezioni Unite, secondo cui l’omessa traduzione dell’ordinanza di custodia cautelare a un indagato che non conosce la lingua italiana ne determina la nullità. Il riferimento normativo cruciale è l’articolo 143 del codice di procedura penale, che garantisce all’imputato il diritto di essere assistito da un interprete e di ottenere la traduzione degli atti fondamentali.

Il punto chiave della sentenza risiede nell’estensione di questo principio. I giudici hanno specificato che l’obbligo di traduzione non riguarda solo il primo provvedimento che dispone una misura cautelare, ma anche tutti quelli successivi che la modificano in senso peggiorativo. La logica è stringente: un provvedimento che aggrava una misura cautelare, ad esempio trasformando gli arresti domiciliari in custodia in carcere, ha un’incidenza diretta e sensibile sulla libertà personale, esattamente come il primo. Pertanto, per evidenti ragioni di analogia e di tutela dei diritti fondamentali (in bonam partem), anche questo tipo di atto deve essere tradotto.

La mancata traduzione, in questo contesto, costituisce una violazione del diritto di difesa, sanzionata con la nullità ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza n. 14657/2024 rafforza in modo inequivocabile le garanzie difensive per gli stranieri nel processo penale. Le autorità giudiziarie hanno il dovere di verificare attivamente la comprensione linguistica dell’indagato e di assicurare la traduzione di tutti gli atti che incidono sulla sua libertà personale. Non si tratta di un mero adempimento formale, ma di un presupposto essenziale per un processo equo. L’omessa traduzione di un provvedimento cautelare, sia esso il primo o un successivo aggravamento, è un vizio grave che comporta l’inefficacia dell’atto, con conseguente ripristino della situazione precedente. Questa pronuncia serve da monito, sottolineando che la tutela dei diritti fondamentali non ammette scorciatoie procedurali.

È obbligatorio tradurre un’ordinanza che aggrava una misura cautelare a un imputato che non capisce l’italiano?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per evidenti ragioni di analogia e tutela della libertà personale, l’obbligo di traduzione previsto per i provvedimenti che dispongono misure cautelari si estende anche a quelli che le aggravano.

Cosa succede se un provvedimento cautelare non viene tradotto?
L’omessa traduzione del provvedimento ne determina la nullità, ai sensi degli articoli 143 e 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, in quanto viene violato il diritto di difesa dell’imputato.

La rinuncia alla traduzione scritta di alcuni atti implica la rinuncia alla traduzione di un’ordinanza cautelare?
No. Secondo la sentenza, l’eventuale rinuncia del ricorrente alla traduzione scritta degli atti del procedimento, come ad esempio la sentenza finale, non implica in alcun modo la rinuncia alla traduzione, almeno orale, di un’ordinanza che dispone o aggrava una misura cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14657 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14657 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato in Honduras il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/11/2023 del TRIBUNALE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamenl:o con rinvio del provvedimento impugnato; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che, dopo breve discussione, ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, in funzione di giudice del riesame, con ordinanza del 9/11/2023 rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Tribunale di Roma del 21/9/2023 che aveva disposto l’aggravamento della misura cautelare.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. proc. pen., in relazione agli artt. 142 e 292 cod. proc. pen nonché contraddittorietà e illogicità della motivazione. Rileva che dagli atti emerge che l’imputato non comprende la lingua italiana, avendo necessità di un interprete di lingua spagnola e che l’ordinanza di aggravamento non gli è stata

tradotta, con conseguente nullità di quest’ultimo provvedimento e della sequenza procedimentale che da esso trae origine. A conforto di quanto sostiene cita giurisprudenza delle Sezioni Unite di questa Corte sul punto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Sul tema della traduzione del provvedimento giurisdizionale all’imputato che non conosce la lingua italiana si è pronunciata di recente questa Corte nella sua più autorevole composizione (udienza del 26/10/2023, imp. COGNOME). Sebbene ad oggi la motivazione non sia stata ancora depositata, dalla informazione provvisoria n. 15-23 risulta che è stato affermato il principio di diritto secondo i quale, qualora dagli atti sia già emerso che l’imputato o l’indagato non conoscano la lingua italiana, l’omessa traduzione dell’ordinanza di custodia cautelare personale ne determina la nullità, ai sensi del comb nato disposto degli artt. 143 e 292 cod. proc. pen.
Orbene, nel caso di specie, dagli atti del procedimento risulta evidente la mancata conoscenza della lingua italiana da parte dell’odierno ricorrente, posto che i) nel verbale di arresto del 23/8/2023 si dà atto che “necessita interprete di lingua spagnola”, benché del tutto illogicamente si premetta che l’arrestato “parla e comprende la lingua italiana” (se così fosse, non si comprenderebbe il senso nella necessità di nominare un interprete); all’udienza di convalida era presente l’interprete di lingua spagnola, che provvedeva a tradurre oralmente la l’ordinanza cautelare. Quanto alla rinuncia del ricorrente alla traduzione scritta degli atti del procedimento, ivi compresa la sentenza, si osserva come all’evidenza essa non implichi la rinuncia anche alla traduzione orale.
Dalle premesse poste discende la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen. e la conseguente nullità dell’ordinanza di aggravamento della misura cautelare, a norma dell’art. 178, comma 1, lett. c), con riferimento alla sua omessa traduzione. Del resto, l’art. 143, comma 2, cod. proc. pen., nel testo attualmente vigente come modificato dal d.lgs. n. 32 del 2014 in attuazione della direttiva 2010/64/UE, nel novero degli atti di cui l’autorità giudiziaria deve disporre la traduzione scritta entro un termine congruo per l’esercizio dei diritti di difesa indica espressamente «i provvedimenti che dispongono misure cautelari personali».
Evidenti ragioni di analogia in bonam partem, considerata l’identica incidenza sulla libertà personale dell’interessato, impongono di ricomprendere sotto l’àmbito di operatività di tale regola anche i provvedimenti che – come quello impugnato – aggravano la misura cautelare, posto che hanno sensibili ricadute sulla libertà personale (Sezione 6, n. 45293 del 8/11/2023, COGNOME, Rv.

285390 – 01, con riferimento all’omessa traduzione del provvedimento di rigetto dell’istanza di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere in tema di mandato d’arresto europeo).

In conclusione, l’ordinanza di aggravamento della misura cautelare andava tradotta, almeno oralmente; tale omissione ne ha determinato la nullità, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

Si impone, dunque, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e di quella di aggravamento della misura cautelare pronunciata dal Tribunale di Roma in data 21/9/2023, con il conseguente ripristino della misura cautelare degli arresti domiciliari.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e quella di aggravamento della misura cautelare pronunciata dal Tribunale di Roma in data 21/9/2023 e, per l’effetto, ordina il ripristino degli arresti domiciliari nei confronti di NOME.

Manda alla Cancelleria per l’immediata comunicazione al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen. Così deciso in Roma, il giorno 7 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.