Omessa notificazione difensore: nullità insanabile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a causa di un’omessa notificazione al difensore di fiducia dell’imputato. L’avviso per il giudizio d’appello era stato inviato a un indirizzo PEC errato. La Corte ha stabilito che tale errore costituisce una nullità assoluta e insanabile, in quanto lede il diritto fondamentale alla difesa, a nulla rilevando che il difensore possa aver avuto conoscenza dell’udienza in altri modi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notificazione Difensore: Quando un Errore Invalida il Processo

L’importanza delle corrette comunicazioni nel processo penale è un pilastro fondamentale per la tutela del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, chiarendo come l’omessa notificazione al difensore di fiducia del decreto di citazione per il giudizio d’appello costituisca una nullità assoluta e insanabile. Questo vizio procedurale, anche se apparentemente formale, ha conseguenze drastiche, portando all’annullamento della sentenza emessa.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica Decisivo

Il caso trae origine da una condanna per ricettazione emessa dal Tribunale di Monza. La Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma, aveva rideterminato la pena. L’imputato, tramite il suo avvocato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale cruciale: il decreto di fissazione dell’udienza d’appello non era mai stato notificato al suo difensore di fiducia, ma era stato inviato a un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) errato, appartenente a un professionista omonimo. Di conseguenza, il difensore aveva appreso dell’udienza solo a seguito della comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale, quando i termini per richiedere una discussione orale erano già scaduti.

La Questione Giuridica: Omessa Notificazione Difensore e Diritto di Difesa

Il nucleo della questione giuridica verte sulla gravità dell’omessa notificazione al difensore di fiducia. La difesa ha sostenuto che tale mancanza integrasse una nullità d’ordine generale, insanabile, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, poiché ha di fatto privato l’imputato dell’assistenza del legale da lui prescelto. Il ricorso mirava a dimostrare che questo errore non fosse un mero formalismo, ma una lesione sostanziale del diritto di difesa, garantito anche dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, ritenendo il ricorso fondato e annullando la sentenza d’appello. Le motivazioni si basano su principi consolidati.

La Centralità del Difensore di Fiducia

I giudici hanno ribadito che la notifica al difensore di fiducia è un adempimento essenziale. L’imputato ha il diritto inviolabile di essere assistito dal legale che riscuote la sua fiducia. L’errata notifica, indirizzata a un avvocato diverso (seppur omonimo), equivale a un’omissione totale. Procedere con un difensore d’ufficio o in assenza di una corretta convocazione del difensore scelto lede il nucleo essenziale del diritto di difesa, come riconosciuto dall’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

L’Irrilevanza della Conoscenza “Aliunde”

La Corte ha specificato che, trattandosi di una nullità assoluta, è del tutto irrilevante che il difensore possa aver avuto conoscenza dell’udienza in altri modi (cosiddetta conoscenza aliunde). Il vizio non può essere sanato, a meno che la parte non vi rinunci espressamente o compia un atto che presupponga la sua accettazione, cosa che non è avvenuta in questo caso. L’obiettivo della norma è garantire non solo la conoscenza, ma la formalità e la certezza della convocazione per permettere una preparazione adeguata.

La Natura Assoluta e Insanabile della Nullità

L’omessa citazione del difensore di fiducia per il giudizio d’appello integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen. Tale nullità, verificatasi nel giudizio di cognizione, non può essere sanata e travolge l’intero provvedimento emesso in violazione di tali regole procedurali.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame rappresenta un importante monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza della massima diligenza nella gestione delle notifiche. Per gli avvocati e i loro assistiti, essa conferma che il diritto a una difesa effettiva passa anche attraverso il rispetto scrupoloso delle forme processuali. Un errore nella notifica via PEC, oggi strumento principe delle comunicazioni legali, non è un dettaglio trascurabile, ma un vizio che può determinare l’annullamento di una sentenza e la necessità di celebrare nuovamente un grado di giudizio, con tutte le conseguenze in termini di tempi e costi della giustizia. La pronuncia riafferma che la garanzia di un giusto processo prevale su ogni esigenza di celerità, quando sono in gioco i diritti fondamentali dell’imputato.

Cosa succede se la notifica dell’udienza d’appello viene inviata a un indirizzo PEC sbagliato del difensore?
Secondo la Cassazione, l’invio della notifica a un indirizzo PEC errato equivale a un’omessa notificazione. Questo determina una nullità assoluta e insanabile della sentenza, che deve essere annullata con rinvio a un nuovo giudizio.

La nullità per omessa notificazione può essere sanata se l’avvocato viene a conoscenza dell’udienza in altro modo?
No. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una nullità assoluta, è irrilevante che il difensore abbia avuto conoscenza dell’udienza “aliunde” (cioè per altre vie). La nullità non è sanabile, a meno che la difesa non vi rinunci espressamente.

Perché l’omessa notificazione al difensore di fiducia è considerata un errore così grave?
È considerata un errore grave perché lede il diritto fondamentale dell’imputato a essere assistito e difeso dal legale di sua scelta. Questo diritto è un cardine del giusto processo, garantito sia dal codice di procedura penale italiano sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10978 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10978 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOMECOGNOME nato a NAPOLI il 25/03/1995

avverso la sentenza del 20/11/2024 della Corte d’appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso. udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 10.67.2023 li Tribunale di Monza aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di ricettazione ascrittogli al capo A) della rubrica e, pertanto, esclusa la pur contestata recidiva, applicata la riduzione per !a scelta del rito abbreviato, l’aveva condannato alla pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed euro 400 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali;

contestualmente, l’aveva assolto dal delitto di cui al capo B) perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato;

la Corte d’appello di Milano, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ritenuto il vincolo della continuazione tra i fatti qui giudicati e quelli oggetto della sentenza irrevocabile resa dal Tribunale del capoluogo lombardo in data 21.11.2019 ed ha perciò rideterrninato la pena in quella di mesi 8 di reclusione ed euro 300 di multa a titolo di aumento su quella inflitta con la sentenza suindicata;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore che deduce violazione di legge processuale con riferimento agli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., in relazione all’art. 601 cod. proc. pen.: eccepisce, infatti, l’omessa notificazione, al difensore di fiducia, del decreto di fissazione dell’udienza per il giudizio d’appello, recapitato ad un professionista omonimo; segnala che l’omissione ha determinato una nullità insanabile avendo il difensore appreso del giudizio d’appello soltanto con la comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale, intervenuta quando era ormai decorso il termine per avanzare richiesta di trattazione in presenza;
la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

5. Il ricorso è fondato

L’esame degli atti, consentito alla Corte alla luce della natura processuale del motivo (cfr., tra le tante, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, Rv. 273525 – 01; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, Chahid, Rv. 255304 – 01; conf., già, Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – 01) ha premesso di verificare che nel giudizio di primo grado, definito con sentenza del Tribunale di Monza del 10/07/2023, il COGNOME era difeso, di fiducia, dall’Avvocato NOME COGNOME.

Con dichiarazione resa in data 13/10/2023 presso la Casa di Reclusione di Portogruaro, l’odierno ricorrente aveva nominato proprio difensore di fiducia l’Avv. NOME COGNOME del foro di Napoli, con studio in INDIRIZZO cui aveva conferito procura speciale al fine di impugnare la sentenza del Tribunale di Monza: nell’occasione, il COGNOME aveva dichiarato di revocare “ogni altra precedente nomina”.

All’atto della adozione del decreto di cui all’art. 601 cod. proc. pen., pertanto, l’Avv. NOME COGNOME era, pertanto, l’unico difensore di fiducia (e procuratore speciale) dell’imputato.

In data 18/09/2024 era stata inoltrata al difensore – via PEC comunicazione della data di celebrazione del giudizio d’appello: se non ché, l’atto era stato inviato all’indirizzo mail EMAIL mentre l’indirizzo PEC del difensore di fiducia era EMAIL che, oltre ad essere indicato nell’atto di nomina, è proprio quello cui è stata inviata la comunicazione per la fissazione del giudizio di legittimità.

Trattandosi, inoltre, di nullità assolute, non è consentito affermarne la irrilevanza per effetto dell’intervenuta conoscenza che il difensore abbia avuto aliunde della data di celebrazione del processo d’appello (cfr., su questo principio, ad esempio, Sez. 6, n. 21848 del 21/05/2015, COGNOME, Rv. 263629 – 01; Sez. 6, n. 48467 del 08/11/2023, Dedej Rv. 285452 – 01).

Ed in effetti, nessuna ipotesi di sanatoria della nullità si è verificata nel caso di specie poiché né la difesa ha rinunciato espressamente a farla valere né si è avvalsa delle facoltà cui l’atto omesso era finalizzato a garantire quali, in particolare, la possibilità di avanzare tempestivamente la richiesta di trattazione in presenza del processo.

Si impone, perciò, l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello di Milano.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Milano per ulteriore corso. Così è deciso, 26/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.