Omessa notifica udienza: nullità assoluta della revoca

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca di una misura alternativa alla detenzione a causa di una grave irregolarità procedurale. L’interessato non aveva ricevuto la notifica dell’udienza, un vizio che configura una nullità assoluta e insanabile. A causa della omessa notifica udienza, il provvedimento è stato annullato con rinvio al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica Udienza: la Cassazione ribadisce la Nullità Assoluta

Il rispetto delle garanzie procedurali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico, specialmente in ambito penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, annullando la revoca di una misura alternativa a causa di un vizio gravissimo: l’omessa notifica udienza all’interessato. Questo vizio, come vedremo, compromette radicalmente il diritto di difesa e rende il provvedimento finale insanabilmente nullo. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Revoca della Misura Alternativa e Ricorso

Un soggetto, ammesso alla misura alternativa dell’affidamento in prova ai servizi sociali, si è visto revocare tale beneficio dal Tribunale di Sorveglianza di Torino. La revoca, con effetto retroattivo (ex tunc), era stata disposta a causa di una presunta condotta non conforme alle prescrizioni.

L’interessato, tuttavia, non aveva potuto partecipare all’udienza camerale in cui si era decisa la sua sorte, poiché non aveva mai ricevuto la comunicazione della data di fissazione. Di conseguenza, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali:
1. Violazione di norme processuali: La mancata notifica dell’udienza, che gli ha impedito di essere presente e difendersi, configura una nullità assoluta.
2. Mancanza di motivazione: La decisione del Tribunale era stata assunta senza poter considerare le argomentazioni difensive che egli avrebbe potuto presentare.

La Garanzia del Contraddittorio e le Conseguenze della sua Violazione

Il cuore della questione ruota attorno al principio del contraddittorio, ovvero il diritto di ogni parte di un processo di essere ascoltata e di poter controbattere alle accuse. La notifica dell’udienza è lo strumento primario per garantire questo diritto. Un’omessa notifica udienza non è una semplice formalità, ma una lesione diretta del diritto di difesa, tutelato a livello costituzionale.

La difesa ha sostenuto che tale omissione avesse generato una nullità “assoluta e insanabile”, un vizio talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo il primo motivo e considerandolo assorbente rispetto al secondo. Ha quindi annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale di Sorveglianza di Torino per un nuovo esame.

La Corte ha specificato che, di fronte a una doglianza di carattere processuale (error in procedendo), essa diventa giudice dei presupposti della decisione stessa. Ciò significa che può e deve verificare direttamente, anche accedendo agli atti del fascicolo, se la procedura è stata rispettata, indipendentemente dalla motivazione fornita dal giudice di merito.

Le Motivazioni della Sentenza

Nella sua motivazione, la Cassazione ha evidenziato come la verifica degli atti processuali abbia confermato l’effettiva mancanza della comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza all’interessato.

Richiamando la propria giurisprudenza consolidata, la Corte ha ribadito un principio netto: l’omessa notificazione all’interessato dell’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi al tribunale di sorveglianza dà luogo a una nullità assoluta del provvedimento conclusivo. Questa nullità deriva dal combinato disposto degli articoli 178, comma 1, lettera c), e 179, comma 1, del codice di procedura penale, che sanzionano con la massima gravità le violazioni concernenti l’intervento e l’assistenza dell’imputato.

Il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancanza di motivazione, è stato logicamente assorbito dal primo: l’invalidità del procedimento a monte rende superfluo esaminare la fondatezza nel merito di una decisione nata da un processo viziato.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rigore procedurale. Dimostra che il diritto di difesa non può essere sacrificato sull’altare di nessuna esigenza. La partecipazione consapevole dell’interessato al processo che lo riguarda è un presupposto indefettibile di una giustizia equa. Un provvedimento, anche se potenzialmente fondato nel merito, è irrimediabilmente viziato se emesso in violazione di questa garanzia fondamentale. L’omessa notifica udienza non è un tecnicismo, ma la negazione della possibilità stessa di difendersi, e la sua sanzione non può che essere la nullità assoluta dell’atto.

Cosa succede se un interessato non riceve la notifica dell’udienza?
Secondo la sentenza, la mancata comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza all’interessato costituisce una violazione del diritto di difesa e determina una nullità assoluta e insanabile del procedimento e del provvedimento conclusivo.

La revoca di una misura alternativa può essere decisa senza sentire l’interessato?
No, il procedimento davanti al Tribunale di Sorveglianza deve garantire il contraddittorio. L’interessato ha il diritto di essere presente per esporre le proprie difese. Una decisione assunta in sua assenza, dovuta a un difetto di notifica come nel caso di specie, è illegittima.

Che cos’è una nullità assoluta secondo questa decisione?
È un vizio procedurale così grave da invalidare completamente la decisione. Deriva dalla violazione del diritto dell’interessato di partecipare al procedimento, può essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado e non può essere in alcun modo sanata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20929 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20929 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

– Presidente –

NOME DI NOME COGNOME

R.G.N. 12681/2025

CARMINE RUSSO

SENTENZA

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PALERMO il 14/09/1978 avverso l’ordinanza del 25/02/2025 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di Torino udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha disposto la revoca dell’affidamento in prova ai servizi sociali (misura alternativa alla detenzione disposta con ordinanza del medesimo Tribunale di sorveglianza del 15/11/2023) con efficacia ex tunc, ossia a far data dal 16/11/2023, nei confronti di NOME COGNOME per aver questi tenuto una condotta in tal senso rilevante ex art. 51-ter legge 26 luglio 1975, n. 354.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo dell’avv. NOME COGNOME deducendo vizi rilevanti ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e) cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, viene denunciata inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità assoluta, stante la mancata comunicazione all’interessato del decreto di fissazione dell’udienza camerale tenutasi il 25/02/2025; COGNOME restato assente, dunque, proprio a causa di tale omessa citazione, per cui viene in rilievo una nullità assoluta e insanabile, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

2.2. Con il secondo motivo, viene denunciata mancanza di motivazione, atteso che Ł stata assunto tale decisione senza tener conto delle difese che l’odierno ricorrente avrebbe potuto presentare.

Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, in quanto la mancata citazione dell’interessato determina la nullità della decisione del Tribunale di sorveglianza, in quanto assunta in violazione del disposto dell’articolo 666 comma 3 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

¨ anzitutto noto l’insegnamento della Corte di cassazione, che ha ripetutamente chiarito come – allorquando venga posta al vaglio del giudice di legittimità la correttezza di una decisione in rito, deducendosi quindi un “error in procedendo” – quest’ultimo Ł giudice dei presupposti della decisione contestata, sulla quale esplica il proprio controllo, quale che sia il ragionamento seguito in sede di merito per giustificarla e quale che sia l’apparato motivazione esibito. Deriva da ciò che questa Corte – in presenza di una doglianza di carattere processuale – può e deve prescindere dalla motivazione addotta dal giudice a quo e così, ove necessario anche accedendo agli atti, Ł tenuta a valutare la correttezza in diritto della decisione adottata, pure laddove essa non appaia correttamente giustificata, ovvero giustificata solo “a posteriori (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; Sez. 5, n. 19970 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 275636 – 01; Sez. 5, n. 19388 del 26/02/2018, COGNOME, Rv. 273311; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 255304).
Con il primo motivo di ricorso, la difesa si duole del mancato avviso per l’udienza camerale, celebratasi dinanzi al Tribunale di sorveglianza; la doglianza Ł fondata e riveste carattere assorbente nei confronti del secondo motivo, che presenta un connotato di stretta consequenzialità logica, rispetto al primo. La verifica del contenuto dell’incarto processuale rivela, infatti, la mancanza della suddetta comunicazione e, quindi, la correttezza della censura.

La giurisprudenza di legittimità, sul punto specifico, Ł unanime nel ritenere che tale situazione concretizzi una nullità assoluta (così Sez. 1, n. 21375 del 02/03/2023, Coderoni, Rv. 284540 – 01, a mente della quale: ‹‹L’omessa notificazione all’interessato dell’avviso di fissazione

dell’udienza dinanzi al tribunale di sorveglianza dà luogo a nullità assoluta del provvedimento conclusivo del procedimento, ai sensi del combinato disposto degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen.››; nello stesso senso si erano espresse Sez. 1, n. 26791 del 18/06/2009, COGNOME, Rv. 244657 – 01 e Sez. 1, n. 41139 del 17/10/2002, Camporotondo, Rv. 222718 – 01).

Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone l’annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di sorveglianza di Torino.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di sorveglianza di Torino.

Così Ł deciso, 29/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.