Omessa notifica udienza: nullità assoluta del provvedimento

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di una omessa notifica udienza al condannato. La notifica era stata effettuata il giorno successivo alla data fissata per l’udienza, determinando una violazione insanabile del diritto di partecipazione dell’interessato e, di conseguenza, la nullità assoluta del provvedimento emesso, a prescindere dalla tempestiva notifica ai suoi difensori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica Udienza: Quando il Provvedimento è Nullo

Nel complesso mondo della procedura penale, il rispetto delle forme e delle garanzie difensive non è un mero formalismo, ma il fondamento di un giusto processo. Un esempio lampante di questo principio emerge da una recente sentenza della Corte di Cassazione, che ha affrontato il tema cruciale dell’omessa notifica udienza all’interessato. La decisione sottolinea come un vizio di notifica possa portare alla conseguenza più drastica: la nullità assoluta del provvedimento. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere l’importanza del diritto di ogni individuo a essere informato e a partecipare attivamente ai procedimenti che lo riguardano.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica Fatale

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato l’inefficacia della concessione dell’affidamento in prova al servizio sociale a un condannato. L’interessato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: l’avviso di fissazione dell’udienza camerale, fissata per l’11 marzo 2025, gli era stato notificato solo il giorno successivo, il 12 marzo 2025. Di fatto, l’udienza si era svolta senza che egli ne fosse a conoscenza e, quindi, senza la possibilità di parteciparvi.

Sebbene la notifica fosse stata regolarmente e tempestivamente effettuata ai suoi difensori di fiducia, i quali avevano successivamente rinunciato al mandato, la difesa sosteneva che la mancata comunicazione diretta all’imputato costituisse una violazione insanabile.

La Questione Giuridica e l’Omessa Notifica Udienza

Il nucleo della questione giuridica verteva sulla gravità dell’omessa notifica udienza al diretto interessato. Può la notifica ai difensori sanare la mancata comunicazione al condannato? E quale peso ha la successiva rinuncia al mandato da parte dei legali? La Corte di Cassazione è stata chiamata a stabilire se questo difetto procedurale fosse tale da invalidare l’intero provvedimento emesso dal Tribunale di Sorveglianza. La risposta si è concentrata sulla natura fondamentale del diritto del condannato di essere messo a conoscenza degli atti che lo riguardano e che incidono sulla sua libertà personale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato proprio con riguardo al vizio di notifica. I giudici hanno affermato un principio cardine della procedura penale: l’omessa notificazione all’interessato dell’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi al tribunale di sorveglianza dà luogo a una nullità assoluta del provvedimento conclusivo. Questa nullità, definita come insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, deriva dalla violazione del diritto di partecipazione dell’imputato, garantito dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale.

La Corte ha precisato che la tempestiva notifica ai difensori di fiducia non può sanare questo vizio. Anche se i legali, nonostante la successiva rinuncia al mandato, sarebbero rimasti onerati della difesa fino alla nomina di un sostituto, ciò non toglie che il diritto alla conoscenza e alla partecipazione all’udienza sia una prerogativa personale dell’interessato. La sua assenza, dovuta a un errore di notifica dell’amministrazione giudiziaria, compromette irrimediabilmente la validità del procedimento.

Le Conclusioni: Garanzie Difensive al Primo Posto

In conclusione, la sentenza ribadisce con forza che le garanzie difensive, e in particolare il diritto dell’imputato a essere informato e presente, sono elementi imprescindibili del giusto processo. L’omessa notifica udienza non è un semplice errore formale, ma una lesione sostanziale che inficia la radice stessa del provvedimento. La decisione di annullare l’ordinanza impugnata sottolinea che la correttezza procedurale è il primo e indispensabile veicolo per la tutela dei diritti fondamentali della persona. Il messaggio è chiaro: nessuna decisione che incide sulla libertà personale può essere considerata legittima se assunta all’insaputa del suo destinatario.

La notifica dell’avviso di udienza al solo difensore è sufficiente a garantire la validità del procedimento?
No, la sentenza chiarisce che l’omessa notifica all’interessato (il condannato) causa una nullità assoluta del provvedimento, anche se il difensore è stato tempestivamente avvisato.

Cosa succede se i difensori di fiducia rinunciano al mandato dopo aver ricevuto la notifica dell’udienza?
Secondo la Corte, la rinuncia al mandato successiva alla notifica non è rilevante ai fini della validità della notifica stessa ai difensori. Essi restano onerati della difesa fino alla nomina di un nuovo legale. Tuttavia, questo non sana il vizio dell’omessa notifica al diretto interessato.

Qual è la conseguenza processuale dell’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza al condannato?
L’omessa notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza all’interessato dà luogo a una nullità assoluta del provvedimento conclusivo del procedimento, un vizio insanabile che ne determina l’annullamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30066 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30066 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a VOGHERA il 15/11/1978

avverso l’ordinanza del 11/03/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/serrtite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore genera dott. NOME COGNOME che chiede l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di Torino ha dichiara l’inefficacia dell’ordinanza dello stesso Tribunale nella parte in cui concedeva a NOME Fontana l’affidamento in prova al servizio sociale in relazione alla pena di una sentenza condanna esecutiva.

Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione COGNOME, tramite il proprio difensore di fiducia, deducendo violazione degli artt. 678, 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pe per non essere stata disposta la tempestiva notificazione al condannato e al difensore d’uffici dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale dinanzi al Tribunale di sorveglianza di Tori Rileva la difesa che la notifica per detta udienza a mani di COGNOME avveniva solo in data 1 marzo 2025, ad opera dei carabinieri di Godiasco, e, quindi, successivamente all’udienza, tenutasi 1’11 marzo 2025; e che non veniva effettuata notifica ad un difensore di uffici nonostante la rinuncia al mandato dei difensori di fiducia.
La difesa insiste, pertanto, per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato con riguardo all’omessa notifica al condannato.

Dalla consultazione degli atti allegati al fascicolo proveniente dal Tribunale di sorveglia di Torino insieme al provvedimento impugnato, emerge che veniva omessa la notifica al condannato dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale dell’Il marzo 2025 dinanzi a detto Tribunale, rectius veniva effettuata ad opera del personale della Stazione dei carabinieri di Godiasco Salice Terme a Fontana in data 12 marzo 2025 e, quindi, il giorno successivo all’udienza. Risulta, invece, effettuata, come peraltro ammesso dallo stesso ricorrente tempestiva notifica della fissazione dell’udienza ai difensori di fiducia, rispetto alla qua non rileva la loro successiva rinuncia al mandato.
Quanto a quest’ultimo profilo, invero, la rinuncia al mandato difensivo non comporta l’obbligo, per il giudice, di nominare a chi non abbia provveduto a una nuova designazione fiduciaria, un difensore d’ufficio, essendo quello rinunciante onerato della difesa all’intervento di una nuova nomina (con precipuo riguardo alla cognizione Sez. 2, n. 7313 del 08/01/2025, COGNOME, Rv. 287555)

L’ordinanza impugnata va annullata, atteso che l’omessa notificazione all’interessato dell’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi al tribunale di sorveglianza dà luogo a nul assoluta del provvedimento conclusivo del procedimento, ai sensi del combinato disposto degli

artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 21375 d

02/03/2023, COGNOME, Rv. 284540).

2. Consegue all’annullamento il rinvio al Tribunale di sorveglianza di Torino per nuov esame.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di sorveglianza di

Torino.

Così deciso in Roma, il 29 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.