Omessa notifica udienza: nullità assoluta del processo

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di sorveglianza a causa di una omessa notifica udienza sia al condannato che al suo difensore di fiducia. Tale vizio procedurale integra una nullità assoluta e insanabile, rendendo il provvedimento nullo e imponendo la celebrazione di un nuovo giudizio nel pieno rispetto del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica Udienza: la Cassazione Annulla Tutto

Il rispetto delle regole procedurali è il fondamento di un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine: l’omessa notifica udienza al condannato e al suo difensore di fiducia costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità dell’intero procedimento. Questa decisione evidenzia come la garanzia del diritto di difesa prevalga su ogni altra considerazione, anche in fasi delicate come quella dell’esecuzione della pena.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato in via definitiva, presentava un’istanza al Tribunale di sorveglianza per ottenere una misura alternativa alla detenzione, specificamente l’affidamento in prova ai servizi sociali. Il Tribunale, tuttavia, rigettava la sua richiesta. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando due vizi principali. Il primo, di natura puramente procedurale, riguardava la mancata comunicazione a lui e al suo avvocato della data fissata per l’udienza camerale. Il secondo motivo, invece, entrava nel merito della questione, criticando la mancata valutazione di alcuni documenti relativi alla sua attività lavorativa.

La Decisione della Corte e il Principio dell’Omessa Notifica Udienza

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso non solo fondato, ma anche ‘assorbente’. Ciò significa che la gravità del vizio procedurale era tale da rendere superfluo l’esame del secondo motivo. Gli Ermellini, accedendo agli atti del processo, hanno confermato quanto sostenuto dal ricorrente: né lui né il suo difensore di fiducia avevano ricevuto l’avviso di fissazione dell’udienza.

Questo errore, apparentemente formale, ha in realtà conseguenze devastanti per la validità del procedimento. La Corte ha stabilito che tale omissione integra una ‘nullità assoluta’, la categoria più grave di vizi procedurali prevista dal nostro ordinamento.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione si basa sull’articolo 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Questa norma sancisce la nullità assoluta di ogni atto quando non viene garantita l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato (o, in questo caso, del condannato). La Corte ha ribadito un principio consolidato, anche a Sezioni Unite: l’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia è causa di nullità assoluta, anche se in udienza fosse presente un sostituto nominato d’ufficio.

Questo principio, hanno chiarito i giudici, si applica pienamente anche al procedimento di sorveglianza. Le norme che regolano tale procedimento (art. 678 cod. proc. pen.) rinviano infatti alle regole generali del procedimento di esecuzione (art. 666 cod. proc. pen.), le quali prevedono la partecipazione obbligatoria del difensore. La notifica dell’avviso di udienza è lo strumento essenziale per garantire il diritto al contraddittorio e alla difesa. La sua omissione, sia nei confronti della parte che del suo avvocato, viola questo diritto fondamentale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata. Il caso è stato rinviato al Tribunale di sorveglianza di Napoli, che dovrà celebrare un nuovo giudizio, questa volta assicurandosi di ‘instaurare correttamente il contraddittorio tra le parti’. La sentenza è un monito importantissimo: la correttezza formale delle notifiche non è un mero adempimento burocratico, ma la condizione imprescindibile per la validità di qualsiasi decisione giudiziaria e per la tutela effettiva del diritto di difesa, un pilastro irrinunciabile dello stato di diritto.

Cosa succede se il tribunale non notifica la data dell’udienza al condannato?
Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza all’interessato è causa di nullità assoluta del provvedimento emesso all’esito di quell’udienza.

La mancata notifica al solo avvocato di fiducia è sufficiente per annullare la decisione?
Sì, la sentenza chiarisce che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una nullità assoluta, a nulla rilevando che la notifica sia stata fatta a un difensore d’ufficio o che in udienza fosse presente un suo sostituto.

Qual è la conseguenza pratica della nullità per omessa notifica udienza?
La conseguenza è l’annullamento del provvedimento impugnato. Il processo deve tornare al giudice precedente, il quale è tenuto a celebrare un nuovo giudizio, sanando il vizio procedurale e garantendo la corretta partecipazione di tutte le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18725 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18725 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 17/07/1958

avverso l’ordinanza del 13/01/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio il provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ ordinanza indicata nel preambolo, il Tribunale di sorveglianza di Napoli ha rigettato l ‘istanza di applicazione della misura alternativa dell ‘affidamento in prova ai servizi soci ali, avanzata da NOME COGNOME ed ha rigettato quella relativa alla detenzione domiciliare, valutata come unica adeguata ‘ a favorire il reinserimento sociale del condannato in linea con le finalità di rieducazione della sanzione penale e al contempo prevenire efficacemente il pericolo della reiterazione di condotte delittuose ‘ .
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, articolando due motivi.

2.1. Con il primo eccepisce nullità dell’ordinanza impugnata per violazione dell’articolo 666 comma tre e dell’articolo 127 , in particolare evidenzia l’omessa notifica alle parti dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale.

2.2. Con il secondo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione omessa valutazione della documentazione attestante l’attività lavorativa del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato ed assorbente

1.1. Occorre ricordare, in premessa, che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato integra una nullità assoluta ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. U., n. 24630 del 26/3/2015, Maritan, Rv. 263598).
È pacifico che tale principio trova applicazione nel procedimento di sorveglianza (Sez. 1, n. 2418 del 29 aprile 1998, COGNOME, Rv. 210773), atteso il rinvio effettuato dall’art. 678, cod. proc. pen., che regola tale procedimento, all’art. 666, comma 3, cod. proc. pen., che’ nel disciplinare il procedimento di esecuzione, prevede la partecipazione obbligatoria del difensore.

1.2. Allo stesso modo, è affetto da nullità assoluta ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. il provvedimento emesso all’esito del procedimento di sorveglianza in cui sia stata omessa la notifica all’interessato dell’avviso della fissazione dell’udienza (Sez. 1, n. 26791 del 18/6/2009, COGNOME, Rv. 244657).

Entrambi i vizi sono riscontrabili nel caso di specie.

Invero, dall’esame degli atti del fascicolo processuale, accessibile alla Corte in ragione della natura processuale dell ‘eccezione (cfr. Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, P.G., P.C. in proc. F e altri, Rv. 273525), ha trovato riscontro quanto dedotto nel ricorso con riferimento all’omessa notifica dell ‘avviso di fissazione dell ‘udienza camerale .

E’ rimasto, dunque, accertato che l’avviso di fissazione dell’udienza non è stato notificato né al difensore di fiducia né al ricorrente.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto, sicché l’ordinanza impugnata deve essere annullata, con rinvio, per nuovo giudizio,

al Tribunale di sorveglianza di Napoli che avrà cura di instaurare correttamente il contraddittorio tra le parti.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Napoli.

Così deciso, in Roma 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.