Omessa notifica udienza: nullità assoluta

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Ancona che revocava la sospensione condizionale della pena. La decisione si fonda sulla omessa notifica udienza al condannato, un vizio procedurale che costituisce una nullità assoluta e insanabile, in quanto lede il diritto di difesa. Il procedimento dovrà quindi essere ripetuto garantendo la corretta citazione dell’interessato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica Udienza: la Cassazione Ribadisce la Nullità Assoluta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 44773 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: l’omessa notifica udienza all’interessato costituisce una causa di nullità assoluta, insanabile e rilevabile in ogni fase del procedimento. Questo principio tutela il diritto fondamentale alla difesa e alla partecipazione consapevole al processo. Il caso in esame riguardava la revoca della sospensione condizionale della pena, ma la decisione ha implicazioni ben più ampie, sottolineando l’importanza del rispetto rigoroso delle forme procedurali.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Ancona, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un soggetto. La revoca era motivata dal fatto che il condannato aveva commesso un nuovo reato nel quinquennio successivo alla prima condanna, violando così le condizioni del beneficio. Contro tale provvedimento, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: non aveva mai ricevuto la notifica del decreto di fissazione dell’udienza in cui si sarebbe discussa la revoca.

Dagli atti emergeva che il giudice dell’esecuzione, non avendo il condannato nominato un difensore di fiducia, ne aveva nominato uno d’ufficio, notificando a quest’ultimo l’avviso. Era stato tentato anche l’invio dell’avviso alla residenza del condannato, ma senza successo. Pur essendo stato individuato un nuovo possibile indirizzo, nessuna notifica era stata tentata presso quest’ultimo. Di conseguenza, l’udienza si era svolta senza la presenza né la conoscenza del diretto interessato.

La Questione Giuridica: Omessa Notifica Udienza e Diritto di Difesa

Il cuore della controversia risiede nella violazione dell’art. 666 del codice di procedura penale. Questa norma disciplina il procedimento di esecuzione e stabilisce che l’avviso di udienza debba essere notificato a tutte le parti, inclusi l’interessato e il suo difensore. L’omessa notifica udienza impedisce all’imputato di esercitare il proprio diritto di difesa, che include non solo la difesa tecnica tramite un avvocato, ma anche la possibilità di partecipare personalmente al procedimento per fornire la propria versione dei fatti.

La difesa del ricorrente sosteneva che tale omissione integrasse una nullità di ordine generale, di tipo assoluto e insanabile, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità riguarda le violazioni più gravi, come quelle relative alla citazione dell’imputato e alla presenza del suo difensore, e può essere fatta valere in ogni stato e grado del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito che, nel procedimento di esecuzione, così come in quello di sorveglianza, la mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza all’imputato dà luogo a una nullità assoluta.

La Corte ha specificato che questa nullità ricorre non solo quando la notificazione è totalmente omessa, ma anche quando, pur essendo stata eseguita, risulta inidonea a portare l’atto a conoscenza effettiva del destinatario. Nel caso di specie, il tentativo di notifica presso una residenza dove l’interessato non era più reperibile e la mancata ricerca presso il nuovo indirizzo conosciuto hanno reso la notifica inefficace, equiparandola a una vera e propria omissione.

Citando precedenti consolidati, la Cassazione ha ribadito che la partecipazione dell’interessato all’udienza è un elemento essenziale per un giusto processo. L’omessa notifica udienza lede direttamente il contraddittorio e il diritto di difesa. Pertanto, l’ordinanza emessa dal Tribunale di Ancona era viziata da una nullità insanabile.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio del caso al Tribunale di Ancona per un nuovo giudizio. Questo significa che il procedimento di revoca della sospensione condizionale dovrà essere interamente ripetuto, partendo da una corretta notifica dell’avviso di udienza al condannato. La sentenza rappresenta un’importante conferma della centralità delle garanzie procedurali nel sistema penale, sottolineando che nessuna decisione che incida sulla libertà personale può essere presa senza assicurare la piena e consapevole partecipazione dell’interessato.

Cosa succede se un condannato non riceve la notifica della data di un’udienza di esecuzione?
Secondo la Corte di Cassazione, la mancata notifica dell’avviso di udienza al condannato costituisce una nullità assoluta. Di conseguenza, il provvedimento emesso in tale udienza è invalido e deve essere annullato.

La notifica al solo difensore d’ufficio è sufficiente a garantire il diritto di difesa dell’interessato?
No, la notifica deve essere effettuata sia al difensore che personalmente all’interessato. La sentenza chiarisce che l’omessa notifica al condannato è un vizio insanabile, anche se il difensore d’ufficio è stato regolarmente avvisato.

Qual è l’effetto pratico dell’annullamento di un’ordinanza per omessa notifica?
L’annullamento con rinvio comporta che il procedimento debba essere ripetuto dal giudice di grado inferiore. Quest’ultimo dovrà provvedere a una nuova e corretta notifica dell’avviso di udienza, garantendo così il diritto al contraddittorio e alla difesa dell’interessato prima di poter emettere una nuova decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44773 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44773 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 06/04/1987

avverso l’ordinanza del 07/05/2024 del TRIBUNALE di ANCONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che chiedeva l’annullamento con rinvio dell’ordinanza

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Ancona, in qualità di giudice dell’esecuzione, con ordinanza in data 7 maggio 2024 revocava la sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME alias NOME COGNOME, ex art. 168 co. 1 n. 1 cod. pen. per avere nel quinquennio, a decorrere dal 2 marzo 2011, data del passaggio in giudicato della sentenza emessa dal Tribunale di Salerno con cui era concesso al COGNOME il beneficio della sospensione condizionale della pena in data 17 marzo 2011 commesso un ulteriore reato per cui riportava condanna, con sentenza del Tribunale di Ancona in data 14 aprile 2016, ad un mese di reclusione.
Avverso detta ordinanza proponeva ricorso il condannato che articolava su un unico motivo.

Con l’unico motivo di ricorso il condannato rilevava la violazione di legge, in particolare dell’art. 666 cod. proc. pen. per l’omessa notifica all’interessato del decreto di fissazione dell’udienza camerale.

Con provvedimento del 13 giugno 2023 il giudice dell’esecuzione ritenendo fondato di ricorso , visto l’art. 666 co. 7 cod. proc. pen., sospendeva l’esecuzione dell’ordinanza emessa il 7 maggio 2024, oggetto di ricorso.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il giudice dell’esecuzione, rilevato che il condannato non aveva nominato un difensore, nominava un difensore di ufficio per la fase esecutiva, cui notificava il decreto di fissazione dell’udienza, e disponeva la notifica del medesimo al condannato presso la residenza che risultava agli atti, ove però il medesimo non veniva reperito.

Veniva individuato un ulteriore indirizzo presso il quale il COGNOME sarebbe emigrato, ma non vi è traccia in atti che ivi sia stata effettuata alcuna notifica.

Conclusivamente deve rilevarsi l’omessa notifica del decreto di fissazione dell’udienza di esecuzione al condannato, che costituisce causa di nullità assoluta di ordine generale rilevabile in ogni stato e grado del giudizio.

In tema di notificazione della citazione dell’imputato, la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato, mentre non ricorre nei casi in cui vi sia

stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. U, Sentenza n. 7697 del 24/11/2016 Rv. 269028).

Analogamente nel procedimento di sorveglianza, la violazione del disposto dello art. 666, comma terzo, cod. proc. pen., richiamato dall’art. 678 dello stesso codice, per omessa notifica dell’avviso di fissazione della data dell’udienza in camera di consiglio sia all’imputato che al suo difensore, dà luogo ad una nullità di ordine generale, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento (art. 178 lett. c e art. 179 comma primo cod. proc. pen.), in quanto concerne l’omessa citazione dell’interessato e l’assenza del difensore, la cui partecipazione necessaria all’udienza è normativamente sancita dal quarto comma del citato art. 666 cod. proc. pen.. (Sez. 1, Sentenza n. 484 del 01/02/1991 Rv. 186650 -01).
Stante il fatto che il procedimento di sorveglianza è modellato sul procedimento di esecuzione, è evidente che analogamente a quanto accade nel procedimento di sorveglianza, anche in quello di esecuzione la mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza all’imputato da luogo a una nullità di ordine generale, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento.

L’accoglimento del ricorso impone l’annullamento dell’impugnato provvedimento con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Ancona.

PQM

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribuna di Ancona.

Così deciso il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il residente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.