Omessa notifica imputato: Cassazione annulla ordinanza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che ripristinava una misura cautelare interdittiva, a causa dell’omessa notifica all’imputato dell’avviso di udienza per l’appello cautelare. La Corte ha stabilito che tale vizio procedurale costituisce una nullità assoluta e insanabile, in quanto lede il diritto dell’indagato di partecipare al procedimento. La notifica al solo difensore non è stata ritenuta sufficiente a sanare il difetto, che determina l’annullamento con rinvio del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica all’Imputato: Nullità Assoluta e Diritto di Partecipazione

L’importanza delle notifiche nel processo penale è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: l’omessa notifica all’imputato dell’avviso di udienza in un procedimento cautelare non è un mero formalismo, ma una violazione che determina la nullità assoluta e insanabile del provvedimento emesso. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo, gravemente indiziato per delitti contro la pubblica amministrazione, al quale era stata applicata una misura cautelare di interdizione dai pubblici uffici. A seguito di un appello proposto dal Pubblico Ministero, il Tribunale competente aveva ripristinato tale misura.

La difesa dell’indagato ha però sollevato un’importante questione procedurale dinanzi alla Corte di Cassazione: l’avviso di fissazione dell’udienza di appello cautelare era stato notificato unicamente ai difensori, e non personalmente all’imputato. La notifica a quest’ultimo, infatti, era avvenuta solo dopo la celebrazione dell’udienza, privandolo di fatto della possibilità di parteciparvi.

La Questione Giuridica: Omessa Notifica all’Imputato e le Sue Conseguenze

Il cuore della controversia risiede nella qualificazione del vizio derivante dalla mancata notifica all’imputato. Secondo la difesa, si trattava di una nullità assoluta, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento.

Di parere opposto era la Procura Generale, secondo cui la notifica al difensore di fiducia e la mancata eccezione del vizio in udienza avrebbero declassato la nullità a un regime ‘intermedio’, sanabile se non dedotta tempestivamente.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a stabilire se la notifica al solo difensore potesse essere considerata sufficiente e se l’assenza di un’immediata contestazione potesse sanare il vizio procedurale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, fornendo una motivazione chiara e fondata su consolidati principi giurisprudenziali. I giudici hanno affermato che l’avviso all’indagato per l’udienza di riesame o di appello cautelare costituisce una vera e propria ‘citazione’ ai sensi dell’articolo 179 del codice di procedura penale.

La sua omissione non rappresenta una semplice violazione delle modalità di esecuzione, ma un vizio che incide direttamente sul diritto dell’indagato di partecipare al procedimento. Questo diritto è un cardine fondamentale del giusto processo. La Corte ha chiarito che tale mancanza determina una nullità assoluta e insanabile, che non può essere sanata dalla presenza del difensore o dalla sua mancata eccezione in udienza.

La notifica al legale, infatti, non è equipollente a quella destinata all’imputato, espressamente richiesta dall’articolo 127 del codice di procedura penale. La violazione attiene alla mancata citazione dell’interessato e, come tale, può essere fatta valere in ogni momento. Citando precedenti delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che la nullità assoluta si verifica non solo quando la notifica è totalmente omessa, ma anche quando, pur eseguita, risulta inidonea a portare l’atto a conoscenza effettiva del destinatario, come avvenuto nel caso di specie, dove la notifica è giunta tardivamente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata, disponendo il rinvio al Tribunale per un nuovo giudizio, da celebrarsi nel rispetto delle corrette norme procedurali. Questa decisione riafferma con forza un principio fondamentale: il diritto dell’imputato a essere informato e a partecipare personalmente alle udienze che lo riguardano, specialmente quelle che decidono sulla sua libertà personale o su misure restrittive, non ammette deroghe. La sentenza sottolinea come il rigore formale nella procedura penale non sia un fine a se stesso, ma lo strumento essenziale per garantire la sostanza dei diritti di difesa. L’omessa notifica all’imputato si conferma, quindi, come un vizio procedurale non sanabile che travolge l’intero procedimento successivo.

La notifica dell’udienza cautelare al solo difensore è valida per garantire il diritto di partecipazione dell’imputato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica al difensore non può essere considerata equipollente alla notifica all’indagato, la quale è espressamente prevista dalla legge per assicurare il suo diritto di partecipare personalmente all’udienza.

Cosa comporta l’omessa o tardiva notifica all’imputato dell’avviso di udienza per l’appello cautelare?
Comporta la nullità assoluta e insanabile del procedimento e dell’ordinanza conclusiva. Tale vizio, violando il diritto dell’indagato di partecipare, deve essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento e porta all’annullamento del provvedimento emesso.

La mancata eccezione del vizio da parte del difensore in udienza può sanare la nullità per omessa notifica all’imputato?
No. Trattandosi di una nullità assoluta, essa non è soggetta a sanatoria. Pertanto, né la presenza del difensore né la sua mancata obiezione durante l’udienza possono rimediare al vizio derivante dalla mancata citazione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23221 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23221 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Piazza Armerina il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 05.03.2024 dal Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha insistito

per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Catania ha accolto l’appello

cautelare proposto dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Siracusa e ha disposto il ripristino della misura cautelare dell’interdizione dai pubblici uffici n confronti di NOME COGNOME, ritenuto gravemente indiziato dei delitti di rivelazione di segreto d’ufficio, di falsità ideologica, di concussione, corruzione per atto contrario ai doveri di ufficio e per l’esercizio della funzione.

AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME, ricorre avverso tale ordinanza e ne chiede l’annullamento, censurando, con unico motivo, l’inosservanza degli artt. 178, comma 1, lett. c), 179, comma 1, 127, 310 cod. proc. pen.

Il difensore deduce che l’avviso dell’udienza fissata ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. dinanzi al Tribunale non è stato notificato all’imputato, ma solo ai difensori; sarebbe, dunque, stato violato il diritto alla partecipazione dell’indagato al procedimento cautelare, conclusosi, peraltro, con il ripristino della misura i nterd ittiva.

A tale omessa notifica, secondo quanto statuito da Sez. 2, n. 43972 del 26/10/2022, COGNOME, Rv. 283855, conseguirebbe, infatti, la nullità assoluta e insanabile del procedimento e dell’ordinanza conclusiva dello stesso, che dovrebbe essere annullata senza rinvio.

Con memoria depositata in data 11 aprile 2024 l’AVV_NOTAIO ha chiesto l’accoglimento del ricorso e ha prodotto copia della notifica dell’avviso dell’udienza di appello eseguita a mani del COGNOME in data 18 marzo 2024.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 15 aprile 2024, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, ha chiesto di rigettare il ricorso.

Secondo il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, infatti, l’avviso è stato regolarmente notificato al difensore di fiducia, il quale non ha eccepito, nell’udienza, la mancanza di notifica all’imputato; si tratterebbe, dunque, di una deduzione tardiva, in quanto relativa ad una nullità a regime intermedio, come tale deducibile, a pena di decadenza, subito dopo compiuto l’accertamento della costituzione delle parti in udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere accolto.

Con il primo motivo il difensore censura l’inosservanza degli artt. 178, comma 1, lett. c), 179, comma 1, 127, 310 cod. proc. pen., in quanto l’avviso dell’udienza fissata ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. dinanzi al Tribunale non è

stato notificato all’imputato, ma solo ai propri difensori.

3. Il motivo è fondato.

Il ricorrente ha documentato che la notifica dell’avviso all’indagato è stata eseguita in data 18 marzo 2024, e, dunque, dopo la celebrazione dell’udienza di appello, tenutasi in data 14 febbraio 2024.

L’eccezione è, inoltre, stata tempestivamente proposta con il ricorso per cassazione.

Secondo le Sezioni unite di questa Corte, infatti, in tema di notificazione della citazione dell’imputato, la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato, mentre non ricorre nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 7697 del 24/11/2016 (dep. 2017), Amato, Rv. 269028 – 01).
L’avviso all’indagato per l’udienza di riesame o di appello cautelare, del resto, costituisce una citazione prescritta a pena di nullità assoluta e insanabile, a norma dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen., in quanto la parola «citazione» è riferibile non solo al dibattimento ma anche a segmenti processuali diversi e a soggetti diversi dall’imputato (Sez. 2, n. 43972 del 26/10/2022, COGNOME, Rv. 283855; conf.: Sez. U, n. 40 del 22/11/1995, dep. 1996, Carlutti, Rv. 203771).

L’omesso avviso della data fissata per l’udienza di riesame, dunque, violando il diritto dell’indagato di partecipare al procedimento, determina la nullità assoluta, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, prevista dagli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen. per il caso di omessa citazione dell’imputato (Sez. 3, n. 9756 del 03/02/2022, COGNOME, Rv. 282923 01; Sez. 5, n. 16224 del 16/03/2017, Ansi, Rv. 269698 – 01).

Nessuna sanatoria di tale nullità può, del resto, conseguire alla mancata deduzione dell’omessa notifica all’indagato da parte del difensore.

Nel procedimento di appello cautelare, infatti, la notifica al difensore dell’avviso della data fissata per l’udienza camerale non può essere considerata equipollente alla notifica all’indagato espressamente prevista dall’art. 127 cod. proc. pen., la cui omissione, in quanto attinente alla mancata citazione dello stesso, determina una nullità assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento (Sez. 3, n. 9233 del 19/11/2015 (dep. 2016), M., Rv. 266455 – 01).

4. Alla stregua di tali rilievi, l’ordinanza impugnata deve essere annullata e

deve essere disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale dì Catania competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Catania competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 09 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.