Omessa notifica difensore: quando la nullità è sanata

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che lamentava l’omessa notifica dell’avviso di udienza a uno dei suoi due difensori. La sentenza chiarisce che tale vizio integra una nullità a regime intermedio, non assoluta. Di conseguenza, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza nello stesso grado di giudizio. La regolare notifica ad almeno un difensore è ritenuta sufficiente a mettere il collegio difensivo in condizione di agire, sanando il vizio in caso di mancata contestazione tempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica a uno dei Difensori: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Nullità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: le conseguenze derivanti dall’omessa notifica difensore dell’avviso di fissazione dell’udienza, quando l’imputato è assistito da due legali. La pronuncia stabilisce che, se almeno uno dei due difensori è stato regolarmente avvisato, la nullità che ne deriva è solo intermedia e deve essere eccepita tempestivamente, altrimenti si considera sanata. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Fatto: Una Notifica Mancante nel Giudizio d’Appello

Il caso nasce dal ricorso di un’imputata, condannata in primo grado con rito abbreviato e la cui sentenza era stata confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata, tramite il suo legale, ha presentato ricorso per cassazione lamentando una violazione delle norme procedurali. Nello specifico, si contestava che il decreto di citazione per l’udienza d’appello fosse stato notificato solo all’imputata stessa e a uno dei suoi due difensori di fiducia, ma non al secondo.

Secondo la tesi difensiva, questa omissione avrebbe causato una nullità assoluta della sentenza d’appello, tale da invalidare l’intero procedimento di secondo grado.

Omessa Notifica Difensore e Nullità: La Posizione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile. Il ragionamento dei giudici si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, che include una pronuncia delle Sezioni Unite, e traccia una netta linea di demarcazione tra i diversi tipi di nullità.

La Distinzione tra Nullità Assoluta e Intermedia

Il punto centrale della decisione è che l’omessa notifica dell’avviso di udienza a uno solo dei due difensori non costituisce una nullità assoluta, bensì una nullità a regime intermedio. Questa distinzione è fondamentale: le nullità assolute sono insanabili e possono essere rilevate in ogni stato e grado del procedimento, mentre quelle intermedie devono essere eccepite entro precisi termini, altrimenti il vizio si considera sanato.

Il termine ultimo per eccepire questo tipo di nullità è la deliberazione della sentenza nel grado di giudizio in cui si è verificata. Nel caso di specie, l’eccezione avrebbe dovuto essere sollevata dinanzi alla Corte d’Appello, prima che questa si ritirasse in camera di consiglio.

Il Ruolo del Collegio Difensivo come Unità

La giurisprudenza interpreta il collegio difensivo come un’entità unitaria. Ciò significa che la regolare notifica a uno dei due difensori è considerata condizione sufficiente per garantire al “soggetto difesa” la conoscenza formale dell’udienza e, di conseguenza, la possibilità di esercitare pienamente i propri diritti. Spetta al difensore regolarmente avvisato l’onere di accertare eventuali vizi procedurali, come la mancata notifica al collega, e di sollevarli tempestivamente. La mancata comparizione del difensore avvisato è vista come una scelta difensiva che non sposta i termini per la deduzione della nullità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sottolineando che la difesa, avendo ricevuto la notifica tramite uno dei suoi componenti, era stata messa nelle condizioni di eccepire il vizio. La mancata contestazione prima della pronuncia della sentenza d’appello ha comportato la sanatoria della nullità, ai sensi dell’art. 184, comma 1, c.p.p. I giudici hanno inoltre precisato che la modalità di trattazione scritta del processo d’appello, prevista dalla normativa emergenziale, non ostacolava la possibilità di sollevare l’eccezione. Infatti, entrambi i difensori avrebbero potuto denunciare il vizio tramite un atto scritto, come previsto dall’art. 121 c.p.p. La finalità di queste regole, spiegano i giudici, è quella di garantire la ragionevole durata del processo (art. 111 Cost.), evitando che le eccezioni di nullità vengano strumentalmente riservate ai gradi di giudizio successivi.

Le Conclusioni: Onere di Vigilanza per la Difesa

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di responsabilità e diligenza a carico del collegio difensivo. La notifica ad almeno uno dei legali di fiducia è sufficiente a radicare in capo all’intera difesa l’onere di vigilare sulla regolarità della procedura e di eccepire tempestivamente eventuali vizi. Attendere il grado di giudizio successivo per lamentare una nullità sanabile equivale a una strategia processuale non consentita, che porta inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cosa succede se l’avviso di fissazione dell’udienza d’appello non viene notificato a uno dei due avvocati difensori?
Si configura una nullità a regime intermedio, non una nullità assoluta. Questo significa che il vizio può essere sanato se non viene eccepito tempestivamente.

Entro quando deve essere eccepita la nullità per l’omessa notifica a uno dei difensori?
La nullità deve essere dedotta prima della deliberazione della sentenza nello stesso grado di giudizio in cui si è verificata. Nel caso specifico, avrebbe dovuto essere sollevata davanti alla Corte d’Appello prima della sua decisione.

La trattazione scritta del processo d’appello cambia le regole sulla deducibilità della nullità?
No, la trattazione scritta non impedisce di eccepire la nullità. Secondo la Corte, entrambi i difensori avrebbero potuto denunciare il vizio attraverso un atto scritto ai sensi dell’art. 121 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2156 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2156 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 della CORTE di APPELLO di LECCE, SEZIONE DISTACCATA di TARANTO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L. n. 137/2020 e del successivo art. 8 D. L. n. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, con sentenza del 26/6/2023 confermava la sentenza pronunciata dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Taranto in data 14/11/2022, che all’esito del giudizio abbreviato aveva condannato NOME COGNOME per i reati lei ascritti.

L’imputata, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con il quale deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in relazione all’omessa notifica del decreto di citazione innanzi alla Corte di appello per l’udienza del 26/6/2023. Il difensore, AVV_NOTAIO, rileva che in data 16/7/2022 era intervenuta nomina fiduciaria in suo favore, mai revocata e che, tuttavia, il decreto di fissazione era

stato notificato solo all’imputata ed al codifensore di fiducia, AVV_NOTAIO. Eccepisce, dunque, la nullità assoluta della sentenza.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

3.1 Invero, l’unico motivo di doglianza non è consentito, perché tardivamente dedotto, atteso che la giurisprudenza di legittimità è concorde nel ritenere che in caso di omesso avviso di fissazione dell’udienza ad uno dei due difensori di fiducia dell’imputato, si configura una nullità a regime intermedio che deve essere dedotta prima della deliberazione della sentenza nello stesso grado.

Se in udienza è presente l’altro difensore, la mancata proposizione dell’eccezione sana la nullità, a prescindere dal fatto che l’imputato, regolarmente citato, sia presente o meno (Sezione 5, n. 55800 del 3/10/2018, COGNOME, Rv. 274620 – 01; Sezione 3, n. 38021 del 12/6/2013, COGNOME, Rv. 256980- 01; sulla deducibilità delle nullità a regime intermedio verificatesi nella fase degli atti preliminari del giudizio di appello, cfr. anche Sezione 2, n. 46638 del 13/9/2019, COGNOME, Rv. 278002 – 01).

Le Sezioni Unite di questa Corte (n. 22242 del 27/1/2011, Scibè, Rv. 249651 – 01) hanno avuto modo di precisare che il termine ultimo di deducibilità della nullità a regime intermedio, derivante dall’omessa notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale di appello ad uno dei due difensori dell’imputato, resta quello della deliberazione della sentenza nello stesso grado, anche in caso di assenza in udienza sia dell’imputato che dell’altro difensore, ritualmente avvisati.

Ed invero, «la mancata comparizione del difensore regolarmente avvisato è espressione di una scelta difensiva le cui ragioni non rilevano ai fini del decorso del termine ultimo per la “deduzione”, cioè quello della deliberazione della sentenza del grado, anche tenendo presente che la deduzione della nullità non richiede necessariamente la comparizione, potendo essere formulata con un atto scritto (art. 121 cod. proc. pen.)». Dunque, «l’onere del difensore regolarmente avvisato di accertare la sussistenza di nullità verificatesi prima del giudizio non muta a seconda che egli compaia oppure non compaia in udienza».
Sul punto, giova evidenziare che «la giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che la nozione di “parte” che deve formulare l’eccezione va interpretata riferendola al collegio difensivo e non separatamente al singolo difensore, il quale, anzi, deve tutelare l’intera posizione processuale da lui rappresentata e assistita nel superiore interesse del suo ministero; pertanto, la regolare citazione di uno dei due difensori di fiducia è condizione necessaria e sufficiente a garantire il pieno esercizio del diritto di dedurre prima della sentenza le eventuali nullità intermedie verificatesi in un momento anteriore al “giudizio”, non
potendosi ravvisare ragioni giuridicamente valide per superare il termine decadenziale di cui all’art. 180 cod. proc. pen. La ratio della norma di cui all’art. 180 cod. proc. pen. è quella di apprestare un rimedio alle nullità intermedie verificatesi prima del giudizio al fine di garantire il regolare svolgimento del giudizio stesso e di impedire il compimento di ulteriori attività processuali viziate (art. 185 cod. proc. pen.), con la conseguenza che una interpretazione che consenta alla difesa di riservare l’eccezione di nullità al grado successivo sarebbe lesiva dell’interesse costituzionalmente protetto della ragionevole durata del processo (art. 111, comma secondo, Cost.); mentre la nullità verificatasi in giudizio può essere rilevata e dedotta dopo la conclusione del grado, perché ormai l’unico rimedio possibile è l’impugnazione della sentenza» (Sezioni Unite n. 22242/2011, cit.).
In altri termini, la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza, quale che sia la natura di quest’ultima (pubblica o camerale, relativa al giudizio o ai provvedimenti de libertate), se effettuata nei riguardi di uno solo dei difensori in modo rituale, consente di ritenere acquisita la formale conoscenza dell’udienza stessa ad opera della difesa e, di conseguenza, permette a questo unitario soggetto processuale di compiere una scelta in merito all’esercizio o meno della facoltà di comparire in udienza e di sollevare eventuali eccezioni al fine di far rilevare l’omessa comunicazione dell’avviso ad uno dei patrocinatori: il che comporta, in caso di omessa proposizione di alcuna contestazione ovvero di rinuncia a comparire del difensore ritualmente avvisato, la sanatoria del vizio processuale, in conformità alla previsione di cui all’art. 184, comma 1, cod. proc. pen. (Sezione 5, n. 55800 del 3/10/2018, COGNOME, Rv. 274620 – 01).
Né può sostenersi che la trattazione scritta del processo di appello, ai sensi dell’art. 23-bis D.L. n. 137/2020, avrebbe precluso la possibilità di eccepire la nullità sia al difensore non avvisato che al codifensore ritualmente avvisato. Basti sul punto ribadire quanto affermato dalle Sezioni Unite Scibè («l’onere del difensore regolarmente avvisato di accertare la sussistenza di nullità verificatesi prima del giudizio non muta a seconda che egli compaia oppure non compaia in udienza») ed evidenziare che entrambi i difensori avrebbero potuto denunziare il vizio con atto scritto ai sensi dell’art. 121 cod. proc. pen.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.