Omessa notifica difensore: nullità assoluta del rito

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza per una omessa notifica al difensore di fiducia. Un errore nell’invio della comunicazione a un indirizzo PEC quasi identico ha integrato una nullità assoluta, violando il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio nel rispetto del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica al Difensore: la Cassazione Annulla per Nullità Assoluta

Il corretto svolgimento del processo penale si fonda su garanzie irrinunciabili, tra cui il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, chiarendo come una semplice svista, quale una omessa notifica al difensore, possa invalidare un intero procedimento. Il caso in esame dimostra che l’errore nella comunicazione dell’avviso di udienza non è una mera formalità, ma una violazione sostanziale che porta alla nullità assoluta del provvedimento emesso.

Il Caso: Un Errore di Notifica con Gravi Conseguenze

Un condannato presentava istanza al Tribunale di Sorveglianza per ottenere l’affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale, tuttavia, rigettava la richiesta e disponeva nei suoi confronti la detenzione domiciliare.
L’interessato, tramite il suo avvocato di fiducia, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: né lui né il suo difensore avevano mai ricevuto l’avviso di fissazione dell’udienza.
Consultando il fascicolo processuale, la difesa scopriva l’arcano: la notifica era stata inviata a un altro avvocato, omonimo del legale di fiducia, a causa di un indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) quasi identico, che differiva solo per un numero. Di conseguenza, l’udienza si era svolta senza la partecipazione del difensore scelto e senza che il condannato ne fosse a conoscenza.

Il Principio di Diritto e la Garanzia di Difesa

Il cuore della questione risiede nella violazione del diritto di difesa, tutelato da norme precise del codice di procedura penale. L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale e assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

L’Importanza della Notifica al Difensore di Fiducia

La Corte di Cassazione ha richiamato il consolidato orientamento, espresso anche dalle Sezioni Unite, secondo cui l’omessa notifica al difensore di fiducia dell’avviso di udienza è causa di nullità assoluta ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. Questo vizio non può essere sanato neanche dalla presenza in udienza di un sostituto nominato d’ufficio, poiché viene leso il rapporto fiduciario tra l’assistito e il suo legale. Tale principio, come specificato dalla Corte, si applica pienamente anche al procedimento di sorveglianza, che prevede la partecipazione obbligatoria del difensore.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accertando l’effettivo errore nella notifica. Dall’esame degli atti è emerso chiaramente che la comunicazione era stata indirizzata a un legale diverso da quello nominato, a causa della confusione tra due indirizzi PEC molto simili.
I giudici hanno affermato che sia la mancata notifica al difensore di fiducia sia quella al diretto interessato costituiscono vizi che determinano la nullità assoluta del provvedimento. Il procedimento di sorveglianza, attraverso i rinvii normativi agli articoli 678 e 666 del codice di procedura penale, esige il pieno rispetto del contraddittorio e la partecipazione obbligatoria della difesa. La celebrazione dell’udienza in assenza delle corrette comunicazioni ha quindi irrimediabilmente viziato l’ordinanza impugnata.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza, rinviando il caso per un nuovo giudizio. Il Tribunale dovrà ora procedere a una nuova valutazione, avendo cura di instaurare correttamente il contraddittorio tra le parti, a cominciare dalla rituale notifica dell’avviso di udienza sia al condannato che al suo avvocato di fiducia. Questa decisione riafferma che la precisione nelle notifiche non è un mero formalismo, ma un presidio essenziale per la tutela del diritto di difesa e per la validità stessa degli atti giudiziari.

Cosa succede se l’avviso di udienza viene notificato all’avvocato sbagliato a causa di un errore?
L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia regolarmente nominato integra una nullità assoluta e insanabile del procedimento e del provvedimento emesso, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Questo principio si applica anche nel procedimento di sorveglianza?
Sì, il principio è pienamente applicabile. La Corte di Cassazione ha confermato che, tramite il rinvio operato dagli artt. 678 e 666, comma 3, cod. proc. pen., anche nel procedimento di sorveglianza è prevista la partecipazione obbligatoria del difensore, e la sua mancata notifica causa nullità assoluta.

La mancata notifica al solo condannato è sufficiente per annullare il provvedimento?
Sì. La sentenza chiarisce che il provvedimento emesso all’esito di un procedimento di sorveglianza in cui sia stata omessa la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza all’interessato è affetto da nullità assoluta, così come accade per l’omessa notifica al suo difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11220 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11220 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GRAGNANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/05/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME COGNOME ha chie:sto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza indicata nel preambolo, il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha rigettato l’istanza con la quale NOME COGNOME aveva chiesto la concessione dell’affidamento in prova al servizio sociale ed ha disposto l’applicazione nei suoi confronti della detenzione domiciliare.

Ricorre l’interessato a mezzo del difensore di fiducia.

Deduce, con un unico motivo, violazione di legge, per omessa notifica dell’avviso di fissazione di udienza al difensore e al condannato. Il difensore, in

particolare, rappresenta di aver avuto conoscenza della celebrazione dell’udienza in data 23 maggio 2023, all’atto della notifica dell’ordinanza impugnata, e che, consultando il fascicolo, aveva potuto constatare la notifica del decreto di fissazione dell’udienza di trattazione, in data 8 settembre 2023, anziché al difensore di fiducia – AVV_NOTAIO, nato a Roma DATA_NASCITA, con indirizzo di posta elettronica EMAIL, ad un diverso difensore, AVV_NOTAIO, nato a Locri il 24DATA_NASCITA con indirizzo PEC EMAIL

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Occorre ricordare, in premessa, che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato integra una nullità assoluta ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. U., n. 24630 del 26/3/2015, Maritan, Rv. 263598). È pacifico che tale principio trova applicazione nel procedimento di sorveglianza (Sez. 1, n. 2418 del 29 aprile 1998, Pepitoni, Rv. 210773), atteso il rinvio effettuato dall’art. 678, cod. proc. pen., che regola tale procedimento, all’art. 666, comma 3, cod. proc. pen., che’ nel disciplinare il procedimento di esecuzione, prevede la partecipazione obbligatoria del difensore.
1.2. Allo stesso modo, è affetto da nullità assoluta ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. il provvedimento emesso all’esito del procedimento di sorveglianza in cui sia stata omessa la notifica all’interessato dell’avviso della fissazione dell’udienza (Sez. 1, n. 26791 del 18/6/2009, Gallieri, Rv. 244657).

Entrambi i vizi sono riscontrabili nel caso di specie.

Invero, dall’esame degli atti del fascicolo processuale, accessibile alla Corte in ragione della natura processuale del vizio dedotto (cfr. SEZ. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, P.G., P.C. in proc. F e altri, Rv. 273525), ha trovato riscontro quanto dedotto nel ricorso con riferimento all’errore di notifica, determinato, con ogni probabilità, dalla confusione tra gli indirizzi di posta elettronica certificata, quasi identici. E’ rimasto, dunque, accertato che l’avviso di fissazione dell’udienza non è stata regolarmente notificate) né al difensore di fiducia né al
I GLYPH 3. Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto, sicché l’ordinanza impugnata deve essere annullata, con rinvio, per nuovo giudizio, al Tribunale di sorveglianza di Roma che avrà cura di instaurare correttamente il contraddittorio tra le parti.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Roma.

Così deciso, in Roma 8 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.