Omessa notifica: Cassazione annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per danneggiamento a seguito di incendio a causa di un grave vizio di procedura. L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia, regolarmente nominato, ha determinato una nullità assoluta, compromettendo il diritto di difesa dell’imputato. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica: Quando un Errore Formale Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna per un vizio procedurale apparentemente semplice ma dalle conseguenze decisive: l’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia correttamente nominato. Questo caso dimostra come la correttezza formale delle comunicazioni processuali sia essenziale per garantire un giusto processo.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di danneggiamento a seguito di incendio, previsto dall’art. 424 del codice penale. Un individuo era stato ritenuto colpevole, sia in primo che in secondo grado, di aver appiccato il fuoco a un quadriciclo, causando danni anche a un furgone vicino e alla facciata di un edificio. La sua responsabilità era stata accertata sulla base di diversi elementi: il riconoscimento da parte della polizia giudiziaria tramite filmati di sorveglianza, il ritrovamento a casa sua di abiti compatibili con quelli indossati dall’autore del reato, i dati dei tabulati telefonici che lo collocavano sulla scena del crimine e la presenza di un movente legato a contrasti familiari.

Il Ricorso in Cassazione: Un Unico Motivo di Doglianza

Nonostante un quadro probatorio apparentemente solido, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico, cruciale motivo: una violazione della legge processuale. In particolare, il decreto di citazione per il giudizio d’appello non era stato notificato al nuovo avvocato di fiducia, nominato dall’imputato con revoca del precedente, ma era stato erroneamente inviato al legale ormai revocato. Di conseguenza, il difensore incaricato non aveva potuto partecipare al giudizio di secondo grado, svoltosi in forma cartolare, privando l’imputato della sua assistenza tecnica.

L’Importanza della Omessa Notifica: Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno sottolineato che l’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una ‘nullità assoluta’, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità è insanabile e rileva la violazione di un diritto fondamentale dell’imputato: quello di essere assistito dal proprio legale. La Corte ha richiamato un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite, secondo cui tale vizio inficia irrimediabilmente la validità del giudizio e della sentenza che ne consegue. La presenza obbligatoria del difensore non è un mero formalismo, ma una garanzia sostanziale del contraddittorio e del diritto di difesa. Il fatto che la notifica fosse stata inviata al precedente difensore, ormai privo di mandato, è stato considerato irrilevante.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha disposto il rinvio per un nuovo giudizio. La decisione riafferma con forza che il rispetto delle norme procedurali, in particolare quelle che garantiscono la corretta costituzione del rapporto processuale con la difesa, è un prerequisito indispensabile per la validità di qualsiasi pronuncia giudiziaria. Un errore nella notifica, anche a fronte di un’accusa supportata da prove, è sufficiente a travolgere l’intero processo di secondo grado, imponendo la sua completa rinnovazione. Questo serve da monito sull’importanza della precisione e del rigore nella gestione delle comunicazioni processuali, a tutela dei diritti inviolabili dell’imputato.

Perché la condanna è stata annullata nonostante le prove contro l’imputato?
La condanna è stata annullata non per questioni di merito (le prove), ma per un grave vizio di procedura. L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia regolarmente nominato ha violato il diritto di difesa, causando una nullità assoluta e insanabile della sentenza d’appello.

Cosa significa ‘nullità assoluta’ in questo contesto?
Significa che l’errore procedurale commesso è così grave da invalidare completamente l’atto e il giudizio che ne è seguito. Compromette un diritto fondamentale dell’imputato, quello di essere assistito dal proprio avvocato, e quindi non può essere sanato, obbligando ad annullare la decisione.

Quale sarà il prossimo passo per l’imputato?
La sentenza d’appello è stata annullata. Il processo torna indietro e dovrà essere celebrato un nuovo giudizio di secondo grado davanti alla Corte d’Appello di Cagliari. In questa nuova fase, la difesa avrà la possibilità di partecipare pienamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12219 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12219 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a ROMA il 21/07/1988

avverso la sentenza del 18/04/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATI -0

Con sentenza del 18 aprile 2024, la Corte di appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, ha confermato quella con cui il Tribunale della stessa città, il 22 marzo 2021, ha dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato previsto dall’art. sanzionato dall’art. 424 cod. pen. e, concesse le circostanze attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena di quattro mesi di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali ed al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile.

Il procedimento nell’ambito del quale sono state emesse le menzionate sentenze attiene al danneggiamento, mediante appiccamento di fuoco, di un quadriciclo, di proprietà di NOME COGNOME, avvenuto nella notte del 5 giugno 2017.

La responsabilità di tale illecito, che ha provocato danni anche ad un furgone parcheggiato nei pressi del veicolo di Mannu ed alla facciata del palazzo adiacente, è stata attribuita a NOME COGNOME nipote della persona offesa, sulla base, in primo luogo, del riconoscimento, operato dalla polizia giudiziaria, del soggetto, ripreso dalla telecamere di sorveglianza, che, in due distinti momenti, si era avvicinato al mezzo e, nella seconda occasione, era riuscito a provocare l’innesco, elemento che ha trovato conferma nel sequestro, a casa dell’imputato, di scarpe e maglietta coincidenti con quelli indossati dall’autore del gesto criminoso, nell’esame dei tabulati, che collocano, al momento del fatto, il cellulare di COGNOME in Pozzomaggiore (ove, tuttavia, egli risiede), nonché nell’esistenza di un solido movente, legato a contrasti familiari.
NOME COGNOME propone, con il ministero dell’avv. NOME COGNOME ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale deduce violazione della legge processuale sul rilievo che il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato al proprio precedente difensore di fiducia, che egli, al tempo, aveva già revocato anziché a quello che egli, con atto ritualmente comunicato, aveva nominato in sostituzione.

Disposta la trattazione scritta, il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e merita, pertanto, accoglimento.

2. Risulta dalla documentazione presente nel fascicolo processuale e da quella allegata al ricorso che NOME COGNOME il 14 giugno 2023, nominò, quale unico difensore di fiducia, l’avv. NOME COGNOME con revoca dell’avv. NOME COGNOME che in precedenza lo aveva assistito, e che l’atto di nomina venne trasmesso, mediante messaggio di posta elettronica certificata, dall’indirizzo dell’avv. COGNOME a quello istituzionale, a ciò deputato, della Corte di appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, presso cui, al tempo, il procedimento era pendente.
Il successivo decreto di citazione per il giudizio di appello, fissato per il 18 aprile 2024, venne, tuttavia, notificato all’avv. COGNOME non più titolato a riceverlo, anziché all’avv. COGNOME il quale, pertanto, non ha partecipato al giudizio di secondo grado, svoltosi in forma cartolare.

L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato da COGNOME ha quindi determinato, secondo quanto precisato dalla giurisprudenza di legittimità, nel suo consesso più rappresentativo (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598 – 01), «una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen.».
Il vizio riscontrato si riverbera sulla sentenza emessa in esito alla camera di consiglio del 18 aprile 2024 – cui il difensore di fiducia dell’imputato non ha avuto possibilità di partecipare – che deve essere, pertanto, annullata.

Considerato che il termine prescrizionale massimo non risulta ancora decorso, dovendosi tener corso dei periodi di sospensione conseguenti all’adesione del difensore di COGNOME all’astensione dalle udienze proclamata dall’associazione di categoria, nonché al differimento dell’udienza del 27 aprile 2020 in considerazione dell’emergenza pandemica, va disposto il rinvio alla Corte di appello di Cagliari per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Cagliari.

Così deciso il 13/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.