Omessa motivazione: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per omessa motivazione. Il giudice di secondo grado aveva ignorato l’atto di impugnazione presentato dal difensore di fiducia dell’imputato, valutando solo quello del precedente difensore d’ufficio. Tale omissione ha violato il diritto di difesa, non fornendo alcuna risposta alle specifiche censure sollevate, come la disapplicazione di una norma incriminatrice e l’erronea applicazione della recidiva. La Corte ha quindi rinviato il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Motivazione: Cassazione Annulla Sentenza che Ignora l’Appello del Difensore

Il principio dell’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, garantendo trasparenza e la possibilità di un controllo sulla decisione del giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo che l’omessa motivazione sui motivi di appello presentati dal difensore di fiducia rende nulla la sentenza. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale che ogni argomentazione difensiva sia attentamente esaminata.

I Fatti del Caso: Un Atto di Appello Dimenticato

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per essere rientrato illegalmente nel territorio nazionale dopo un provvedimento di espulsione. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, veniva confermata dalla Corte di Appello. Tuttavia, nel processo di appello si verificava una grave anomalia procedurale.

L’imputato, dopo la condanna in primo grado, aveva nominato un nuovo avvocato di fiducia, il quale aveva tempestivamente presentato un atto di appello. Questo atto conteneva argomentazioni difensive specifiche e distinte rispetto a quelle, eventualmente, presentate dal precedente difensore d’ufficio. Ciononostante, la Corte di Appello, nel decidere, aveva esaminato unicamente il primo atto, ignorando completamente quello depositato dal difensore di fiducia. Di conseguenza, tutte le nuove e ulteriori doglianze sollevate rimanevano senza risposta.

La Decisione della Cassazione e il Vizio di Omessa Motivazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza d’appello con rinvio per un nuovo giudizio. Il cuore della decisione risiede nel riconoscimento di un palese vizio di omessa motivazione.

La Suprema Corte ha stabilito che la Corte d’Appello, non prendendo in considerazione l’atto di impugnazione del difensore di fiducia, ha di fatto privato l’imputato del suo diritto a un intervento effettivo nel processo. La violazione è considerata particolarmente grave perché le censure ignorate riguardavano temi decisivi, tra cui:

* La possibile disapplicazione della norma italiana per contrasto con la direttiva europea sui rimpatri.
* La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
* La contestazione sull’aumento di pena per la recidiva.

Ignorare questi punti equivale a non motivare affatto, violando così l’articolo 125 del codice di procedura penale e l’articolo 111 della Costituzione.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha ribadito un orientamento ormai consolidato: il giudice d’appello non può limitarsi a un rinvio generico alla motivazione della sentenza di primo grado, specialmente in presenza di specifiche censure. È tenuto a dare conto, in modo puntuale e analitico, di ogni punto devoluto con l’atto di impugnazione. L’aver completamente pretermesso l’esame di un intero atto di appello costituisce una forma estrema e palese di omessa motivazione, che integra una violazione di legge deducibile in Cassazione. La motivazione meramente apparente o la sua totale assenza sono vizi che comportano la nullità della sentenza, poiché ledono il diritto fondamentale della difesa a ottenere una risposta giurisdizionale alle proprie argomentazioni.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del giusto processo: il diritto di difesa non è una mera formalità. Ogni argomento sollevato dalla parte deve ricevere un’adeguata e specifica risposta da parte del giudice. Una sentenza che ignora le doglianze dell’appellante è una sentenza ingiusta perché priva di fondamenta logico-giuridiche. La decisione della Cassazione serve da monito per i giudici di merito, ricordando loro l’inderogabile dovere di fornire una motivazione completa ed esaustiva, pena l’annullamento della loro decisione. Per gli imputati e i loro difensori, è la conferma che il mancato esame delle proprie ragioni costituisce una violazione che può e deve essere fatta valere nelle sedi opportune.

Cosa succede se un giudice d’appello ignora i motivi presentati dall’avvocato dell’imputato?
Secondo la Corte di Cassazione, se un giudice d’appello non esamina e non risponde ai motivi specifici presentati nell’atto di impugnazione, la sentenza è affetta da un vizio di “omessa motivazione” e deve essere annullata.

È sufficiente che il giudice d’appello confermi la sentenza di primo grado senza rispondere punto per punto ai motivi di appello?
No, non è sufficiente. La Corte afferma che il giudice d’appello, anche se conferma la decisione precedente, ha l’obbligo di motivare in modo puntuale e analitico su ogni punto sollevato dall’appellante, per non eludere le questioni poste.

Che differenza c’è, ai fini della decisione, tra l’appello del difensore d’ufficio e quello del difensore di fiducia?
Nel caso specifico, il difensore di fiducia aveva presentato un atto di appello con motivi ulteriori e differenti rispetto a quelli del difensore d’ufficio. La Corte ha stabilito che ignorare questo secondo atto, tempestivamente proposto, ha impedito all’imputato di esercitare pienamente il suo diritto di difesa, portando alla nullità della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33749 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33749 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME ( CUI 01UWEKW ) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata nel preambolo, la Corte di appello di Catania ha confermato la decisione con cui il Tribunale di Ragusa aveva riconosciuto NOME colpevole del reato di cui all’articolo 13, comma 13, d.lgs. n. 286 del 1998 e, per l’effetto, lo aveva condannato, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche dichiarate equivalenti alla contestata recidiva ed applicata la diminuente per il rito, alla pena di mesi 8 di reclusione.

Secondo il conforme accertamento dei giudici del merito NOME COGNOME, destinatario del decreto di espulsione emesso dal prefetto di Lucca ed eseguito con imbarco sul volo in partenza dall’aeroporto di Roma, aveva fatto nuovamente ingresso nel territorio nazionale senza la speciale autorizzazione del Ministro

dell’interno e prima della scadenza del termine fissato nel provvedimento di espulsione.

Avverso l’illustrata sentenza NOME COGNOME, per mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione articolando due motivi.

2.1. Con il primo deduce violazione delle norme processuali di cui al combinato disposto degli articoli 177 e 178, comma 1 lett. c), cod. proc. pen.

Lamenta che la Corte di appello ha del tutto pretermesso la valutazione dell’atto di impugnazione proposto dal difensore di fiducia, subentrato al difensore d’ufficio, quando non era ancora spirato il termine proporre impugnazione.

Tale omessa valutazione ha determinato la nullità della sentenza impugnata perché ha impedito all’imputato di esercitare il diritto di intervento nel processo valutativo effettuato dal giudice garantitogli dall’ordinamento processuale.

La violazione è ancora più grave ove si consideri che l ‘ atto di impugnazione tempestivamente proposto dal difensore di fiducia sviluppa doglianze e censure ulteriori e differenti rispetto a quelle formulate dal difensore di ufficio nell’unico atto di impugnazione valutato dalla Corte etnea.

2.2. Con il secondo motivo denuncia vizio di motivazione.

Lamenta che la Corte di appello non ha fornito risposta alle differenti e ulteriori deduzioni formulate dal difensore di fiducia nell’atto di impugnazione pretermesso.

Si tratta di carenze argomentative su temi decisi quali: – la disapplicazione della norma incriminatrice per contrasto con la direttiva rimpatri 2008/115/CE del Parlamento europeo e del consiglio del 16 dicembre 2008; – la causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen; l’ erronea applicazione dell’aumento per la recidiva reiterata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i motivi di ricorso, che possono essere trattati congiuntamente in ragione della connessione logica dlele questioni poste, sono fondati nei termini chiariti nel prosieguo.

Risulta dagli atti che NOME COGNOME ha conferito, in data 20 febbraio 2024, all’AVV_NOTAIO mandato ad impugnare la sentenza emessa dal Tribunale di Ragusa in data 14 dicembre 2023 e confermata dalla Corte di appello con la decisione impugnata in questa sede.

Risulta altresì che l ‘ AVV_NOTAIO ha proposto appello in data 27 febbraio 2024, quindi tempestivamente considerato il termine di giorni trenta indicato dal Tribunale di Ragusa per il deposito della motivazione.

Nell’atto di appello l ‘ AVV_NOTAIO, nella qualità di unico difensore di fiducia dell ‘ imputato, ha sviluppato una pluralità di censure, chiedendo, tra l’altro, l’assoluzione del suo assistito non solo per la sussistenza della causa di giustificazione dello stato di necessità ma anche dell’esercizio di un diritto, quantomeno nella forma putativa, invocando la disapplicazione della norma incriminatrice contestata per contrasto con le norme euro unitarie nonché contestando l’apparato argomentativo a sostegno sia della denegata applicazione della causa di proscioglimento di cui all’art. 131-bis cod. pen. sia dell’applicazione della recidiva.
Su questi specifici temi la Corte d’appello, che evidentemente si è limitata ad esaminare le censure proposte nel diverso atto di appello depositato dal difensore d’ufficio, non ha fornito alcuna risposta.

Tanto basta per ritenere sussistente il denunciato vizio di omessa motivazione.

E ‘ orientamento pacifico della giurisprudenza di legittimità che incorre nella violazione dell’obbligo di motivazione dettato dagli artt. 125, comma terzo, cod. proc. pen. e 111, comma sesto, Cost. il giudice d’appello che, nell’ipotesi in cui le soluzioni adottate dal giudice di primo grado siano state censurate dall’appellante con specifiche argomentazioni, confermi la decisione del primo giudice, dichiarando di aderirvi, senza però dare compiutamente conto degli specifici motivi d’impugnazione, così sostanzialmente eludendo le questioni poste dall’appellante.
Nella stessa prospettiva è stato affermato che è affetta da nullità per difetto di motivazione la sentenza di appello. che, in presenza di specifiche censure su uno o più punti della decisione impugnata, si limita al mero e tralatizio rinvio alla motivazione della sentenza di primo grado, posto che, pur se il gravame ripropone questioni di fatto già dedotte e decise in prime cure, è tenuto a motivare, in modo puntuale e analitico, su ogni punto devoluto, onde non incorrere nel vizio di motivazione apparente. (ex plurimis Sez. 2, n. 56395 del 23/11/2017, COGNOME, Rv. 271700 -01; Sez. 3, n. 27416 del 01/04/2014, M., Rv. 259666 -01; Sez. 4, n. 6779 del 18/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259316 -01 e Sez. 1, n. 11721 del 14/03/2025, Principe, Rv. 287771 -01 secondo cui la mancanza assoluta di motivazione e la motivazione meramente apparente integrano il vizio di violazione di legge deducibile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., venendo in rilievo l’inosservanza dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen., che, in
ossequio a quanto prescritto dall’art. 111, comma sesto, Cost., prevede che le sentenze e le ordinanze debbano essere motivate a pena di nullità.).

In definitiva, il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

Così deciso, in Roma 9 ottobre 2025.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.