Omessa motivazione: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato su una presunta omessa motivazione. La Corte chiarisce che il giudice non è tenuto a rispondere a eccezioni processuali manifestamente infondate presentate nelle conclusioni scritte, poiché non costituiscono un valido esercizio del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Motivazione nel Rito Cartolare: Quando è Irrilevante?

L’omessa motivazione da parte di un giudice è uno dei vizi più gravi che possono inficiare un provvedimento, rappresentando una violazione del diritto di difesa e del principio del giusto processo. Tuttavia, la Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 20489/2024, ha tracciato un confine preciso, stabilendo quando tale vizio non è deducibile, specialmente nel contesto del rito cartolare. Analizziamo la decisione per comprendere la portata di questo importante principio di diritto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per i reati di truffa a una compagnia di assicurazioni e sostituzione di persona, confermata sia in primo grado che dalla Corte di Appello. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’unica violazione di legge: l’omessa motivazione da parte dei giudici di secondo grado in merito alle conclusioni scritte depositate dalla difesa. Tali conclusioni, secondo il ricorrente, contenevano argomenti difensivi che, se esaminati, avrebbero dovuto portare a un esito diverso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Pur ribadendo che, in linea di principio, la mancata valutazione delle conclusioni scritte della difesa nel rito cartolare può integrare una nullità per lesione del diritto di intervento dell’imputato, ha specificato che ciò non avviene in modo automatico. La validità della doglianza dipende interamente dalla natura e dal contenuto delle conclusioni stesse.

Le Motivazioni: Il Principio di Diritto sull’Omessa Motivazione

Il cuore della sentenza risiede nella distinzione tra argomentazioni difensive sostanziali ed eccezioni processuali pretestuose. La Corte ha chiarito che il vizio di omessa motivazione sussiste solo a condizione che le conclusioni scritte presentino “un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame”. In altre parole, devono contenere argomenti solidi e pertinenti, capaci di incidere sull’esito del giudizio.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno esaminato le conclusioni depositate in appello e hanno constatato che esse si limitavano a sollevare presunte nullità del decreto di citazione in giudizio. Tali eccezioni sono state giudicate “manifestamente infondate”, in quanto non previste da alcuna norma di legge e prive di qualsiasi base giuridica.

Di conseguenza, la Corte ha affermato un principio cruciale: se un’eccezione processuale è palesemente infondata, il giudice non ha alcun obbligo di fornire una motivazione specifica per respingerla. Ignorarla non costituisce un vizio, poiché tali eccezioni non avrebbero potuto avere alcun peso nell’economia del giudizio. Citando un precedente, la Corte ha ricordato che non si può invocare un difetto di motivazione quando l’eccezione è talmente infondata che la violazione denunciata semplicemente non sussiste. L’esercizio del diritto di difesa non può tradursi in un abuso dello strumento processuale attraverso la proposizione di questioni pretestuose.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica per gli operatori del diritto. Non è sufficiente depositare conclusioni scritte per garantirsi una potenziale via di ricorso per omessa motivazione. È indispensabile che tali scritti contengano argomenti di merito o eccezioni processuali serie e fondate. Sollevare questioni procedurali palesemente infondate si rivela una strategia non solo inefficace, ma controproducente, portando a una declaratoria di inammissibilità del ricorso e alla condanna alle spese. La sentenza riafferma che il diritto di difesa deve essere esercitato con serietà e competenza, senza ricorrere a pretesti procedurali che appesantiscono inutilmente il sistema giudiziario.

La mancata valutazione delle conclusioni scritte della difesa nel rito cartolare costituisce sempre un vizio della sentenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, costituisce una nullità solo a condizione che le conclusioni abbiano un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame. Se contengono eccezioni manifestamente infondate, la loro omessa valutazione è irrilevante.

Un giudice è obbligato a motivare su ogni singola eccezione processuale sollevata dalla difesa?
No. Se un’eccezione processuale è manifestamente infondata perché la violazione di legge denunciata non sussiste, il giudice non è tenuto a fornire una specifica motivazione sul punto, e il suo silenzio non può essere motivo di ricorso per cassazione.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente in questo caso?
Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20489 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20489 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Genova il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 20/09/2023 della Corte di appello di Genova; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Genova, per quanto di interesse, ha confermato la sentenza del Tribunale di Genova, emessa il 14 gennaio 2022, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti della parte civile in relazione ai reati di truf a compagnia di assicurazioni e sostituzione di persona.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo, con unico motivo, violazione di legge per avere la Corte omesso di motivare in ordine al contenuto delle conclusioni scritte regolarmente depositate in appello nell’ambito del rito cartolare e che il ricorrente assume avere contenuto argomentativo idoneo a sostenere le sue ragioni difensive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivo manifestamente infondato. 1. In punto di diritto, va ribadito che in tema di disciplina emergenziale da Covid19, l’omessa valutazione delle conclusioni scritte inviate dalla difesa a mezzo PEC ex art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020 n. 176, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio per lesione del diritto di intervento dell’imputato, ai sensi dell’art. 178, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., a condizione che esse abbiano un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame, perché solo in tal caso costituiscono effettivo esercizio del diritto di difesa (Sez. 6, n. 44424 de 30/09/2022, Manca, Rv. 284004).
Nel caso in esame, le conclusioni scritte depositate nel giudizio cartolare d’appello – che il Collegio ha potuto visionare stante la natura processuale della questione – contengono eccezioni processuali inerenti a presunte nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello, non previste da alcuna norma di legge (in particolare dall’art. 601 cod. proc. pen.) nonostante il carattere tassativo d esse.

Ne consegue che si trattava di eccezioni processuali manifestamente infondate, che, per questo, nessun peso avrebbero potuto avere nell’economia del giudizio di appello e rispetto alle quali non è deducibile il vizio di motivazione.

Nel caso in cui sia stata eccepita nel giudizio di merito una pretesa violazione di norme processuali, il giudice non deve dare luogo ad alcuna motivazione se la violazione denunciata non sussiste; ne consegue che non può invocarsi in sede di legittimità il difetto di motivazione se, stante la infondatezza dell’eccezione,

giudice non si sia soffermato sulla stessa nel discorso argomentativo a supporto della decisione adottata (Sez. 4, n. 47842 del 05/10/2018, L., Rv. 274035).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, nonché alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 3.686,00 oltre accessori di legge.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 17.04.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.