Omessa liquidazione spese: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento a causa della omessa liquidazione spese legali in favore della parte civile. Sebbene gli imputati avessero concordato la pena con il PM, il giudice di primo grado aveva omesso di pronunciarsi sulla rifusione delle spese processuali sostenute dalla parte civile costituita. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione non è un errore sanabile d’ufficio ma un vizio che giustifica il ricorso e comporta l’annullamento della sentenza, con rinvio al giudice che l’ha emessa per la sola decisione sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Liquidazione Spese nel Patteggiamento: Annullamento Garantito

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7978 del 2024, ha riaffermato un principio cruciale a tutela della parte civile nel processo penale: la omessa liquidazione spese da parte del giudice in una sentenza di patteggiamento non è un errore di poco conto, ma un vizio che comporta l’annullamento della decisione, sebbene limitatamente a tale punto. Questo caso chiarisce che il diritto della parte civile a vedere rimborsate le proprie spese legali è inderogabile, anche quando l’imputato sceglie una via processuale alternativa come l’applicazione della pena su richiesta.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, due imputati per reati di falsa attestazione e truffa in concorso avevano raggiunto un accordo con il Pubblico Ministero per definire il procedimento tramite patteggiamento. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GUP), ritenendo congrua la pena concordata, emetteva la sentenza applicando le sanzioni richieste e concedendo i benefici di legge. Tuttavia, il giudice ometteva completamente di pronunciarsi sulla condanna degli imputati alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile, la quale si era regolarmente costituita nel processo e aveva depositato una nota spese dettagliata.

Di fronte a questo silenzio del giudice, la parte civile ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme processuali per la mancata statuizione sulle spese di sua competenza.

La Decisione della Corte sulla Omessa Liquidazione Spese

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente al punto dell’omessa pronuncia sulle spese. La Suprema Corte ha disposto il rinvio degli atti allo stesso GUP del Tribunale di Bari, affinché provvedesse a decidere sulla liquidazione delle spese legali dovute alla parte civile.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento consolidato, ribadendo con forza alcuni punti fondamentali.

In primo luogo, l’omissione della pronuncia sulla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile non è una mera svista emendabile con la procedura di correzione degli errori materiali. Si tratta, al contrario, di un vizio sostanziale che richiede una valutazione di merito da parte del giudice, riguardante sia l’ammissibilità della richiesta sia l’entità della liquidazione. Questo implica che l’unica via per rimediare a tale omissione è il ricorso per Cassazione.

In secondo luogo, e questo è il punto più rilevante, tale principio si applica pienamente anche alle sentenze di patteggiamento. Sebbene l’accordo tra imputato e PM escluda una pronuncia sul merito della responsabilità civile e sul risarcimento del danno, esso non può estendersi alla questione delle spese legali. La decisione sulla rifusione delle spese è sottratta all’accordo delle parti e rimane una statuizione obbligatoria per il giudice, non rientrando nelle limitazioni all’impugnazione previste per questo rito speciale.

Infine, la Corte ha precisato che, per ottenere la liquidazione, è sufficiente che la parte civile abbia presentato la relativa nota spese, non essendo necessaria la presentazione di conclusioni formali, le quali diventano superflue in un contesto, come il patteggiamento, dove non vi è una decisione sull’azione civile.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza in modo significativo la posizione della parte civile nei procedimenti definiti con patteggiamento. Essa stabilisce chiaramente che il diritto al rimborso delle spese legali è un caposaldo del sistema e non può essere ignorato dal giudice. Per i professionisti legali e le vittime di reato, questa pronuncia offre una chiara garanzia: la costituzione di parte civile, anche in procedimenti che si concludono con un accordo sulla pena, non è un atto vano, e l’eventuale omissione del giudice sulla liquidazione delle spese è un errore censurabile e sanabile attraverso il ricorso in Cassazione. La decisione chiarisce inoltre che, in caso di annullamento per questo motivo, il caso torna al giudice penale originario per la sola statuizione sulle spese, garantendo così un iter processuale efficiente.

In caso di patteggiamento, il giudice è tenuto a decidere sulle spese legali della parte civile?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la pronuncia di condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile è obbligatoria e non è condizionata alla presentazione delle conclusioni, essendo sufficiente la presentazione della relativa nota spese.

Cosa può fare la parte civile se il giudice omette di liquidare le spese in una sentenza di patteggiamento?
Può proporre ricorso per Cassazione, poiché tale omissione è considerata un vizio della sentenza non sanabile con la procedura di correzione degli errori materiali, ma che richiede un’apposita impugnazione.

Se la Cassazione annulla la sentenza per omessa liquidazione delle spese, a chi viene rinviato il caso?
Il caso viene rinviato allo stesso ufficio giudiziario che ha emesso la sentenza impugnata (in questo caso, il giudice dell’udienza preliminare), affinché provveda a statuire specificamente sul punto omesso, ovvero la liquidazione delle spese sostenute dalla parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7978 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7978 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nata a Vicenza il DATA_NASCITA, quale curatrice dell’eredità giacente di NOME,

parte civile costituita nel procedimento a carico di: NOME NOME, nata in Nigeria il DATA_NASCITA, NOME NOME COGNOME, nato ad Avellino il DATA_NASCITA,

contro

la sentenza del GUP del Tribunale di Bari del 20.6.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della

sentenza impugnata limitatamente alla omessa condanna dell’imputato alla rifusione delle spese in favore della costituita parte civile.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME e NOME COGNOME erano stati chiamati a rispondere, la prima, del reato di falsa attestazione e, entrambi, di quello di truffa in concorso in data 8.3.2023 entrambi gli imputati, a mezzo del difensore munito di procura speciale, avevano chiesto di definire il procedimento con l’applicazione concordata delle pene per ciascuno indicate ed in relazione alle quali il PM aveva prestato il proprio consenso; il GIP di Bari, perciò, ritenendo corretta la qualificazione dei fatt e congrue le pene concordate dalle parti, con sentenza del 20.6.2023, ha applicato a NOME COGNOME quella di anni 2 di reclusione ed a NOME COGNOME quella di mesi 10 e giorni 20 di reclusione ed euro 445 di multa concedendo ad entrambi i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario spedito su richiesta di privati;
ricorre per cassazione la parte civile costituita NOME COGNOME a mezzo del difensore che deduce:

2.1 inosservanza delle norme processuali penali stabilite a pena di nullità, per avere il giudice di merito omesso di liquidare le spese processuali in favore di essa parte civile: ripercorre l’iter del procedimento rilevando che l’AVV_NOTAIO, quale curatrice dell’eredità del defunto NOME COGNOME, si era costituita parte civile all’udienza preliminare fissata a séguito di richiesta di rin a giudizio inoltrata dal PM nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME ma che, all’esito della definizione del procedimento con applicazione concordata della pena, il GUP ha omesso di liquidare le spese nonostante fossero state presentate le conclusioni scritte e la relativa nota;
la Procura AVV_NOTAIO ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per la fondatezza del ricorso quanto all’omessa liquidazione delle spese in favore della costituita parte civile che aveva formulato la domanda e depositato nota spese.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

GLYPH Il collegio condivide e ritiene di dover dare continuità all’orientamento secondo cui la sentenza di merito che abbia omesso di pronunciarsi in ordine alla condanna dell’imputato alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile è sul punto ricorribile per cassazione, trattandosi di emenda non automatica e predeterminata – e, pertanto, non rimediabile con il ricorso alla procedura di cui all’art. 130 cod. proc. pen. – ma implicante valutazioni sia in ordine all’ammissibilità della relativa domanda che in ordine all’entità della liquidazione, che ben può essere neutralizzata da una possibile compensazione (cfr., in tal senso, Sez. 5, Sentenza n. 33135 del 22/09/2020, Denicolai, Rv. 279833 – 01; Sez. 2 – , n. 46654 del 18/09/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277595 1).
Tale principio è stato quindi ribadito anche con specifico riferimento alle sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti, trattandosi, come si è spiegato, di questione che è sottratta all’accordo delle parti e rispetto alla quale non operano le limitazioni all’impugnabilità previste dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (cfr., Sez. 4 – , n. 3756 del 12/12/2019, Franco, Rv. 278286 2).

Si è anche precisato che, nel patteggiamento, la pronuncia di condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile non è condizionata alla presentazione da parte di quest’ultima delle conclusioni, in quanto, avvenuta la richiesta di patteggiamento e rimanendo esclusa la possibilità della pronuncia sull’azione civile, è superflua la presentazione di conclusioni, essendo sufficiente, ai fini della sola liquidazione delle spese, la presentazione della relativa nota (cfr., Sez. 2 – , n. 43074 del 19/09/2023, Anzalone, Rv. 285161 – 01).
Consegue, perciò, l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla omessa pronuncia sulle spese sostenute dalla parte civile costituita, con rinvio allo stesso ufficio che ha reso la sentenza impugnata (cfr., sul punto, Sez. 4 – , n. 48081 del 16/11/2023, Ljubas, Rv. 285428 – 01, in cui la Corte ha chiarito che, in tema di patteggiamento, allorquando la Corte di cassazione annulli la pronuncia del giudice relativamente alla liquidazione delle spese a favore della parte civile, il rinvio deve essere fatto al giudice penale “a quo”, nel caso in cui la statuizione sul punto sia del tutto omessa o, invece, al giudice civile competente per valore in grado d’appello, ai sensi all’art. 622 cod. proc. pen., nel caso in cui l’annullamento riguardi la statuizione circa il diritt della parte civile alla liquidazione delle spese o la determinazione della somma effettivamente liquidata).
annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa statuizione sulle spese sostenute dalla parte civile e, per l’effetto, rinvia al giudice dell’ud preliminare del Tribunale di Bari.

Così deciso in Roma, il 25.1.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.