Omessa dichiarazione IVA: agente o imprenditore?

Un individuo, operante come agente per una società estera, è stato assolto dal reato di omessa dichiarazione IVA in quanto ritenuto in buona fede. La Procura ha impugnato la decisione, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito di non poter riesaminare le prove, confermando che la motivazione del tribunale sulla buona fede dell’imputato era logica e sufficiente a escludere l’intento criminale richiesto per il reato di omessa dichiarazione IVA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Omessa Dichiarazione IVA: Quando la Buona Fede dell’Agente Esclude il Reato

Il confine tra un’attività di agenzia commerciale e una vera e propria attività imprenditoriale può essere sottile, ma le conseguenze fiscali e penali sono enormi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’omessa dichiarazione IVA da parte di un soggetto che operava formalmente come agente per una società estera, ma che secondo l’accusa agiva come un imprenditore occulto. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: se la buona fede dell’imputato è dimostrata da una motivazione logica e coerente del giudice di merito, l’assoluzione è legittima.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo accusato del reato previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000 per non aver presentato la dichiarazione IVA. Secondo la Procura, l’imputato, pur avendo stipulato un contratto di agenzia con una società cinese per la vendita di prodotti tecnologici in Italia, svolgeva di fatto un’attività imprenditoriale autonoma. Di conseguenza, sarebbe stato lui il soggetto obbligato a versare l’IVA e a presentare la relativa dichiarazione. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, aveva assolto l’imputato con la formula ‘perché il fatto non costituisce reato’, ritenendo assente l’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo.

Il Ricorso della Procura e la Valutazione della prova

Contro la sentenza di assoluzione, il Pubblico Ministero ha proposto ricorso per cassazione. Le ragioni del ricorso si basavano su una presunta errata valutazione delle prove raccolte, in particolare la testimonianza di un militare e la documentazione prodotta. Secondo l’accusa, questi elementi avrebbero dovuto dimostrare l’esistenza di un dolo, quantomeno nella forma del dolo eventuale. La tesi era che l’imputato non poteva non sapere di agire come imprenditore e che il contratto di agenzia fosse solo uno ‘schermo fittizio’. Il giudice di merito, secondo il ricorrente, avrebbe fornito una motivazione solo apparente, riconoscendo una ‘inesistente buona fede’ all’imputato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni della Procura. La Suprema Corte ha innanzitutto ribadito un principio cardine del proprio ruolo: il giudizio di legittimità non consente una nuova e diversa valutazione delle prove. Il compito della Cassazione non è stabilire se una lettura delle prove sia più affidabile di un’altra, ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non manifestamente illogica.

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse del tutto adeguata e priva di vizi. Il giudice di primo grado aveva correttamente basato la sua decisione sull’assenza dell’elemento soggettivo del reato. L’assoluzione si fondava su elementi di fatto concreti che non potevano essere rivalutati in sede di legittimità:

1. Consulenza contabile: L’imputato si era affidato a un consulente per la gestione della contabilità.
2. Corretto versamento delle imposte: Aveva regolarmente versato le imposte dovute sulle provvigioni percepite come agente.
3. Iscrizione alla Camera di Commercio: Era formalmente iscritto come rappresentante-agente di commercio.

Questi elementi, nel loro complesso, rendevano plausibile, secondo il Tribunale, che l’imputato fosse convinto di aver agito correttamente e di aver assolto a tutti i suoi doveri tributari, lasciando gli obblighi relativi all’importazione e alla vendita dei prodotti in capo al fornitore cinese, come previsto dal contratto di agenzia. La Corte ha quindi concluso che la valutazione del giudice di merito sulla buona fede dell’agente era ben argomentata e immune da censure.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza un importante principio in materia di reati tributari: la condanna per omessa dichiarazione IVA richiede la prova rigorosa del dolo, ossia della consapevolezza e volontà di evadere le imposte. Quando la situazione di fatto è ambigua, come nel caso di un contratto di agenzia con un fornitore estero, elementi concreti che dimostrano la buona fede dell’imputato e il suo affidamento a professionisti possono essere sufficienti per escludere la responsabilità penale. La decisione sottolinea inoltre i limiti del giudizio in Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rimettere in discussione l’analisi delle prove fatta nei gradi precedenti, se questa risulta logicamente motivata.

Un agente di commercio per una ditta estera può essere accusato di omessa dichiarazione IVA in Italia?
Sì, può essere accusato se l’autorità giudiziaria ritiene che il contratto di agenzia sia una finzione (‘schermo fittizio’) e che la persona stia in realtà svolgendo un’attività imprenditoriale autonoma, essendo quindi il soggetto fiscalmente obbligato.

Cosa può dimostrare la buona fede di un imputato in un processo per reati tributari?
Secondo questa sentenza, elementi come l’essersi affidato a un consulente per la contabilità, l’aver regolarmente versato le imposte sulle provvigioni percepite e l’essere iscritto alla Camera di Commercio come agente possono dimostrare la buona fede e la convinzione di aver agito correttamente, escludendo così il dolo necessario per il reato.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze e i documenti di un processo?
No. La Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le prove (giudizio di fatto), ma deve limitarsi a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 26399 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 26399 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Vasto nel procedimento a carico di COGNOME NOMECOGNOME nato a Termoli il 14/5/1976 avverso la sentenza dell’8/1/2025 del Tribunale di Vasto; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto la conversione del ricorso in appello, con trasmissione degli atti

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’8/1/2025, il Tribunale di Vasto assolveva NOME COGNOME dalla contestazione di cui all’art. 5, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74, perché il fatto non costituisce reato.

Propone ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso lo stesso Tribunale, deducendo – con unico, complesso motivo – l’erronea

applicazione dell’art. 5 citato, l’errata valutazione della testimonianza del militare COGNOME e della documentazione prodotta, oltre all’apparenza di motivazione. Il Giudice avrebbe assolto l’imputato riconoscendogli, con argomento viziato, un’inesistente buona fede, e negando il dolo specifico del reato (peraltro, compatibile con quello eventuale) pur a fronte di numerosi elementi dai quali emergerebbe che lo stesso COGNOME, dietro la formale veste di agente di una società cinese, avrebbe, in realtà, svolto effettiva attività imprenditoriale i proprio, dovendo pertanto versare (anche) VIVA e, dunque, dovendo anche presentare la relativa dichiarazione. La sentenza non terrebbe adeguato conto delle prove raccolte, tali da far emergere il dolo (quantomeno eventuale), così da assolvere l’imputato con motivazione apparente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Attraverso il richiamo agli esiti istruttori, ed in particolare alla deposizion del militare COGNOME, l’impugnazione tende ad ottenerne una nuova e differente lettura di merito, al fine di evidenziare che il contratto di agenzia stipulato tr l’imputato ed una società cinese (inerente alla vendita, in Italia, di telefoni prodotti in Cina) avrebbe costituito, in realtà, uno schermo fittizio, e che lo stesso COGNOME avrebbe svolto una vera e propria attività imprenditoriale (come da indici richiamati alle pagg. 3-4), tale da qualificarlo imprenditore commerciale, con tutti gli obblighi derivanti, anche in materia di IVA.
Ebbene, questa differente valutazione di merito non è consentita alla Corte di legittimità, cui è demandata la verifica non della valenza probatoria degli elementi emersi nel giudizio, ma soltanto dell’adeguatezza e della non manifesta illogicità della motivazione redatta sugli stessi dal Giudice del merito; questa Corte, pertanto, non è chiamata a riscontrare la maggior affidabilità di una lettura istruttoria proposta rispetto ad un’altra, in punto di fatto, ma soltanto a valutare la tenuta logica del percorso argomentativo della sentenza impugnata, che, se immune ai vizi di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non può essere censurato.
5.1. L’impugnazione in esame, pertanto, è inammissibile.

A ciò si aggiunga, peraltro, che il Tribunale di Vasto ha assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 5, d. Igs. n. 74 del 2000, quanto al profilo soggettivo, co una motivazione del tutto adeguata, aderente agli esiti istruttori e priva di evidenti aporie logiche; come tale, dunque, non censurabile.

6.1. In particolare, e richiamata con ampiezza la deposizione del citato militare COGNOME, la sentenza ha sottolineato che l’intero operato del COGNOME

(organizzazione di tutte le fasi della vendita dei telefoni in Italia, dalla pubblici sul sito Internet alla gestione degli ordini, dal trasporto con corriere all’incasso dei

relativi proventi) ben poteva costituire, in effetti, esecuzione del contratto d agenzia che lo legava al fornitore cinese. In particolare, era emerso, peraltro

pacificamente, che: a) l’imputato non pagava il corrispettivo dei telefoni al loro ingresso in Italia, ma solo dopo aver ricevuto il pagamento dal cliente finale,

detratti i costi e la provvigione; b) non era stato accertato se, presso la società

che gestiva il deposito in Italia, anch’essa cinese, giungessero solo i telefoni di volta in volta ordinati dai clienti finali, o stock più ampi, eventualmente gestiti d

COGNOME in modo autonomo; c) non era stato accertato se il prezzo dei telefoni fosse stabilito dal fornitore cinese o dall’imputato; d) i costi riguardanti prodot

guasti o difettosi gravavano sullo stesso fornitore, al quale erano intestate le fatture emesse ai clienti finali.

6.2. Di seguito, ed ancora con argomento privo di evidenti vizi logici e non contestato nel ricorso, la sentenza ha evidenziato che nulla era stato accertato

quanto all’introduzione della merce nel Paese, né se vi fossero precedenti passaggi comunitari; da ciò, non poteva dunque escludersi che il COGNOME fosse soggetto estraneo alla importazione, intervenendo solo nel successivo passaggio della commercializzazione, ed in forza del contratto di agenzia. Infine, e sempre con riguardo al profilo soggettivo del reato, il Tribunale ha rilevato che il COGNOME aveva incaricato un consulente per la tenuta della contabilità, aveva versato regolarmente le imposte sulla provvigione ed era iscritto alla Camera di commercio come rappresentante-agente di commercio.
6.3. In forza di queste considerazioni in punto di fatto, che non possono esser diversamente qui rivalutate nei medesimi termini, come invece chiede il ricorrente, la sentenza ha quindi concluso – con argomento privo di vizi e, dunque, non censurabile – che doveva ritenersi plausibile che l’imputato avesse agito in buona fede, “convinto di aver regolarmente assolto i suoi doveri tributari in qualità di mero agente, in nome e per conto del fornitore cinese, a carico del quale ultimo restavano tutti gli obblighi fiscali inerenti l’introduzione e la vendita del prodotti Italia”.
7. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Depositata in Cancelleria

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025 Il cojgliere estensore oggi, 18 [06. 2025

Il Presi ente

LINZIONARIO GLYPH I?ott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.