Omessa dichiarazione: i dati VIES valgono come prova

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omessa dichiarazione nei confronti del legale rappresentante di una società di software. L’accusa è scaturita da una verifica doganale che, nonostante l’assenza di scritture contabili e la chiusura delle sedi operative, ha rilevato tramite il sistema VIES acquisti intracomunitari per oltre 800.000 euro. La Corte ha stabilito che i dati informatici europei costituiscono una prova valida della veridicità delle operazioni commerciali, legittimando l’uso di elementi induttivi nel processo penale qualora il contribuente non fornisca prove contrarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Omessa dichiarazione: il valore probatorio dei dati VIES

L’omessa dichiarazione dei redditi e dell’IVA rappresenta una delle violazioni più gravi nel panorama del diritto penale tributario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito come le moderne tecnologie di scambio dati tra paesi dell’Unione Europea possano diventare prove schiaccianti in sede processuale, superando anche l’assenza di documenti contabili fisici.

Il caso: acquisti intracomunitari e sedi fantasma

La vicenda riguarda l’amministratore di una società operante nel settore informatico, condannato per non aver presentato la dichiarazione fiscale nonostante un volume d’affari rilevante. Durante i controlli, i funzionari doganali avevano riscontrato che le sedi della società erano chiuse da tempo. Tuttavia, l’interrogazione del sistema VIES (VAT Information Exchange System) ha rivelato acquisti di software e hardware provenienti dall’estero per cifre superiori agli 800.000 euro, con un’imposta evasa calcolata in circa 190.000 euro.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa, confermando la responsabilità penale dell’imputato. Il punto centrale della decisione riguarda l’utilizzabilità dei dati estratti dalle banche dati europee. Secondo la Corte, la registrazione di un’operazione nel sistema VIES è un indicatore forte della veridicità della transazione. Se il contribuente non è in grado di fornire prove contrarie o di esibire le scritture contabili, il giudice può legittimamente basare la condanna su questi elementi informatici.

Omessa dichiarazione e accertamento induttivo

Un aspetto cruciale trattato nella sentenza è il rapporto tra il processo penale e le presunzioni tributarie. Sebbene il giudice penale non sia vincolato automaticamente agli accertamenti dell’Agenzia delle Entrate, egli può valorizzare gli elementi induttivi (come i dati VIES) per formare il proprio convincimento, purché fornisca una motivazione logica e coerente. Nel caso di specie, l’assoluta inerzia dell’imputato e la mancanza di giustificazioni hanno reso l’accertamento induttivo una prova solida del reato di omessa dichiarazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura del sistema VIES, inteso come strumento di trasparenza comunitaria. La Corte ha precisato che, mentre la mancata iscrizione al VIES può essere considerata una violazione formale, la presenza di dati registrati al suo interno costituisce una prova sostanziale dell’esistenza di scambi commerciali. Il giudice penale ha il potere-dovere di apprezzare questi elementi induttivi, specialmente quando il contribuente occulta le scritture contabili, rendendo impossibile una ricostruzione analitica del reddito. La prova del dolo specifico di evasione è stata desunta proprio dall’entità delle somme non dichiarate e dalla condotta evasiva del rappresentante legale.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano un inasprimento del controllo giurisdizionale sui reati tributari facilitato dalla digitalizzazione. Chi omette la presentazione della dichiarazione non può più fare affidamento sulla distruzione o sull’occultamento dei registri cartacei, poiché le tracce digitali degli scambi internazionali sono accessibili e opponibili in tribunale. La sentenza ribadisce che l’onere della prova contraria spetta al contribuente qualora emergano dati oggettivi da sistemi di interscambio ufficiali, consolidando l’orientamento che vede nel dato informatico un pilastro del moderno processo penale tributario.

I dati del sistema VIES possono essere usati come prova in un processo penale?
Sì, la Cassazione ha stabilito che le informazioni tratte dal sistema di scambio IVA europeo sono indicative della veridicità delle operazioni e possono fondare il convincimento del giudice penale.

Cosa rischia chi non presenta la dichiarazione dei redditi superando le soglie di legge?
Il responsabile rischia la condanna per il reato di omessa dichiarazione, che prevede pene detentive e sanzioni pecuniarie, oltre al versamento di somme alla Cassa delle Ammende in caso di ricorso inammissibile.

L’assenza di scritture contabili impedisce la condanna per reati tributari?
No, in mancanza di contabilità il giudice può ricorrere a un accertamento induttivo basato su dati esterni e presunzioni per ricostruire il volume d’affari e confermare l’evasione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7094 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7094 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/01/2026

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

TERZA SEZIONE PENALE

-Relatore –

Composta da

NOME COGNOME

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 7 marzo 2025 la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 14 novembre 2023 del Tribunale di Napoli che aveva condannato NOME COGNOME alle pene di legge per il reato di cui all’art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000, consistente nell’omessa presentazione, in qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, della dichiarazione dei redditi 2019 per un importo di euro 190.127,00.

Il ricorrente eccepisce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’accertamento del reato, quanto all’idoneità dei soli dati VIES a fondare l’affermazione di responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio e in relazione all’illegittima trasposizione nel giudizio penale dell’accertamento induttivo e RAGIONE_SOCIALE presunzioni legali tributarie (primo motivo); in ordine alla sussistenza del dolo specifico di evasione (secondo motivo); in ordine al diniego della prevalenza RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche rispetto alla recidiva contestata (terzo motivo), per cui chiede di sollevare la questione di legittimità costituzionale.
Sent.n.sez.38/2026

PU – 13/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Il primo motivo, con cui si contesta la prova tratta dal VIES, Ł generico e fattuale.

Il motivo Ł riproduttivo della censura già sollevata con l’atto di appello e che ha trovato adeguata e corretta risposta nella sentenza impugnata. Dall’istruttoria dibattimentale Ł emerso che i funzionari doganali, i quali avevano avviato una verifica intracomunitaria a carico della RAGIONE_SOCIALE che commerciava in computer e software, si erano recati presso la sede legale e presso la sede operativa della società, ma non avevano trovato elementi utili e, anzi, la sede operativa era chiusa da mesi come confermato anche dagli esercenti vicini. Recapitato l’avviso a comparire presso il domicilio personale, il COGNOME non si era presentato e i funzionari avevano proceduto all’interrogazione del VIES (VAT information exchange system) scoprendo che la RAGIONE_SOCIALE aveva effettuato acquisti intracomunitari di computer e software nell’anno 2019 per euro 864.213, ma nel 2020 non aveva presentato alcuna dichiarazione fiscale, con un’evasione di IVA pari a euro 190.127. La Corte di appello ha rimarcato che il COGNOME non ha mai presentato le scritture contabili nØ ha offerto elementi in suo favore in nessuna fase del procedimento. Del resto, anche nell’appello e nel ricorso per cassazione, il ricorrente si Ł limitato a contestare vagamente l’utilizzabilità del dato informativo, lamentando un accertamento induttivo a suo carico, ma non lo ha confutato nel merito.
Come precisato dalla giurisprudenza, in tema di cessioni intracomunitarie, la mancata iscrizione dell’impresa cessionaria nel VIES non costituisce un indizio della inesistenza dell’operazione poichØ, in conformità alla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione RAGIONE_SOCIALEpea (sentenza 9 febbraio 2017, causa C-21/16, RAGIONE_SOCIALE), ai fini dell’applicazione del regime di non imponibilità dell’IVA, rilevano esclusivamente le condizioni sostanziali, salvo i casi di frode. Ne consegue che l’omessa o errata comunicazione da parte del soggetto passivo del codice identificativo del tributo costituisce una violazione meramente formale che non incide sul regime di esenzione previsto per gli scambi tra operatori comunitari, quando la ricorrenza, in capo al destinatario, della qualità di soggetto d’imposta nello Stato d’appartenenza, secondo il principio di tassazione del luogo di destinazione dei beni, non sia contestata e non sussistano seri indizi che lascino supporre l’esistenza di una frode (Cass. civ. n. 7404 del 2025; n. 12822 del 2021; n. 25651 del 2018; n. 10006 del 2018, non massimate). Per contro, la registrazione di un’operazione nel VIES Ł indicativa dell’esistenza e della veridicità della stessa, per cui spetta al contribuente la prova contraria. Certamente, in tema di reati tributari, il giudice penale non Ł vincolato dalle valutazioni compiute in sede di accertamento tributario, ma può, con adeguata motivazione, apprezzare gli elementi induttivi ivi valorizzati, per trarne elementi probatori, idonei a sorreggere il suo convincimento (tra le piø recenti, Sez. 3, n. 24225 del 14/03/2023, COGNOME, Rv. 284693 – 01), ferma restando l’autonoma valutazione degli elementi emersi secondo i
Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.
Così deciso, il 13 gennaio 2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.