Omessa citazione udienza: nullità assoluta provvedimento

Un condannato ricorre contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza, lamentando la mancata notifica dell’udienza. La Cassazione accoglie il ricorso, affermando che l’omessa citazione udienza determina la nullità assoluta del provvedimento e rinvia per un nuovo giudizio, poiché il diritto al contraddittorio è stato violato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Citazione Udienza: Annullato Provvedimento per Violazione del Diritto di Difesa

Il diritto di partecipare al procedimento che ci riguarda è una colonna portante del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di una omessa citazione udienza. Questo vizio procedurale ha impedito a un condannato e al suo difensore di partecipare al giudizio, determinando una violazione insanabile del diritto al contraddittorio.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato, aveva presentato istanza al Tribunale di Sorveglianza per essere ammesso a misure alternative alla detenzione, come l’affidamento in prova al servizio sociale o la semilibertà. Aveva inoltre dichiarato un domicilio specifico presso cui ricevere le comunicazioni ufficiali.

Tuttavia, il Tribunale di Sorveglianza ha tenuto l’udienza camerale per decidere sull’istanza senza che né l’interessato né il suo avvocato fossero stati ritualmente avvisati. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato inammissibile la richiesta, qualificando erroneamente il richiedente come “soggetto senza fissa dimora”. L’uomo ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio la violazione della legge processuale per non aver potuto partecipare all’udienza.

L’Omessa Citazione Udienza e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. I giudici hanno sottolineato un principio pacifico e consolidato: nel procedimento di sorveglianza, così come in quello di esecuzione, l’omessa citazione dell’interessato per l’udienza propedeutica alla decisione è un vizio che determina la nullità assoluta del provvedimento finale.

Questo significa che l’atto emesso è talmente viziato da essere considerato come mai esistito. La Corte ha richiamato numerosi precedenti giurisprudenziali che confermano come il diritto al contraddittorio sia un elemento essenziale del giusto processo. Senza la possibilità per la parte di essere presente e difendersi, qualsiasi decisione presa è illegittima.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione sull’analisi degli atti, dai quali non risultava alcuna notifica del decreto di citazione all’indirizzo che il condannato aveva eletto come proprio domicilio. L’affermazione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva ritenuto rituale la notifica ai sensi dell’art. 161, comma 4, del codice di procedura penale (modalità che presuppone l’impossibilità di notificare al domicilio dichiarato), è stata giudicata priva di un adeguato riscontro probatorio. In altre parole, il Tribunale di grado inferiore non ha dimostrato di aver tentato la notifica al domicilio indicato, né ha giustificato perché non fosse stato possibile farlo.

L’illegittimità del procedimento, svoltosi con un contraddittorio “non integro”, ha quindi imposto l’annullamento dell’ordinanza. La causa è stata rinviata al Tribunale di Sorveglianza di Firenze, che dovrà celebrare un nuovo giudizio, questa volta garantendo la corretta convocazione di tutte le parti.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma con chiarezza l’inviolabilità del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. La corretta notifica degli atti processuali non è una mera formalità, ma la condizione essenziale per consentire a una persona di partecipare attivamente al procedimento che la riguarda. Un giudice non può procedere a una decisione senza aver prima garantito a tutte le parti la possibilità di essere sentite. L’annullamento con rinvio assicura che il vizio procedurale venga sanato e che il giudizio si svolga nel pieno rispetto delle garanzie previste dalla legge.

Cosa succede se una persona non viene avvisata dell’udienza che la riguarda nel procedimento di sorveglianza?
L’omessa citazione dell’interessato per l’udienza camerale determina la nullità assoluta del provvedimento emesso a conclusione di tale udienza, in quanto viene violato il principio del contraddittorio.

È sufficiente che il Tribunale affermi che la notifica è stata rituale senza provarlo?
No, la sentenza chiarisce che l’affermazione della rituale notificazione deve essere supportata da prove. In particolare, non si può presumere l’impossibilità di notificare al domicilio dichiarato senza che vi sia prova di tale impossibilità.

Qual è la conseguenza della nullità del provvedimento in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale di sorveglianza per un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel pieno rispetto del diritto di difesa e del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23553 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23553 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/10/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’annullamento

senza rinvio del provvedimento impugNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 10 ottobre 2023, il Tribunale di sorveglianza di Firenze ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza, presentata da NOME COGNOME, intesa all’ammissione alle misure alternative alla detenzione dell’affidamento in prova al servizio sociale e della semilibertà e rigettato quella di detenzione domiciliare.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale deduce violazione della legge processuale per essere stato adottato il provvedimento impugNOME all’esito di udienza camerale alla quale egli ed il suo difensore non hanno potuto partecipare per non essere stati ritualmente avvisati.

Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e merito, pertanto, accoglimento.

È pacifico che, nel procedimento di sorveglianza, così come in quello di esecuzione, l’omessa citazione dell’interessato per l’udienza camerale propedeutica alla decisione determina nullità assoluta del provvedimento emesso al suo esito (in questo senso, cfr., tra le altre, Sez. 3, n. 404 del 11/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280189 – 01; Sez. 1, n. 45575 del 29/09/2015, COGNOME, Rv. 265235 – 01; Sez. 1, n. 39683 del 14/10/2010, COGNOME, Rv. 248679 – 01; nonché, con specifico riferimento al procedimento di sorveglianza, Sez. 1, n. 2370 del 19/05/1993, COGNOME, Rv. 195143 – 01; Sez. 1, n. 484 del 01/02/1991, Napoli, Rv. 186650 – 01).
Nel caso di specie, risulta che il condanNOME, il 26 novembre 2020, aveva dichiarato – all’atto di chiedere, dopo la notificazione dell’ordine di carcerazione con contestuale decreto di sospensione, l’ammissione ad una misura alternativa – di essere domiciliato in Livorno, INDIRIZZO, ovvero all’indirizzo già indicato, pochi giorni prima, al personale della Questura incaricato di portarlo a conoscenza del sopra menzioNOME ordine di carcerazione.

Considerato che, dall’esame degli atti trasmessi, non risulta che sia stata disposta la notifica del decreto di citazione per l’udienza del 10 ottobre 2023 a tale indirizzo e che, anzi, l’ordinanza impugnata qualifica COGNOME come soggetto senza fissa dimora, già domiciliato in altro luogo (INDIRIZZO,

Livorno), priva di congruo riscontro appare l’affermazione, da parte del Tribunale di sorveglianza, della rituale notificazione all’imputato del decreto di citazione per l’udienza al cui esito è stato emesso il provvedimento impugNOME ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., modalità che presuppone l’impossibilità di effettuare la notifica nel domicilio dichiarato, della quale, nel caso in esame, non vi è prova.

Preso, pertanto, atto, alla luce delle superiori considerazioni, dell’illegittimità dell’ordinanza impugnata, emessa all’esito di un procedimento svoltosi a contraddittorio non integro, deve, in conclusione, disporsene l’annullamento, con rinvio al Tribunale di sorveglianza per un nuovo giudizio, scevro dal vizio riscontrato.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Firenze.

Così deciso il 05/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.