Omessa citazione co-difensore: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a causa di un grave vizio procedurale. L’omessa citazione del co-difensore, ovvero la mancata notifica dell’udienza a uno dei due avvocati dell’imputato, ha determinato la nullità della decisione della Corte d’Appello. Poiché nel frattempo il reato si è prescritto, l’annullamento è stato disposto senza rinvio, estinguendo di fatto il procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa citazione del co-difensore: Quando un errore di notifica annulla la sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle forme e delle garanzie procedurali è fondamentale per assicurare un giusto processo. Un recente intervento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una sentenza di condanna a causa dell’omessa citazione del co-difensore. Questa decisione evidenzia come un errore di notifica, apparentemente un semplice vizio formale, possa avere conseguenze risolutive sull’esito di un intero procedimento giudiziario, portando addirittura all’estinzione del reato per prescrizione.

Il caso in esame: un vizio di notifica fatale

Il caso trae origine da una condanna per il reato previsto dall’art. 336 del codice penale, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato era assistito da due avvocati di fiducia. Tuttavia, in occasione del giudizio d’appello, la cancelleria notificava la data dell’udienza solo a uno dei due legali, omettendo completamente la comunicazione al co-difensore, il quale peraltro aveva redatto i motivi di appello.

Il difensore regolarmente avvisato, accortosi dell’errore, sollevava tempestivamente un’eccezione formale, chiedendo alla Corte di rinnovare la notifica. Ciononostante, i giudici di secondo grado procedevano alla celebrazione del processo e alla deliberazione della sentenza, ignorando di fatto l’obiezione sollevata. L’imputato, tramite il suo legale, ricorreva quindi in Cassazione, denunciando la nullità della sentenza d’appello proprio a causa di questo vizio procedurale.

La nullità per l’omessa citazione del co-difensore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, l’omessa citazione del co-difensore integra una nullità a “regime intermedio”. Questo tipo di nullità non può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado, ma deve essere eccepita dalla parte interessata prima della deliberazione della sentenza nel grado in cui si è verificata.

Nel caso specifico, l’eccezione era stata sollevata correttamente e tempestivamente. La Corte ha chiarito che, ai fini della validità del procedimento, non ha alcuna importanza che l’altro difensore fosse stato regolarmente citato e fosse presente, né rileva la presenza o meno dell’imputato stesso. Il diritto di difesa si esplica pienamente solo se tutti i difensori nominati sono messi nelle condizioni di partecipare al processo. La Corte d’Appello, di fronte alla tempestiva eccezione, avrebbe dovuto fermare il processo e disporre una nuova notifica per sanare il vizio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel motivare la propria decisione, ha sottolineato di aver avuto accesso agli atti processuali, come consentito quando si denuncia un vizio di procedura. Dall’esame è emerso in modo inequivocabile che l’imputato era effettivamente difeso da due avvocati e che la notifica dell’udienza era stata inviata solo a uno di essi. A fronte di tale omissione e della successiva, tempestiva eccezione, la Corte d’Appello ha errato nel proseguire, determinando così un’insanabile nullità della sua decisione. La violazione delle norme sulla citazione del difensore, infatti, lede direttamente il diritto di assistenza e rappresentanza dell’imputato, una delle garanzie fondamentali del giusto processo.

Le conclusioni

L’esito del ricorso è stato l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Questa formula significa che la decisione della Corte d’Appello è stata cancellata in via definitiva, senza la necessità di un nuovo giudizio. La ragione di questa scelta risiede nel fatto che, nelle more del procedimento, è maturato il termine di prescrizione del reato commesso nel 2009. L’errore procedurale non solo ha invalidato la sentenza, ma ha anche fatto sì che il tempo trascorso estinguesse il reato, chiudendo definitivamente la vicenda giudiziaria. Questa sentenza rappresenta un monito sull’importanza della precisione procedurale e sul fatto che la violazione delle garanzie difensive può vanificare anni di attività giudiziaria.

Cosa succede se la notifica dell’udienza di appello viene inviata solo a uno dei due avvocati difensori?
L’omessa notifica a uno dei co-difensori causa la nullità della sentenza, a condizione che l’irregolarità venga eccepita formalmente prima della deliberazione della decisione in quel grado di giudizio.

La presenza in udienza dell’altro avvocato o dell’imputato sana il vizio di omessa citazione del co-difensore?
No, la sentenza stabilisce che la presenza dell’altro difensore ritualmente citato o dell’imputato non è sufficiente a sanare la nullità derivante dalla mancata notifica a uno dei co-difensori.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché, nel tempo necessario per arrivare alla decisione finale, era maturato il termine di prescrizione. Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto e non era più possibile celebrare un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25188 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 25188 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari, a seguito di rinvio da parte di questa Suprema Corte, ha confermato la sentenza del Tribunale di Foggia del 3 maggio 2013 in ordine al delitto di cui all’art. 336 cod. pen. commesso in Foggia il 12 dicembre 2009.

NOME COGNOME, per mezzo del difensore NOME COGNOME, ricorre avverso la citata sentenza deducendo quale unico motivo la violazione degli artt. 178 e 601, comma 5, cod. proc. pen.

La Corte di appello – si osserva – ha omesso di notificare al co-difensore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ebbe tra l’altro a redigere i motivi di appello, la citazione della fissazione dell’udienza in appello. L’omessa notifica è stata tempestivamente eccepita attraverso le tempestive conclusioni scritte inviate alla Corte di appello in vista dell’udienza del 21 marzo 2023, senza che la decisione ne dia atto o spieghi il motivo del mancato rinnovo, anche in favore dell’altro difensore, della notifica della citazione.
L’eccepita omessa notifica in favore del co-difensore, è causa di nullità della sentenza per la violazione degli artt. 178, comma 1, lett. c), 178 e 601, comma 5, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, esito che impone l’annullamento della sentenza senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

Ed invero, risulta pacifico l’indirizzo ermeneutico di questa Corte secondo cui l’omessa citazione del co-difensore comporta una nullità a regime intermedio, la quale va eccepita prima della deliberazione della sentenza che definisce il grado, senza che rilevi la presenza o meno in udienza dell’imputato o del codifensore ritualmente citato (Sez. 6, n. 10607 del 23/02/2010, Pepa, Rv. 246542).

Dall’esame degli atti cui questa Corte ha accesso in ragione del vizio di natura processuale eccepito (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), emerge che il ricorrente era difeso sia dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, avendo il primo redatto anche i motivi di appello in favore dell’imputato; la Corte di appello, pur provvedendo a notificare

la citazione all’AVV_NOTAIO, ne ometteva la notifica all’AVV_NOTAIO.

A fronte di tempestiva eccezione formulata da uno dei difensori, la Corte di appello non ha provveduto ad una nuova notifica dell’avviso in favore dell’AVV_NOTAIO, determinando in tal modo la nullità della decisione impugnata.

Tenuto conto che nelle more (1 novembre 2023) è intervenuta la prescrizione del reato commesso il 12 dicembre 2009, l’annullamento deve essere disposto senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 07/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.