Oltraggio a pubblico ufficiale: offese allo stadio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per Oltraggio a pubblico ufficiale a seguito di espressioni ingiuriose proferite all’interno di uno stadio. La difesa contestava la mancata prova della percezione delle offese da parte di terzi, ma i giudici hanno confermato che il contesto di una partita di calcio garantisce intrinsecamente la presenza di numerosi astanti. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato anche a causa del richiamo a prove testimoniali estranee al procedimento in esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Oltraggio a pubblico ufficiale: le offese allo stadio costano caro

Il reato di Oltraggio a pubblico ufficiale torna al centro dell’attenzione della Suprema Corte con una decisione che chiarisce l’importanza del contesto ambientale in cui vengono proferite le offese. In particolare, la sentenza analizza la condotta di un tifoso che, durante una manifestazione sportiva, ha rivolto espressioni ingiuriose verso le autorità presenti.

Il caso e lo scenario del conflitto

La vicenda trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello nei confronti di un individuo che aveva insultato un pubblico ufficiale all’interno di un impianto sportivo. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra i vari motivi, una presunta carenza di prove circa l’effettiva percezione delle frasi da parte delle persone presenti (i cosiddetti astanti) e l’erronea applicazione della legge penale.

La configurazione dell’Oltraggio a pubblico ufficiale

Perché si possa parlare di questo reato, l’Art. 341-bis del codice penale richiede che l’offesa avvenga in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone. La difesa sosteneva che non vi fosse certezza che la folla avesse realmente udito le parole offensive. Tuttavia, la giurisprudenza è chiara nel ritenere che la natura stessa del luogo e l’evento in corso siano determinanti per la prova del reato.

L’irrilevanza di prove esterne al processo

Un punto critico del ricorso è stato il tentativo della difesa di utilizzare frammenti di deposizioni provenienti da un processo differente. La Cassazione ha ribadito che ogni procedimento vive di prove proprie e che richiamare atti estranei rende il motivo di ricorso manifestamente infondato, non potendo il giudice di legittimità valutare elementi non appartenenti al fascicolo processuale specifico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla congruità della decisione di merito. I giudici hanno rilevato che le espressioni oltraggiose sono state proferite allo stadio durante una partita di calcio. Tale contesto, per sua natura, implica la presenza di un ampio novero di persone. Di conseguenza, il requisito della presenza di più astanti è da considerarsi implicitamente soddisfatto, rendendo superflua una prova analitica della percezione individuale di ogni singolo spettatore. La Corte ha inoltre sottolineato come i motivi addotti dal ricorrente fossero generici e basati su presupposti fattuali errati, portando inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma un orientamento rigoroso: chi offende le istituzioni in contesti affollati non può sperare in una facile assoluzione basata su tecnicismi relativi alla percezione acustica delle offese. La tutela dell’onore del pubblico ufficiale rimane prioritaria, specialmente quando l’atto avviene in contesti di grande visibilità pubblica come gli eventi sportivi.

Cosa succede se si insulta un pubblico ufficiale allo stadio?
Si rischia una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, poiché la presenza di una folla soddisfa automaticamente il requisito della presenza di più persone richiesto dalla legge.

È necessario che tutti i presenti sentano chiaramente l’offesa?
No, è sufficiente che l’offesa sia proferita in un contesto dove potenzialmente più persone possono percepirla, come appunto un settore affollato di uno stadio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria che può arrivare a diverse migliaia di euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10200 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10200 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BOLOGNA NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il difensore di NOME COGNOME, con il primo motivo, deduce l’erronea applicazione dell’art. 341-bis cod. pen., e con il secondo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione relativo alla concreta percezione delle frasi oltraggiose da parte degli astanti;

Considerato che il primo motivo è manifestamente infondato, in quanto il ricorrente ha richiamato frammenti di deposizione relativi ad un processo diverso e irrelato rispetto a quello per cui si procede;

Ritenuto, inoltre, che anche il secondo motivo è manifestamente infondato, in quanto la Corte di appello ha congruamente rilevato che le espressioni oltraggiose sono state proferite dall’imputato allo stadio, durante una partita di calcio, e, dunque, al cospetto di un ampio novero di persone;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dell i g ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 20 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.