Occupazione demaniale: guida alla prescrizione

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un’abusiva occupazione demaniale inizialmente dichiarata prescritta dal Tribunale. La Suprema Corte ha chiarito che l’occupazione di spazio demaniale marittimo configura un reato permanente, il cui termine di prescrizione non decorre dalla data dell’accertamento, ma dalla cessazione dell’uso illegittimo. Nonostante l’errore di diritto del giudice di merito, il ricorso del Pubblico Ministero è stato dichiarato inammissibile poiché non ha fornito prove concrete sulla persistenza dell’occupazione al momento del deposito dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Occupazione demaniale: la natura permanente del reato

L’occupazione demaniale abusiva rappresenta una delle violazioni più frequenti in ambito marittimo e paesaggistico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardanti la durata del reato e il calcolo dei tempi necessari per la prescrizione, offrendo chiarimenti essenziali per professionisti e cittadini.

La natura permanente dell’occupazione demaniale

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra reati istantanei e reati permanenti. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’occupazione di spazio demaniale prevista dagli articoli 54 e 1161 del Codice della Navigazione non si esaurisce nel momento in cui inizia l’abuso. Al contrario, la condotta illecita si protrae per tutto il tempo in cui il soggetto mantiene il possesso del bene pubblico senza titolo.

Questa distinzione è cruciale per determinare quando il reato può dirsi estinto. Mentre per l’esecuzione di opere non autorizzate la permanenza è limitata alla durata dei lavori, per l’occupazione vera e propria il reato cessa solo con lo sgombero dell’area o il rilascio di una concessione regolare.

Il calcolo della prescrizione e l’onere della prova

Un errore comune nei tribunali di merito è far decorrere la prescrizione dalla data in cui le autorità accertano l’abuso. La Cassazione ha corretto questa impostazione, specificando che il termine inizia a decorrere solo quando l’occupazione cessa materialmente. Se la recinzione abusiva resta al suo posto, il reato continua a essere consumato ogni giorno.

Tuttavia, la decisione evidenzia un aspetto procedurale fondamentale: chi presenta ricorso contro una sentenza di prescrizione deve dimostrare che la permanenza è ancora in corso. Non basta evocare il principio di diritto; occorre allegare prove o indicare atti che confermino come l’area sia ancora occupata abusivamente.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che il Tribunale aveva erroneamente individuato la consumazione del reato nella data dell’accertamento. Tuttavia, ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale per genericità. Il ricorrente non ha documentato se e quando fosse intervenuta la cessazione della permanenza, rendendo impossibile per la Corte verificare se la prescrizione fosse effettivamente maturata o meno al momento della decisione.

Le conclusioni

In conclusione, l’occupazione demaniale rimane un reato che sfida il tempo finché l’abuso persiste. La sentenza sottolinea l’importanza di una difesa o di un’accusa tecnica estremamente precisa, capace di documentare lo stato dei luoghi e la cronologia degli eventi. La semplice violazione della legge non garantisce l’accoglimento di un ricorso se non supportata da elementi probatori specifici sulla durata della condotta illecita.

Quando finisce la permanenza nel reato di occupazione demaniale?
La permanenza cessa solo con lo sgombero effettivo dell’area occupata o con il rilascio di una regolare concessione amministrativa da parte delle autorità competenti.

Da quando si calcola la prescrizione per l’abuso di spazio pubblico?
Il termine di prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui l’occupazione cessa materialmente e non dalla data in cui il reato è stato scoperto o accertato.

Cosa succede se il ricorso contro la prescrizione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile se il ricorrente non indica prove specifiche che dimostrino la persistenza della condotta illecita oltre i termini stabiliti dal giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 11304 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 11304 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto dal

AVV_NOTAIO Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Reggi Calabria nel procedimento a carico di

NOME, nata a Reggio Calabria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/07/2022 del Tribunale di ReggioCalabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, d Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, il Tribunale di Reggio Calabria ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME per essere il reato di cui agli artt. 54, 1161 cod. nav. estinto per intervenuta prescrizione, essendo decorsi oltre quattro anni tra la data dell’accertamento (2 luglio 2013) e il primo atto interruttivo, ossia il decreto di citazione a giudizio emesso il 9 ottobre 2018.

Avverso tale sentenza, ha proposto impugnazione (qualificata come appello, poi trasmessa a questa Corte dalla Corte di appello di Reggio Calabria con provvedimento in data 10 ottobre 2025, trattandosi di sentenza inappellabile ai sensi dell’art. 593 cod. proc. pen.), che denuncia l’erronea dichiarazione di prescrizione, in quanto la data di consumazione del reato decorre non dal momento dell’accertamento, come ritenuto dal Tribunale, ma di cessazione della permanenza che, allo stato, appare perdurante, non essendo stata rimossa la recinzione, né risultando essere stata rilasciata la concessione demaniale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso inammissibile per genericità.

Secondo il costante orientamento assunto da questa Sezione – qui da confermare – la permanenza del reato di arbitraria occupazione di spazio demaniale (artt. 54 e 1161 Cod. nav.) si protrae sino a che la stessa perdura, sicché il termine di prescrizione non decorre dalla data dell’accertamento, ma dalla data di rilascio della concessione o da quella dello sgombero, individuandosi in tale momento la cessazione dell’illegittimo uso e godimento di fatto del bene demaniale (Sez. 3, n. 6732 del 09/01/2019, Pmt, Rv. 275837-01; Sez. 3, n. 16859 del 16/03/2010, COGNOME, Rv. 247160-01; Sez. 3, n. 15657 del 27/02/2008, COGNOME, Rv. 240154-01; Sez. 3, n. 26811 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 225734-01).
Una conclusione del genere, peraltro, era stata affermata dalle Sezioni Unite Cavallaro (Sez. U, n. 17178 del 27/02/2002, Cavallaro, Rv. 221398), sulla base della distinzione tra le condotte illecite poste in essere in violazione dell’art. 54 cod. nav. e quelle commesse in violazione del successivo art. 55.

Come si legge in motivazione, “il legislatore ha chiaramente distinto, anzitutto sul piano terminologico, tra l’abusiva ‘occupazione’ (anche mediante

esecuzione di innovazioni non autorizzate) del demanio marittimo (articolo 54), e la ‘esecuzione’ non autorizzata di opere nella zona di rispetto dello stesso demanio (articolo 55). La distinzione, resa maggiormente evidente dal fatto che i due diversi comportamenti sono previsti da norme distinte, è dovuta anche all’ovvia ragione che nell’ipotesi di occupazione del demanio marittimo il soggetto attivo invade in maniera permanente un bene di proprietà dello Stato; mentre nell’ipotesi di costruzione nella zona di rispetto, il bene utilizzato per l’esecuzione dell’opera è normalmente di proprietà dello stesso privato che l’ha effettuata, e quindi non si verifica alcun tipo di invasione di un immobile altrui. Ciò posto, sembra opportuno evidenziare che il termine ‘occupazione’, nella nostra lingua designa una ‘presa di possesso stabile o temporanea’ di un bene, mentre il termine ‘esecuzione’ indica ‘l’attuazione sul piano pratico o materiale’ di un’opera. Dunque, è agevole rilevare che – secondo l’interpretazione più coerente al ‘significato proprio della parole secondo la connessione di esse, e all’intenzione del legislatore’ (articolo 12 delle preleggi) – la ‘occupazione’ di bene demaniale costituisce un reato permanente, dal momento che la condotta illecita si compie con il fatto della presa di possesso del bene e si protrae per tutto il tempo in cui questa persiste; e che, invece, nel caso di ‘esecuzione’ di un’opera, l’azione vietata si perfeziona ed esaurisce con la materiale attuazione dell’opera stessa, la quale va dall’inizio alla ultimazione dei lavori, con l conseguente configurabilità di una permanenza circoscritta nell’ambito di questi due momenti”.
Nel caso di specie, è perciò certamente errata la sentenza impugnata, laddove, obliterando il principio dinanzi indicato, ha individuato la consumazione del reato in questione nella data di accertamento del reato.

Il ricorso appare tuttavia inammissibile, perché il ricorrente, oltre ad evocare il corretto principio diritto, avrebbe anche dovuto documentare se, e in quale momento, è intervenuta la cessazione della permanenza, non risultando dalla sentenza impugnata che la recinzione abusiva sia stata rimossa o che sia stata rilasciata la concessione demaniale.

In altri termini, il ricorrente avrebbe dovuto dar dimostrazione – allegando o indicando le fonti di prova in atti – che, quantomeno alla data di deposito del ricorso, la prescrizione non è interamente decorsa; il che non è avvenuto, in quanto il ricorrente espone, in maniera generica e senza alcun riferimento ad elementi di prova acquisite nel giudizio, che il reato non sarebbe prescritto.

Per questi motivi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

GLYPH

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 25/02/2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.