Occultamento scritture contabili: reato e dolo specifico

La Corte di Cassazione conferma la condanna per occultamento scritture contabili a carico di un imprenditore. La sentenza stabilisce che il reato sussiste anche quando la ricostruzione dei redditi sia solo resa più difficile e non assolutamente impossibile, ad esempio richiedendo l’acquisizione di dati da terzi (aliunde). Il dolo specifico di evasione fiscale, inoltre, può essere desunto dalla semplice titolarità di un’attività commerciale che produce reddito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Occultamento scritture contabili: quando il reato è integrato?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 10090 del 2024, offre importanti chiarimenti sul reato di occultamento scritture contabili, previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000. La Corte ha ribadito principi consolidati, specificando le condizioni per la configurabilità del reato e per la prova del dolo specifico, anche in situazioni in cui l’amministrazione finanziaria riesca, con difficoltà, a ricostruire il volume d’affari dell’impresa. Questa pronuncia è fondamentale per imprenditori e professionisti, poiché delinea con precisione i confini della responsabilità penale in materia fiscale.

I fatti del caso

Un imprenditore veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di occultamento e distruzione delle scritture contabili della propria azienda. A sua difesa, l’imputato sosteneva che tutta la documentazione contabile fosse stata oggetto di un furto, avvenuto nel negozio del padre. Secondo la sua versione, egli si era trasferito all’estero e non era a conoscenza della sparizione della valigia contenente i documenti. La difesa, inoltre, argomentava che il reato non sussistesse, in quanto l’autorità fiscale era comunque riuscita a ricostruire i redditi della società tramite controlli incrociati e sulla base di alcuni documenti forniti dallo stesso imputato. Infine, si contestava la presenza del dolo specifico, sostenendo che al massimo si potesse parlare di un atteggiamento colposo, legato a una scarsa diligenza nella conservazione dei documenti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno ritenuto che il ricorso si limitasse a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Cassazione ha validato l’impianto logico-giuridico della decisione di merito, ritenendola immune da vizi di legittimità.

Le motivazioni: i principi sul reato di Occultamento scritture contabili

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni principi cardine in materia di reati tributari:

1. Credibilità della difesa: La Corte d’Appello aveva logicamente escluso la veridicità della tesi del furto. Due elementi erano stati decisivi: l’integrazione della denuncia di furto era avvenuta ben diciannove mesi dopo il fatto e, soprattutto, parte della documentazione che si asseriva rubata era stata in realtà rinvenuta.

2. Irrilevanza della ricostruzione ‘aliunde’: Il punto centrale della sentenza riguarda l’elemento oggettivo del reato. La Cassazione ha ribadito che, per integrare il delitto di occultamento, non è necessaria un’impossibilità assoluta di ricostruire i redditi. È sufficiente un’impossibilità relativa, che si verifica quando la ricostruzione è resa semplicemente più difficoltosa e richiede l’acquisizione di documenti presso terzi (appunto, aliunde). Il bene giuridico tutelato dalla norma è la trasparenza fiscale, e questo bene è leso ogni volta che l’imprenditore, con la sua condotta, ostacola l’attività di accertamento.

3. La prova del dolo specifico: Per quanto riguarda l’elemento soggettivo, il reato richiede il dolo specifico, ossia la finalità di evadere le imposte. La Corte ha ricordato che tale dolo può essere desunto, secondo massime di comune esperienza, dal semplice fatto che l’agente sia titolare di un’attività commerciale attiva e produttiva di reddito. Nel caso specifico, l’esistenza di un bollettario e di operazioni regolarmente certificate, unita all’incontestato svolgimento dell’attività d’impresa, è stata ritenuta prova sufficiente della produzione di reddito e, di conseguenza, del fine evasivo sotteso all’occultamento dei documenti contabili.

Le conclusioni

La sentenza n. 10090/2024 consolida un orientamento rigoroso in materia di reati documentali. Emerge chiaramente che la semplice mancata presentazione delle scritture contabili obbligatorie, in assenza di una giustificazione provata e credibile, è sufficiente per configurare il reato. Non è una scusante valida il fatto che il Fisco riesca, con uno sforzo investigativo aggiuntivo, a ricostruire il fatturato. L’obbligo di conservazione e trasparenza documentale è un presidio fondamentale dell’ordinamento tributario, e la sua violazione, se finalizzata a evadere le imposte, viene sanzionata penalmente. Gli imprenditori sono quindi chiamati a una massima diligenza nella custodia della documentazione, poiché una gestione negligente può facilmente sfociare in una responsabilità penale.

Il reato di occultamento di scritture contabili è escluso se il Fisco riesce comunque a ricostruire il reddito?
No. Secondo la sentenza, il reato sussiste anche se la ricostruzione del reddito è solo resa più difficoltosa e richiede all’amministrazione finanziaria di reperire elementi di prova da altre fonti (aliunde). Non è necessaria un’impossibilità assoluta di accertamento.

Come si prova l’intenzione di evadere le imposte (dolo specifico) in questo reato?
La Corte ha chiarito che la prova del dolo specifico di evasione può essere desunta, in base a norme di comune esperienza, dal fatto che l’imputato sia titolare di un’attività commerciale che produce reddito e volume d’affari. Lo svolgimento di un’attività economica è di per sé un forte indicatore della finalità evasiva della condotta di occultamento.

Inventare la scusa di un furto dei documenti contabili è una strategia difensiva efficace?
No, non in questo caso. I giudici hanno ritenuto la tesi del furto del tutto inverosimile perché la denuncia è stata integrata con grande ritardo (19 mesi dopo) e, soprattutto, perché parte della documentazione dichiarata come rubata è stata successivamente ritrovata, smentendo la versione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10090 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10090 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato in Svizzera il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2023 della Corte di appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, d Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME–

nuali, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, ai fini qui di interesse, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia emessa dal Tribunale di Lecce, la quale aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia in relazione al delitto di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen., 10 d.lgs. n. 74 del 2000.

Avverso l’indicata sentenza, l’imputato, per il ministero del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per Cassazione, che deduce l’inosservanza o l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione.

Rappresenta il difensore che la spiegazione fornita dall’imputato, secondo cui la documentazione contabile era stata rubata dal negozio del padre, è del tutto verosimile, posto che il COGNOME si era trasferito in Germania e ignorava che la valigia in cui era custodita tale documentazione era stata trafugata; in ogni caso, per l’integrazione del reato occorre un contegno’ commissivo – l’occultamento e la distruzione – mentre, nella specie, è emersa solo la prova del mancato rinvenimento di parte delle scritture contabili.
Aggiunge il difensore che, comunque, non sarebbe sussistente il reato contestato sia perché la GRAGIONE_SOCIALEF., attraverso un controllo incrociato, sulla base dei documenti prodotti dall’imputato, è stata in grado di ricostruire i redditi dell società; sia perché all’imputato sarebbe ascrivibile un atteggiamento non già doloso bensì colposo, non avendo prestato particolare diligenza nella conservazione della documentazione contabile obbligatoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché reitera censure che la Corte di merito ha rigettato con una motivazione immune da errori di diritto e da profili di illogicità manifesta, con la quale il ricorrente omette di confrontarsi criticamente.

Si osserva, in primo luogo, che la Corte di merito, con apprezzamento fattuale immune da profili di illogicità manifesta – e quindi non censurabile in questa sede di legittimità – ha escluso che la documentazione fiscale dell’impresa del ricorrente fosse custodita presso la casa del padre, dove era avvenuto il furto, non solo perché l’integrazione dell’originaria denuncia, sporta 1’8 gennaio 2015 e nella quale non vi era alcuna menzione della sottrazione di tale, era avvenuta dopo ben diciannove mesi, ma soprattutto perché il furto di tutta la documentazione era smentito dal rinvenimento di una parte di essa.
E’ del tutto evidente, inoltre, che la stessa prospettazione difensiva – ossia che la tutta la documentazione fiscale era stata oggetto di furto – assume, quale logico presupposto, l’avvenuta istituzione delle scritture contabili, ciò che è corroborato, come detto, dall’esibizione, da parte dell’imputato, di alcuni documenti all’atto del controllo; il che logicamente smentisce che l’imputato medesimo non avesse mai istituito le scritture contabili.

Quanto, poi, all’argomentazione secondo cui il volume d’affari della società è stato comunque ricostruito attraverso controlli incrociati, resi possibili dalla do cumentazione fornita dall’imputato – il che ad avviso del difensore, escluderebbe la sussistenza dell’elemento oggettivo del reato in questione -, essa omette di confrontarsi con la consolidata giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, ai fini della configurabilità del reato in esame, non è necessario che si verifichi in concreto una impossibilità assoluta di ricostruire il volume d’affari o dei redditi, essendo sufficiente anche una impossibilità relativa che sussiste anche se a tale ricostruzione si possa pervenire aliunde (Sez. n. 3, n. 39711 del 04/06/2009, COGNOME, Rv. 244619, Sez. 3, n. 28656 del 04/06/2009, COGNOME, Rv. 244583), ovvero quando è necessario procedere all’acquisizione presso terzi della documentazione mancante (Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, COGNOME, Rv. 274862-02; Sez. 3, n. 36624 del 18/07/2012, p.m. in c. Pratesi, Rv. 253365), come avvenuto nel caso in esame.
Invero, tutelando il bene giuridico della trasparenza fiscale, il delitto di cu all’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000 è integrato in tutti i casi in cui la distruzio l’occultamento della documentazione contabile dell’impresa non consenta o renda difficoltosa la ricostruzione delle operazioni, rimanendo escluso – ma no è questo il caso – solo quando il risultato economico delle stesse possa essere accertato in base ad altra documentazione conservata dall’imprenditore e senza necessità di reperire aliunde elementi di prova (Sez. 3, n. 20748 del 16/03/2016, Capobianco, Rv. 267028).
Quanto, infine, all’accertamento dell’elemento soggettivo, si rammenta che il dolo specifico richiesto per la sussistenza del delitto di cui all’art. 10 d.lgs. n del 2000 presuppone la prova della produzione di reddito e del volume di affari, che può desumersi, in base a norme di comune esperienza, dal fatto che l’agente sia titolare di un’attività commerciale (Sez. 3, n. 51836 del 03/10/2018, COGNOME., Rv. 274110; Sez. 3, n. 20786 del 18/04/2002, COGNOME, Rv. 221616).

Nel caso di specie, facendo corretta applicazione del principio ora richiamato, la Corte di merito ha rettamente ritenuto che la condotta di occultamento delle scritture contabili obbligatorie fosse stata realizzata al fine di evasione le imposta,

desumendo la prova della produzione di reddito e del volume di affari dall’e stenza del bollettario e di alcune operazioni regolarmente certificate, no dall’incontestato svolgimento dell’attività commerciale da parte del ricorrente

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. p non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della c:ausa di inammiss bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorren pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 22/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.