Occultamento scritture contabili: quando è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per occultamento scritture contabili a carico di un imprenditore. La sentenza chiarisce che il reato è di natura permanente e che la prescrizione decorre non dall’atto di occultamento, ma dalla data dell’accertamento fiscale. I giudici hanno respinto la tesi difensiva secondo cui le scritture non fossero mai esistite, desumendone la pregressa istituzione e la successiva dolosa sottrazione da elementi indiziari, come la parziale documentazione rinvenuta e i dati emersi da controlli incrociati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Occultamento Scritture Contabili: Quando la Sottrazione Diventa un Reato Permanente

Il reato di occultamento scritture contabili è una delle fattispecie più gravi previste dalla normativa sui reati tributari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 29874/2025, ha offerto chiarimenti cruciali sulla natura di questo delitto e, in particolare, sul calcolo della prescrizione. La decisione conferma la condanna di un imprenditore, stabilendo che nascondere la contabilità è un reato permanente che si protrae fino all’accertamento fiscale, e non un semplice atto istantaneo. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imprenditore condannato sia in primo grado che in appello alla pena di sei mesi di reclusione per il delitto di occultamento o distruzione di documenti contabili, previsto dall’art. 10 del D.Lgs. n. 74/2000. L’accusa si riferiva agli anni d’imposta 2011 e 2012. Secondo i giudici di merito, l’imputato aveva deliberatamente nascosto le scritture contabili obbligatorie al fine di impedire la ricostruzione dei suoi redditi e del volume d’affari, evadendo così le imposte.

I Motivi del Ricorso: Semplice Omissione o Occultamento delle Scritture Contabili?

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge penale: La difesa sosteneva che le corti inferiori avessero erroneamente presunto l’esistenza e la successiva distruzione delle scritture. L’attività, secondo l’imputato, era svolta in gran parte “in nero”, il che implicava l’inesistenza della contabilità, non il suo occultamento.
2. Mancanza del dolo specifico: Si contestava l’assenza dell’intenzione specifica di evadere le tasse, adducendo come prova la grave situazione finanziaria della società, che non avrebbe comunque potuto far fronte ai debiti tributari.
3. Intervenuta prescrizione: Secondo i calcoli della difesa, il reato si sarebbe prescritto prima della sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. Le motivazioni della decisione sono fondamentali per comprendere la corretta interpretazione della norma.

L’Esistenza delle Scritture e la Condotta di Occultamento

I giudici hanno confermato che, sebbene le scritture non fossero state trovate, la loro pregressa esistenza e il successivo occultamento potevano essere provati attraverso elementi logici e oggettivi. Nel caso specifico, i giudici hanno valorizzato:
* Il ritrovamento di alcune fatture presso il domicilio dell’imputato, e non presso il commercialista.
* La ricostruzione di un volume d’affari superiore a quello dichiarato tramite l’analisi di fatture acquisite da clienti e fornitori.
* La presentazione di una dichiarazione dei redditi incompleta per il 2011 e l’omessa presentazione per il 2012, nonostante la società fosse operativa.
Questi elementi, nel loro complesso, hanno portato i giudici a concludere logicamente che la documentazione contabile era stata regolarmente istituita e tenuta, per poi essere deliberatamente occultata per evadere le imposte.

Il Dolo Specifico di Evasione

Anche il motivo relativo alla mancanza del dolo specifico è stato respinto. La Corte ha sottolineato come l’intenzione di evadere le imposte fosse chiaramente desumibile dal comportamento dell’imputato, in particolare dai suoi ripetuti e ingiustificati rifiuti di esibire la documentazione richiesta dagli organi accertatori. L’argomentazione sulla difficoltà economica della società è stata ritenuta irrilevante per escludere l’intento fraudolento.

La Prescrizione nel Reato di Occultamento Scritture Contabili

Questo è il punto più significativo della sentenza. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il delitto previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000 ha una duplice natura.
* La distruzione è un reato istantaneo, che si consuma nel momento in cui i documenti vengono eliminati.
* L’occultamento, invece, è un reato permanente. La condotta illecita non si esaurisce in un solo atto, ma perdura per tutto il tempo in cui i documenti vengono tenuti nascosti, impedendo l’accertamento fiscale.

Di conseguenza, la prescrizione non inizia a decorrere dal giorno in cui la contabilità è stata nascosta, ma dal momento in cui cessa la condotta, ovvero dalla data dell’accertamento fiscale che svela il reato. Nel caso di specie, essendo l’accertamento avvenuto il 16 ottobre 2015, il termine di prescrizione non era affatto maturato come sostenuto dalla difesa.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia della Cassazione consolida principi fondamentali in materia di reati tributari. Per imprenditori e professionisti, le implicazioni sono chiare: la mancata esibizione della contabilità non può essere facilmente giustificata come una semplice omissione o inesistenza della stessa. Gli organi inquirenti possono provare l’esistenza e l’occultamento tramite prove indirette. Inoltre, la natura permanente del reato di occultamento sposta in avanti il calcolo della prescrizione, rendendo molto più difficile per l’imputato sottrarsi alle proprie responsabilità penali. La sentenza serve da monito sull’obbligo di corretta tenuta e conservazione dei documenti contabili, la cui violazione può portare a conseguenze penali severe.

Qual è la differenza tra omettere di tenere le scritture contabili e occultarle?
L’occultamento, a differenza della semplice omissione, presuppone che le scritture contabili siano state create e successivamente nascoste. La Corte di Cassazione chiarisce che l’esistenza pregressa dei documenti può essere provata anche attraverso elementi indiretti e presunzioni, come fatture rinvenute o dati incrociati con clienti e fornitori.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per il reato di occultamento di scritture contabili?
La sentenza stabilisce che l’occultamento è un reato permanente. Pertanto, il termine di prescrizione non inizia a decorrere dal momento in cui i documenti vengono nascosti, ma dal giorno dell’accertamento fiscale, ovvero quando la condotta illecita viene scoperta e interrotta dall’azione degli organi di controllo.

La difficoltà economica di un’azienda può giustificare l’occultamento della contabilità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la condizione di difficoltà economica dell’azienda, che renderebbe comunque impossibile il pagamento delle imposte, non è una difesa valida per escludere il dolo specifico, ossia l’intenzione di evadere le tasse. Il rifiuto di esibire la documentazione è di per sé un elemento sufficiente a dimostrare tale intenzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29874 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29874 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Villapiana (Cs) 1’8/8/1969

avverso la sentenza del 22/10/2024 della Corte di appello di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22/10/2024, la Corte di appello di Catania confermava la pronuncia emessa il 7/5/2019 dal Tribunale di Siracusa, con la quale NOME COGNOME era stato dichiarato colpevole del delitto di cui all’art. 10, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74, e condannato alla pena di sei mesi di reclusione.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

violazione e falsa applicazione di legge penale; vizio di motivazione. La Corte di appello avrebbe confermato la condanna sull’erroneo presupposto che il ricorrente avesse prima creato le scritture contabili, quindi occultato o distrutto le

stesse. Questa conclusione, tuttavia, sarebbe in contrasto con le emergenze istruttorie relative ad entrambi gli anni di imposta considerati, 2011 e 2012: in particolare, sarebbe emersa soltanto un’attività “in nero” (che presupporrebbe l’inesistenza delle scritture contabili, non il loro occultamento), oltre alla regola annotazione delle quattro fatture rinvenute in casa dell’imputato, ma nessuna condotta attiva riferibile al paradigma dell’art. 10 contestato. La documentazione contabile utilizzata dalla Guardia di finanza per ricostruire il volume d’affari dell società, pertanto, sarebbe stata – per entrambi gli anni – proprio quella rinvenuta presso il commercialista e regolarmente consegnata agli accertatori. Dal complesso istruttorio, dunque, risulterebbe soltanto che il Vuoto avrebbe omesso di tenere le scritture contabili, senza tuttavia commettere alcun reato; d’altronde, la contestazione si arresterebbe all’ottobre 2012, quindi al tempo della cessazione del rapporto professionale con il commercialista (che, a suo dire, avrebbe restituito al ricorrente l’intera documentazione in suo possesso), così, tuttavia, emergendo un evidente contrasto interno alla motivazione, secondo cui il Vuoto avrebbe nascosto la documentazione anche al professionista stesso;
gli stessi vizi sono poi denunciati quanto all’elemento soggettivo del reato, nei termini del dolo specifico, che l’istruttoria non avrebbe confermato affatto, ancora con riferimento ad entrambe le annualità. La sentenza, che peraltro non conterrebbe una doverosa valutazione al riguardo, non considererebbe neppure la condizione economica della società al 31/12/2021, evidentemente nulla e con ingenti debiti: ne consegue che lo stesso ente, privo di ogni liquidità, non avrebbe potuto in alcun modo pagare le tasse eventualmente dovute;
le stesse censure, infine, sono mosse in ordine all’intervenuta prescrizione del reato. Tenuto conto della disciplina normativa e delle cause di sospensione e di interruzione, la prescrizione sarebbe maturata il 4 gennaio 2023, e la Corte di appello non l’avrebbe dichiarata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Con riguardo ai primi due motivi, che coinvolgono il giudizio di responsabilità sotto il profilo oggettivo e psicologico, gli stessi risulta inammissibili: dietro la parvenza di una violazione di legge o di un vizio di motivazione, il ricorso tende infatti ad ottenere in questa sede una nuova e differente valutazione delle stesse risultanze dibattimentali (documentali) esaminate in sede di merito, annualità per annualità, sollecitandone una più favorevole lettura evidentemente non consentita al Giudice di legittimità.
A ciò si aggiunga che, contrariamente a quanto affermato nella stessa impugnazione, entrambe le sentenze di merito – in doppia conforme – hanno individuato concreti ed oggettivi elementi a sostegno non solo di una gestione societaria almeno in parte “in nero”, ma anche della condotta di occultamento di libri e scritture contabili oggetto di contestazione.

5.1. In particolare, è stato sottolineato che, nel corso della verifica, l’imputat era stato costantemente – ed inutilmente – invitato ad esibire le scritture contabili non reperite presso il suo domicilio o presso lo studio del commercialista (se non nella misura minima che questi aveva stampato, dichiarando comunque di aver restituito tutta la documentazione contabile al Vuoto), peraltro non risultando dedotto che lo stesso ricorrente avesse mai inteso giustificare la mancata esibizione con la mancata conservazione da parte del professionista. Di seguito, e con ancor maggior forza persuasiva, le sentenze hanno evidenziato che se qualche fattura relativa agli anni d’imposta in esame era stata reperita soltanto presso il domicilio dell’imputato, non presso il commercialista, “è logico ritenere che anche le fatture mancanti fossero state restituite o comunque fossero ab origine nella disponibilità del Vuoto (che del resto aveva l’obbligo di conservarle)”.
5.2. Il presupposto per la consumazione del delitto, quale la pregressa istituzione delle scritture contabili, è stato poi riconosciuto in sede di merito anche dalla disamina delle fatture acquisite presso i clienti/fornitori della società, dal quali era dunque emerso non solo un attivo superiore a quello dichiarato, ma anche – nell’ottica del capo di imputazione – la previa istituzione di quei libri e quelle scritture contabili obbligatorie (che avrebbero dato conto anche di queste fatture, emesse in duplice esemplare), poi evidentemente occultati.
5.3. Ancora, e distinguendo analiticamente tra le due annualità (pagg. 5-6), la Corte di appello ha sottolineato che, quanto al 2011, la società aveva presentato una dichiarazione dei redditi incompleta (perché priva dell’indicazione degli elementi tratti dalla documentazione ricavata aliunde), mentre, quanto al 2012, nessuna dichiarazione era stata presentata.

5.4. Ebbene, tutti questi dati, in sé oggettivi e non contestati, uniti al fat che la società era allora certamente attiva, hanno condotto i Giudici – con argomento adeguato e privo di illogicità manifesta – a ritenere che la documentazione contabile fosse stata istituita e tenuta, per essere poi occultata, con evidente volontà di evadere le imposte dovute.

Proprio a quest’ultimo riguardo, e dunque affrontando il secondo motivo di ricorso, la Corte di appello ha steso ancora una motivazione congrua e n censurabile.

6.1. In particolare, la sentenza ha negato la tesi difensiva secondo cui il avrebbe agito in buona fede o avrebbe tenuto la contabilità soltanto in mani

incompleta. Al riguardo, è stata richiamata la deposizione di un militare della Guardia di finanza, il quale aveva riferito che, nel corso dell’accertamento, “molte volte è stato chiesto al signor COGNOME di esibire la documentazione mancante, il quale si riservava, si è riservato più volte di esibirla, però mai esibita”; a ciò, stata poi aggiunta l’incompleta dichiarazione dei redditi e di quella IVA per il 2011 e la mancata presentazione di quelle relative al 2012, a significare ulteriormente il dolo specifico richiesto dall’art. 10 in contestazione.
6.2. Non può essere accolto, pertanto, il motivo di ricorso che contesta alla pronuncia la mancanza di una specifica valutazione sul punto.

6.3. Analogamente, la stessa censura non può essere accolta laddove richiama “il conto corrente in rosso” della società e l’assenza di alcuna disponibilità economica, alla data del 31/12/2012; una condizione dalla quale, in ottica difensiva, conseguirebbe che lo stesso ente non avrebbe avuto alcuna “possibilità di pagare le tasse eventualmente dovute” (anche in ragione degli ingenti debiti maturati). Questi elementi, all’evidenza, costituiscono dati di fatto irricevibili sede di legittimità; dati, peraltro, offerti in termini del tutto generici e privi di indicazione circa la fonte probatoria che li sosterrebbe.
6.4. Il ricorso, pertanto, risulta manifestamente infondato anche con riguardo all’elemento psicologico del reato.

Infine, l’impugnazione non può essere accolta neppure sull’ultimo motivo, con il quale si eccepisce l’intervenuta prescrizione del reato alla data del 4/1/2023, dunque ben prima della sentenza di appello.

7.1. Per costante giurisprudenza di legittimità, qui da ribadire, la condotta di cui all’art. 10, d. Igs. n. 74 del 2000, può consistere sia nella distruzione che nell’occultamento delle scritture contabili o dei documenti di cui è obbligatoria la conservazione, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume di affari, con conseguenze diverse rispetto al momento consumativo, giacché la distruzione realizza un’ipotesi di reato istantaneo, che si consuma con la soppressione della documentazione, mentre l’occultamento – consistente nella temporanea o definitiva indisponibilità della documentazione da parte degli organi verificatori, qui contestato – costituisce un reato permanente, che si protrae sino al momento dell’accertamento fiscale, dal quale soltanto inizia a decorrere il termine di prescrizione (per tutte, Sez. 3, n. 14461 del 25/5/2016, Quaglia, Rv. 269898).
7.2. Da questo indirizzo, consegue dunque che il dies a quo di decorrenza del termine di prescrizione è da individuare nel 16 ottobre 2015, data di accertamento del reato. Era allora in vigore l’art. 17, comma 1-bis, d. Igs. n. 74 del 2000, introdotto dal d.l. 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, nella I. 14 settembre 2011, n. 148, in forza del quale i termini di prescrizione peri delitti

previsti dagli articoli da 2 a 10 del medesimo decreto n. 74 del 2000 sono elevati di un terzo. Con l’effetto che, per la fattispecie contestata, il termine di prescrizion

deve individuarsi in 10 anni, ai sensi degli artt. 157-161 cod. pen., oltre alle sospensioni che lo stesso motivo di ricorso menziona.

7.3. Questo termine non era ancora maturato alla data della sentenza di appello, né lo è ad oggi.

8. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella

fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità»,

alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616

cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente

fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 3 luglio 2025

n/ t

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.