Occultamento documenti contabili: quando è reato

La Corte di Cassazione chiarisce che il reato di occultamento documenti contabili sussiste anche in assenza di una contabilità formalmente istituita. La condotta punibile consiste nel nascondere qualsiasi documento, come fatture e ricevute, che impedisca la ricostruzione dei redditi. La Suprema Corte ha confermato la condanna per due imputati, correggendo però un errore nel calcolo della pena per uno di essi, basandosi sulla legge in vigore al momento del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Occultamento Documenti Contabili: Quando la Semplice Omissione Diventa Reato

Il reato di occultamento documenti contabili rappresenta una delle fattispecie più insidiose del diritto penale tributario. Spesso si tende a confondere la mancata tenuta delle scritture contabili, un illecito amministrativo, con la loro deliberata distruzione o occultamento, un vero e proprio reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 5172/2024, fa luce su questa distinzione, chiarendo che anche chi non ha mai formalmente istituito una contabilità può essere condannato se nasconde documenti essenziali alla ricostruzione del reddito.

Il Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di due soggetti per il reato previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000. La Corte d’Appello aveva confermato la loro responsabilità per aver occultato documentazione contabile, impedendo così all’amministrazione finanziaria di determinare il reale volume d’affari e i redditi conseguiti.

I due imputati, attraverso il loro difensore, hanno presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. L’errata applicazione della legge penale: sostenevano di non aver mai istituito le scritture contabili, e che la loro condotta potesse al massimo integrare un illecito amministrativo per omessa tenuta della contabilità, non il reato di occultamento.
2. Un errore nel calcolo della pena per uno degli imputati, con l’applicazione di un minimo edittale ritenuto superiore a quello previsto dalla legge vigente all’epoca dei fatti.

La Tesi Difensiva sull’Occultamento Documenti Contabili

Il fulcro della difesa si basava su un’interpretazione restrittiva della norma. Secondo i ricorrenti, il reato di occultamento documenti contabili presuppone l’esistenza di una contabilità regolarmente tenuta, che viene successivamente nascosta. La loro tesi era semplice: se non ho mai creato i libri contabili, non posso essere accusato di averli occultati. Questa linea difensiva mirava a derubricare il fatto da reato penale a semplice violazione amministrativa, con conseguenze sanzionatorie molto più lievi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il primo motivo di ricorso, definendolo manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno chiarito che la condotta punita dalla norma non si limita all’occultamento dei soli libri contabili e registri formalmente istituiti. Il reato scatta ogni qualvolta si nascondono documenti di cui è obbligatoria la conservazione e che sono necessari per ricostruire i redditi o il volume d’affari. Nel caso specifico, la condanna non riguardava l’assenza dei registri, ma l’occultamento di fatture, contratti, lettere commerciali e altra documentazione attestante incassi e pagamenti. Si trattava di documenti esistenti, che gli imputati avevano nascosto proprio per impedire la verifica fiscale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’impossibilità di ricostruire il reddito non deve essere assoluta. Il reato sussiste anche quando gli organi verificatori sono costretti a reperire la documentazione mancante presso terzi (aliunde), poiché la condotta degli imputati ha comunque ostacolato l’accertamento.

La Corte ha invece accolto il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena. I giudici hanno rilevato che la Corte d’Appello aveva erroneamente applicato il minimo edittale previsto da una versione successiva della norma. Poiché il reato era stato commesso nel 2013, si doveva applicare la legge in vigore a quella data, che prevedeva una pena minima di sei mesi di reclusione, e non di un anno e sei mesi. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, ricalcolando direttamente la pena in 4 mesi di reclusione, in applicazione del principio del favor rei.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre due importanti insegnamenti. In primo luogo, il perimetro del reato di occultamento documenti contabili è molto più ampio di quanto si possa pensare. Non è necessario essere un imprenditore con una contabilità complessa per commetterlo: anche nascondere fatture o ricevute per evadere le imposte integra la fattispecie penale. La legge mira a punire chiunque, con un atto materiale di occultamento, impedisce la trasparenza fiscale, a prescindere dalla formalità con cui gestisce i propri affari. In secondo luogo, la sentenza riafferma un principio cardine dello stato di diritto: la pena deve essere sempre determinata sulla base della legge in vigore al momento della commissione del reato (tempus regit actum), specialmente se questa risulta più favorevole all’imputato.

Commette il reato di occultamento documenti contabili chi non ha mai tenuto le scritture contabili obbligatorie?
Sì. Secondo la Corte, il reato non riguarda solo l’occultamento dei libri contabili formali, ma di qualsiasi documento (come fatture, contratti, ricevute) la cui conservazione è obbligatoria e che è necessario per la ricostruzione dei redditi. L’occultamento di tali documenti integra il reato anche se non è mai stata istituita una contabilità formale.

Per configurare il reato, l’impossibilità di ricostruire i redditi deve essere assoluta?
No. La Corte ha ribadito che l’impossibilità di ricostruire il reddito non deve essere intesa in senso assoluto. Il reato sussiste anche quando è necessario per gli organi di controllo acquisire la documentazione mancante da fonti terze (aliunde), poiché la condotta dell’imputato ha comunque ostacolato l’accertamento fiscale.

Quale legge si applica per determinare la pena se la norma è cambiata nel tempo?
Si applica la legge in vigore al momento della commissione del reato (tempus regit actum), soprattutto se questa prevede un trattamento sanzionatorio più favorevole per l’imputato. Nel caso di specie, la Corte ha annullato la pena determinata dalla Corte d’Appello perché basata su una versione della norma non vigente all’epoca dei fatti e meno favorevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5172 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5172 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a AMANTEA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AMANTEA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME

Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilità del ricorso

Depositata in Cancelleiia

O gg i.

-6 rEg, 324

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza del 26 settembre 2019 il Tribunale di Paola ha condannato NOME COGNOME per i reati ex artt. 8 e 10 d.lgs. n. 74 del 2000 alla pena di di reclusione; ha condannato NOME COGNOME per il delitto ex art. 10 d.lgs. n. 2000 alla pena di un anno di reclusione.

Con la sentenza del 10 maggio 2023 la Corte di appello di Catanzaro, i parziale riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato non dove procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato ex art. 8 d.lgs. n. 7 2000 perché estinto per prescrizione ed ha rideterminato la pena per il reat art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000 in un anno di reclusione; ha confermato la cond inflitta a NOME COGNOME.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore deg imputati.

2.1. Con il primo motivo si deduce l’errata applicazione dell’art. 10 d.l 74 del 2000: la norma, punendo l’occultamento o la distruzione dei document contabili, presupporrebbe l’istituzione delle scritture contabili e non puni invece, l’ipotesi dell’omessa tenuta delle scritture, che costituisce un amministrativo. Risulterebbe dagli atti che il ricorrente NOME COGNOME n avrebbe mai istituito le scritture contabili. Si deduce, altresì, la manc motivazione sugli elementi di prova o indiziari che avrebbero permes l’accertamento della responsabilità di NOME.
2.2. Con il secondo motivo, relativo alla posizione di NOME COGNOME, deduce il vizio di violazione di legge quanto alla determinazione della pen Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto che il minimo edittale del r ex art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000 sia di un anno di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo, con cui si deducono í vizi di violazione di legge e motivazione sulla sussistenza del reato ex art. 10 digs. n. 74 del 2 manifestamente infondato. I ricorrenti sostengono che la condotta loro contest concretizzerebbe solo l’omissione nella tenuta delle scritture contabili, idon integrare l’illecito amministrativo ex art. 9, comma 1, d.lgs. n. 471 del 1997

1.1. L’art. 10 del d.lgs. n. 74 del 2000 punisce due condotte alternativ loro: la distruzione o l’occultamento, totale o parziale, dei documenti conta dei documenti di cui è obbligatoria la conservazione. La distruzione si realizza l’eliminazione «fisica» della documentazione o mediante cancellature o abrasion

L’occultamento consiste nella temporanea o definitiva indisponibilità de documentazione da parte degli organi verificatori e si realizza mediant nascondimento materiale del documento.

Le due condotte attive, alternative, devono essere tali da non consentir ricostruzione dei redditi o del volume di affari, circostanza che rappresent elemento costitutivo del reato e non una condizione di punibilità.

1.2. Orbene, la condotta per la quale è intervenuta la condanna non si rifer solo ai libri contabili ed ai registri, ma alle fatture emesse per ope inesistenti, alla documentazione acquisita aliunde dalla Guardia di Finanza per accertare i redditi non dichiarati e gli elementi attivi non dichiara documentazione relativa ai pagamenti ricevuti ed effettuati.

Si tratta di documentazione, dunque, gìà esistente ma che gli imputati hann occultato per impedire la ricostruzione del reddito.

1.3.1 documenti, attestanti le operazioni di incasso ed i pagamenti, le fat così come i contratti e le lettere commerciali, quelli in base ai quali è po individuare le componenti positive del reddito, rientrano tra la documentazione conservare ex art. 2220 cod. civ. e 22 d.P.R. n. 600 del 1973.

A norma dell’art. 22, d.P.R. n. 600 del 1973, Disposizioni comuni in materi di accertamento delle imposte sui redditi, «Fino allo stesso termine di c precedente comma devono essere conservati ordinatamente, per ciascun affare, gli originali delle lettere, dei telegrammi e delle fatture ricevuti e le co lettere e dei telegrammi spediti e delle fatture emesse».

L’art. 39, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972, Istituzione e discipl dell’imposta sul valore aggiunto, prevede che «I registri, i bollettari, gli sc i tabulati, nonché le fatture, le bollette doganali e gli altri documenti prev presente decreto devono essere conservati a norma dell’articolo 22 del decreto Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600».

1.4. Va ribadito il principio per cui l’impossibilità di ricostruire il redd volume d’affari derivante dalla distruzione o dall’occultamento di documen contabili, elemento costitutivo del reato di cui all’art. 10 d.lgs. 10 marzo 2 74, non deve essere intesa in senso assoluto, sussistendo anche quando necessario procedere all’acquisizione della documentazione mancante presso terzi o aliunde (in motivazione la Corte ha precisato che il reato deve essere esclus per mancanza di offensività, solo nel caso in cui il risultato economico operazioni possa essere accertato in base ad altra documentazione conservat dallo stesso imprenditore; cfr. Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, COGNOME, Rv. 274 – 02; Sez. 3, n. 36624 del 18/07/2012, Rv. 253365 – 01).
Il secondo motivo, relativo alla posizione di NOME COGNOME, è fondato.

2.1. La Corte di appello ha indicato in sentenza di volere applicare il mini edittale del reato ex art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000 e lo ha individuato nella p un anno e sei mesi di reclusione.

Però, il reato risulta essersi consumato con il processo verbale constatazione del 20 agosto 2013.

Nel testo in vigore dal 1 aprile 2000 al 21 ottobre 2015, l’art. 10 d.lgs. del 2000 prevedeva la pena della reclusione da sei mesi a cinque anni.

2.2. La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio quanto al trattamento sanzionatorio inflitto a NOME COGNOME, che può essere rideterminato ex art. 620 cod. proc. pen. dalla Corte di cassazione, richiedendo valutazioni di merito.

Il minimo della pena di 6 mesi di reclusione deve, infatti, essere ridotto d terzo, come deciso dalla Corte territoriale; si giunge alla pena finale di 4 me reclusione.

2.3. Le pene accessorie ex art. 12, comma 1, lett. a), b) e c), d.lgs. n. 2000, devono essere determinate, rispettivamente, nel minimo di 6 mesi (l’interdizione dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese) anno (l’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione; l’interdiz dalle funzioni di rappresentanza e assistenza in materia tributaria).

Vanno confermate le pene accessorie già disposte dell’interdizione perpetua dall’ufficio di componente di commissione tributaria e della pubblicazione del sentenza a norma dell’articolo 36 cod. pen.

Va rilevato che già in primo grado il Tribunale ha concesso la sospensione condizionale della pena e delle pene accessorie.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME, limitatamente al trattamento sanzìonatorio, rideterminando la pena in 4 mesi reclusione e la durata delle pene accessorie temporanee di cui all’art. 12 d. 74/2000 nel minimo di legge.

Dichiara inammissibili nel resto i ricorsi.

Così deciso il 21/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.