Occultamento documenti contabili: la responsabilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore legale condannato per occultamento documenti contabili. La difesa, basata sul ruolo di mero prestanome e sulla gestione di fatto del padre, è stata respinta. La Corte ha ribadito che l’amministratore legale ha precisi doveri di controllo e vigilanza, la cui violazione non esclude la responsabilità penale, a prescindere dall’inattività della società o dalle dichiarazioni di terzi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Occultamento documenti contabili: quando risponde l’amministratore ‘formale’?

L’occultamento documenti contabili è un reato grave che mina la trasparenza fiscale e commerciale. Ma cosa succede quando l’amministratore legale di una società è solo un prestanome e la gestione è affidata a un’altra persona? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, ribadendo i doveri e le responsabilità di chi accetta formalmente una carica societaria.

I fatti del caso

Il caso riguarda l’amministratore e socio di una S.r.l. del settore immobiliare, condannato per aver distrutto o occultato la documentazione contabile (fatture attive e passive) relativa a un periodo di cinque anni, dal 2012 al 2016.

L’imputato, nel suo ricorso, ha sostenuto di aver ricoperto la carica solo formalmente. A suo dire, la società era già inattiva quando ha assunto l’incarico e l’amministratore di fatto era suo padre. Pertanto, non avrebbe potuto avere consapevolezza dell’emissione e della successiva sparizione dei documenti contabili.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, le argomentazioni della difesa non riguardavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di Cassazione. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse congrua, logica e completa, e quindi non sindacabile.

Le motivazioni: perché l’amministratore formale è responsabile per l’occultamento documenti contabili?

La Corte di Cassazione ha evidenziato alcuni punti cruciali per affermare la responsabilità dell’amministratore formale. Le motivazioni della decisione si fondano sui seguenti principi:

* Dovere di vigilanza e controllo: Anche se la gestione è affidata a un amministratore di fatto, l’amministratore legale non è un mero fantoccio. Su di lui incombono precisi doveri di controllo e vigilanza sull’operato della società. Il legame di stretta parentela con l’amministratore di fatto, in questo caso il padre, avrebbe dovuto, secondo la Corte, rafforzare e non indebolire tale dovere.
* Irrilevanza delle dichiarazioni autoaccusatorie: Le dichiarazioni del padre, che si era di fatto autoaccusato, non sono state considerate sufficienti a escludere la responsabilità del figlio. La posizione di garanzia dell’amministratore legale non viene meno per il solo fatto che un altro soggetto si assuma la paternità della gestione.
* Irrilevanza dell’inattività della società: La Corte ha ritenuto irrilevante anche la presunta inattività della società. I controlli fiscali avevano infatti accertato l’emissione di fatture per un importo superiore a 358.000 euro, annotate nei libri contabili delle società clienti. Questo fatto smentiva l’inattività e confermava l’esistenza di documenti che dovevano essere conservati.
* L’elemento oggettivo del reato: Ai fini della configurazione del reato di occultamento documenti contabili, non è necessario provare che le operazioni sottostanti fossero reali. È sufficiente la distruzione o l’occultamento dei documenti stessi, in modo da impedire o rendere difficoltosa la ricostruzione dei redditi o del volume d’affari.

Conclusioni: cosa insegna questa ordinanza?

Questa pronuncia della Cassazione è un monito importante per chiunque accetti di ricoprire cariche sociali. Il ruolo di amministratore legale non può essere considerato una semplice formalità priva di conseguenze. La legge impone un dovere di diligenza e vigilanza che, se violato, può portare a gravi responsabilità penali. Affermare di essere un ‘prestanome’ o che la società è gestita da altri non è, di per sé, una difesa sufficiente per sfuggire alle proprie responsabilità, specialmente di fronte a un reato come l’occultamento documenti contabili.

Essere solo l’amministratore ‘formale’ di una società esclude la responsabilità per il reato di occultamento documenti contabili?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’amministratore legale ha doveri di controllo e vigilanza sulla gestione sociale. La sua posizione di garanzia non viene meno anche se la gestione è affidata a un amministratore di fatto, e può quindi essere ritenuto responsabile del reato.

L’inattività della società o le dichiarazioni autoaccusatorie dell’amministratore di fatto hanno rilevanza in questo caso?
No. La Corte ha stabilito che né la presunta inattività della società (smentita dall’emissione di fatture) né le dichiarazioni autoaccusatorie del gestore di fatto sono sufficienti a escludere la responsabilità penale dell’amministratore legale.

Cosa rende configurabile il reato di occultamento di documenti contabili?
Per la configurazione del reato è sufficiente che i documenti contabili obbligatori siano stati distrutti o occultati in modo da impedire o rendere significativamente difficile la ricostruzione dei redditi o del volume d’affari, senza che sia necessario dimostrare la reale esistenza delle operazioni commerciali sottostanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37533 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37533 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GRAVINA DI PUGLIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

i z, COGNOME NOME e per casp,zione ayyerso i la sentenza in epigrafe indicata, con la quale bvt itx42 , ZALL-k.te ‘A–41. 5~4 , < 14 -,41 -evit4 al.^ J ' V-04 5 la Corte di appello di Anco a lo ha condanNOME alla pena ritenuta di giustizia per il reato all'art. 10 D.Lvo 74/2000, perché nella qualità di amministratore e socio della società RAGIONE_SOCIALE, aveva distrutto o occultato documenti contaoili (fatture at passive) relativi al 2012, 2013, 3014, 2015 e 2016. Il NOMEente deduce, con unico motivo ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all'affermazione d responsabilità, essendo la società inattiva quando egli assunse la qualifica rappresentante lega e rappresentando comunque di aver ricoperto la carica solo formalmente, essendo il padre, NOME NOME, l'amministratore di fatto della società.
Considerato che la doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione de riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insinda in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell'iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di sp dalle cadenze motivazionali della sentenza d'appello è enucleabile una ricostruzione dei fat precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzion difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punto di responsabil tà, attraverso disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualificabili i di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si de dalle considerazioni formulate dal giudice a quo, laddove ha affermato che, a seguito dei contro effettuati per il tramite del sistema GLIFO, emerso che la società in quest one aveva emesso delle fatture di importi superiore a euro 358.000,000 che erano state annpt m ate nei libri contabili it,c.' con iki delle controparti e che né il NOMEente né suo padre tUravevano esibito GLYPH ,i;u4b3 delle suddette fatture, ostacolando così la ricostruzione dei redditi e del volume d’affari della società. La ha richiamato quanto affermato dal giudice di primo grado, il quale aveva escluso che i NOMEente, quale rappresentante legale della società, nell’esercizio dei pcteri di contr vigilanza, considerato lo stretto rapporto di parentela esistente con il gestore di fatto società, non potesse avere consapevolezza della emissione di così numerosi documenti contabili, per di più, di tale ingente importo complessivo, precisando altresì il giudice che non ha nessuna rilevanza la oggettiva o soggettiva inesistenza delle operazioni commerciali sottostanti ai fini della configurazione della fattispecie contestata, nonchè la asserita in della società, così come le dichiarazioni autoaccusatorie rilasciate dal padre del NOMEente. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del NOMEente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il NOMEente al pagamento delle spese pro e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21/06/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.