Nullità trattazione orale: l'obbligo di notifica

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello a causa di un grave vizio procedurale. Il difensore dell’imputato non era stato informato del passaggio dalla trattazione scritta (cartolare) a quella orale, richiesta dalla parte civile. Questa omissione ha violato il diritto di difesa, portando alla nullità della trattazione orale e della conseguente decisione. Nonostante il reato fosse prescritto, l’imputato, condannato al risarcimento dei danni civili, manteneva un interesse concreto all’impugnazione. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio nel rispetto del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità trattazione orale: la Cassazione annulla la sentenza per mancata notifica

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4784/2024, ha riaffermato un principio cruciale a tutela del diritto di difesa: la mancata comunicazione a tutte le parti del passaggio da una trattazione scritta a una orale determina una nullità trattazione orale insanabile. Questa decisione evidenzia come, anche in un contesto normativo emergenziale, il principio del contraddittorio debba essere sempre garantito. L’analisi di questo caso offre spunti fondamentali sulle regole procedurali e sulle conseguenze della loro violazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un processo per truffa continuata. La Corte d’Appello di Bologna, pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, condannando gli imputati al risarcimento dei danni in favore della parte civile e liquidando una provvisionale. Uno degli imputati ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio procedurale che aveva irrimediabilmente compromesso il suo diritto di difesa.

In particolare, l’udienza di appello si era svolta in presenza, ma il difensore di fiducia dell’imputato non aveva ricevuto alcuna comunicazione in merito. Egli era stato indotto a credere che il processo si sarebbe svolto con rito “cartolare” (scritto), avendo ricevuto solo le conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Invece, l’udienza orale era stata fissata su richiesta della parte civile. Di conseguenza, in udienza l’imputato era stato assistito da un difensore d’ufficio, nominato sul momento, che non aveva avuto modo di preparare adeguatamente la difesa.

Il Vizio Procedurale e la Nullità della Trattazione Orale

Il cuore della questione giuridica risiede nelle norme introdotte durante l’emergenza pandemica da Covid-19. La legislazione speciale (in particolare l’art. 23-bis del D.L. 137/2020) aveva stabilito la trattazione scritta come regola generale per i processi, al fine di limitare gli accessi ai tribunali. La trattazione orale diventava un’eccezione, attivabile solo su espressa richiesta di una delle parti.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, sebbene la legge non lo prevedesse esplicitamente, l’onere di comunicare il cambio di rito a tutte le parti era implicito nel sistema. Non si può pretendere che i difensori si attivino autonomamente per verificare se altre parti abbiano richiesto la discussione orale. L’aspettativa legittima, in assenza di comunicazioni, è che il processo segua la regola generale della trattazione scritta. La mancata comunicazione di questo cambiamento fondamentale ha impedito al difensore di fiducia di partecipare e di esercitare pienamente il suo mandato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo la tesi difensiva. I giudici hanno stabilito che l’omessa comunicazione della fissazione dell’udienza con trattazione orale integra una nullità generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, poiché ha violato il diritto di intervento e assistenza dell’imputato. Tale nullità è stata tempestivamente eccepita con il ricorso per cassazione, unico momento utile per farlo, dato che il difensore non era stato messo a conoscenza prima della celebrazione del giudizio. La Corte ha anche respinto l’argomentazione del Procuratore Generale secondo cui l’imputato non avrebbe avuto interesse ad agire a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. L’interesse, infatti, sussisteva pienamente, dato che la sentenza di appello aveva confermato la condanna al risarcimento dei danni civili, un effetto pregiudizievole che l’imputato aveva tutto il diritto di contestare.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio degli atti alla Corte di Appello di Bologna per un nuovo giudizio. Questa decisione ribadisce che il rispetto delle regole procedurali, e in particolare del principio del contraddittorio, è un pilastro irrinunciabile del giusto processo. Anche in situazioni di emergenza, le garanzie difensive non possono essere compresse. La sentenza serve da monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza di assicurare una comunicazione corretta ed efficace a tutte le parti processuali, la cui omissione può portare all’annullamento di interi procedimenti, con conseguente dispendio di tempo e risorse.

Cosa succede se un’udienza d’appello, inizialmente prevista con rito scritto, viene cambiata in rito orale senza avvisare il difensore dell’imputato?
Si verifica una nullità generale a regime intermedio per violazione del diritto di difesa. La sentenza emessa a seguito di tale udienza è annullabile, in quanto l’imputato non è stato messo nelle condizioni di essere adeguatamente assistito dal proprio difensore di fiducia.

La richiesta di trattazione orale da parte di una sola parte processuale obbliga la cancelleria a notificarla a tutte le altre?
Sì. Secondo la Corte, l’onere di comunicazione a tutte le parti del provvedimento che dispone la trattazione orale è implicito nella disciplina emergenziale. È illegittima l’aspettativa che le altre parti si informino autonomamente sulla modalità di svolgimento del processo.

Un imputato il cui reato è stato dichiarato prescritto ha ancora interesse a impugnare la sentenza per un vizio procedurale?
Sì, ha interesse se la sentenza lo ha comunque condannato agli effetti civili, come il risarcimento del danno alla parte civile. In questo caso, l’imputato mantiene un interesse concreto a far valere la nullità per ottenere una decisione potenzialmente più favorevole sugli aspetti civili della vicenda.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4784 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4784 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME

NOME nato a GUASTALLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/12/2022 della CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA

visti gli atti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto la inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E

Con sentenza del 5 dicembre 2022 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della decisione di primo grado, appellata dagli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME nonché dalla parte civile NOME COGNOME, dichiarava non doversi procedere per essere il reato di truffa continuata estinto per

prescrizione e condannava gli imputati al risarcimento del danno in favore della parte civile, liquidando una provvisionale.

Ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (art. 23 -bis decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176).

L’udienza di appello si è svolta in presenza e il difensore del ricorrente è stato sostituito da un difensore d’ufficio immediatamente reperibile, ai sensi dell’art. 97, comma 4, cod. proc. pen., senza che il primo avesse ricevuto alcun avviso della celebrazione dell’udienza con trattazione orale, evidentemente richiesta dalla parte civile, considerato che il Pubblico ministero aveva presentato conclusioni scritte.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il AVV_NOTAIO generale ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che, avuto riguardo alle questioni di natura processuale, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220092 nonché, da ultimo, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto).

Risulta dagli atti inseriti nel fascicolo che: l’udienza di appello si svolse il dicembre 2022 alla presenza del Pubblico ministero e del difensore della parte civile, ma non del difensore di fiducia dell’imputato, sostituito ai sensi dell’art 97, comma 4, cod. proc. pen.; era stata fissata la trattazione orale del processo a seguito della tempestiva richiesta del difensore della parte civile, presentata il 19 novembre 2022; detta modalità di celebrazione del processo non era stata comunicata al difensore di fiducia dell’imputato, il quale, invece, in data 15 novembre 2022, aveva ricevuto le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO generale.
Il Collegio condivide i princìpi affermati sul tema dalla costante giurisprudenza di questa Corte.

Nel vigore della disciplina emergenziale pandemica da Covid-19, (applicabile nel caso di cui si tratta in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150) la trattazione cartolare era – come è tuttora – la regola ordinaria di trattazione del processo, cosicché è legittima l’aspettativa di tutte le parti che, in assenza di comunicazioni della cancelleria, il processo venga celebrato con detta modalità (aspettativa che nel caso di specie è stata rafforzata dalla trasmissione delle conclusioni scritte del AVV_NOTAIO generale).
L’onere di comunicazione a tutte le parti, anche se non espressamente previsto dall’art. 23-bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (e, per il giudizio di cassazione, dall’articolo 23), è implicito e conseguente alla disciplina ivi prevista, non potendosi pretendere che pubblico ministero e difensori si attivino per sapere se una istanza di trattazione sia stata presentata dalle altre parti.

Sulla base di queste argomentazioni si è affermato che nel giudizio di appello, nel vigore della disciplina emergenziale, deve essere data comunicazione a tutte le parti del provvedimento che dispone la trattazione con rito ordinario, a seguito della richiesta di discussione orale formulata da una di esse, determinandosi, in mancanza, una nullità generale a regime intermedio ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 3673 del 19/01/2022, G., Rv. 282750-01; Sez. 5, n. 7750 del 27/10/2021, dep. 2022, N., Rv. 282897-01; da ultimo, fra le sentenze non massimate, v. Sez. 5, n. 42388 del 14/09/2023, COGNOME; Sez. 2, n. 51073 del 07/09/2023, COGNOME; Sez. 7, n. 33230 del 12/07/2023, COGNOME).
Nel caso di specie la nullità a regime intermedio è stata tempestivamente eccepita con il ricorso, poiché il difensore, evidentemente, non avrebbe potuto farlo prima, non essendo stato messo al corrente della celebrazione del giudizio con trattazione orale.

Non si è neppure verificata una sanatoria a seguito della mancata eccezione da parte del difensore nominato d’ufficio ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. (in proposito v. Sez. 5, n. 11756 del 14/02/2020, COGNOME, Rv. 279037-01, nonché Sez. 6, n. 37532 del 07/07/2016, COGNOME, Rv. 268154-01).

Non è condivisibile il rilievo del AVV_NOTAIO generale in ordine al difetto di interesse in presenza di una sentenza di prescrizione, considerato che il

ricorrente è stato condannato agli effetti civili (quanto al danno conseguen un reato, proprio in accoglimento dell’appello della parte civile).

La sentenza impugnata, pertanto, va annullata, e gli atti vanno trasmes alla Corte territoriale affinché proceda al giudizio nel rispetto del princi contraddittorio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli at alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso il 16/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.